Доктор мама в света на ваксините

Илюстрация Увеличаване Автор: Инна Павлова Смаляване

"Здравейте, другари! Аз съм млада булка и се надявам един ден да отгледам прекрасни деца. Мъжът ми обаче е един от онези хора, които вярват във ваксините, и почвам да се страхувам, че ще поиска да използва това зло. Кажете ми как да го разубедя?"

"Напръскай го със светена вода!"

Абонирайте се за Капитал

Четете неограничено и подкрепяте усилията ни да пишем по важните теми

"Може би сте права, църквата едва ли е за ваксините, религията може да го вразуми!"*

Така изглежда една дискусия на страницата "За и против задължителните ваксини" във фейсбук. Групата, подкрепена от някои пациентски организации и депутата от Патриотичния фронт Султанка Петрова, събра и внесе в Народното събрание над 3000 подписа за премахване на задължителния характер на ваксинациите, като постави във фокуса правото на избор.

Ако се задържите още малко във фейсбук и зачетете споделяното, ще разберете, че ваксините са отговорни за почти всички алергии, астма и дори рак и че всеки коментар в тяхна подкрепа бива разбит на пух и прах не с факти, а с емоции.



Всичко това нямаше да е проблем, ако подобен спор се водеше в научната общност, а не на полето на общественото мнение. Защото почти няма друга тема толкова чувствителна, колкото животът и здравето на децата.

Ваксините са научно достижение, което е отговорно за изчезването на много болести (виж графиката вляво), и няма учен, който да оспори това. Аргументът, разбира се, не би трябвало да е причина родителите да бъдат лишени от избор дали да ваксинират себе си и децата си, ако с това свое решение не поставяха в риск всички останали (виж текста за това колко тежат аргументите на движенията против ваксините).

Ето защо, когато такова политическо говорене по темата тръгне и през на медиите, обичайният шум се превръща по-скоро в опасна игра. Без обаче някой да поеме отговорност за възможните последствия от нея. Самата Султанка Петрова обясни за Капитал, че не бива да се подценяват рисковете от болести, на които е изложена страната и че не е поела ангажимент да представлява интересите на хората, обявили се против задължителното ваксиниране, макар да смята за редно, че е добре да се чуе и тяхното мнение.

Кой и защо е против задължителните ваксини

Зародилото се преди няколко години антиваксинално движение се появи и в България най-напред сред по-маргинализираните групи и някои неконвенционални лечители. Поддръжниците му най-често изтъкват страничните реакции и липсата на информация за отключване на различни болести като основна причина ваксините да бъдат въпрос на свободен избор. За тези теории и връзки между ваксина и заболяване няма научни потвърждения, или ако е имало в миналото те са били многократно опровергавани.

В момента официалната група, която инициира подписката срещу задължителната имунизация, е с малко над 12 хил. членове, но не всички от тях са против. По-активните са далеч по-малко и се разделят в мнението си – едните защитават самото право на избор, а другите са откровени противници на ваксините, избрали по-скоро "природния" начин на живот и твърдо убедени в конспиративните теории за световния заговор и фармацевтичната мафия.

Групата на противниците на ваксините всъщност не е толкова голяма, но пък достатъчно шумна, за да създаде впечатления за обратното.

А пациентската организация "Заедно с теб", която я подкрепя, не е национално представена и изглежда, че по-скоро се опитва да се легитимира като изразител на нечие мнение. В същото време Националната пациентска организация, която е най-голяма в България, излезе с остра реакция срещу антиваксиналната подписка, като посочи, че общественото здраве трябва да остане приоритет на обществените органи, а имунизационният календар да има задължителен характер, тъй като само по този начин ще може да са гарантира широкото покритие и създаването на колективен имунитет.

За правото на здраве

Защото не могат да продължат спора с науката, противниците на задължителната ваксинация го прехвърлят на полето на правото, като посочват, че със задължителните ваксини се нарушават редица човешки права, както и няколко точки от Конституцията на България. Те настояват, че родителите са единствените, които могат да избират и решават за доброто на децата. Това, оказва се, не е съвсем така. Международната организация УНИЦЕФ (вижте позицията й в прикачения файл вляво), която осигурява ваксинации за една-трета от всички деца по света, посочва, че според Конвенцията на ООН за правата на детето всички деца имат правото на живот и равен достъп до качествено здравеопазване, а решавайки да не имунизират децата си, някои родители рискуват да нарушат както правото на собствените си деца на живот и пълноценно развитие, но застрашават здравето и да другите деца (в детски градини например), с които неваксинираното дете контактува. Не трябва да се пропуска и фактът, че има някои уязвими групи деца, които не подлежат на имунизация по чисто медицински показатели, и те разчитат най-много другите да са ваксинирани, за да ги пазят. "Ако детето ми имаше проблем с имунната система или беше все още бебе, бих имал проблем да е в среда с много неваксинирани деца", казва Добрина Василева, психолог и майка на две деца.

Тя смята, че когато науката има мнение, но хората, не разбирайки същността му, искат да имат право на избор, е по-добре решения да се взимат централизирано от компетентните лица, каквито са здравните експерти и учените. "Все пак те работят, за да живеем по-добре", допълва Добрина.



Нищо няма да се промени

Шансът ваксинации в България да станат доброволни вследствие на подписката е нищожен. Засега държавата не смята да предприема нищо, освен да разшири информационните кампании. "Моето лично мнение е, че ако задължителният характер на ваксините отпадне сега, резултатът ще бъде трагичен, най-малко в рамките на 2-3 години ще възникнат епидемии от ваксинопредотвратими болести и тогава всички спорове за човешки права, възможност за избор ще станат теоретични на фона на загинали деца", каза главният държавен здравен инспектор Ангел Кунчев.

За подобна опасност признава и депутатът от Патриотичен фронт Султанка Петрова. Тя разясни, че дискусията за свободния избор цели само да повиши информираността, защото в момента основният източник на майките е интернет и лисва професионалното мнение на експертите. "Няма информация за алтернативни на покриваните от НЗОК ваксини, които също са одобрени от Европейската агенция за лекарствата. Тези препарати може да бъдат по-добро решение за притеснените родители, готови да ги заплатят", посочи Петрова.

Иначе и в момента, родители, които по една или друга причина отказват да ваксинират децата си, намират начин да го направят. "Има много лични лекари, които са готови да фалшифицират бележката, като напишат, че детето има всички ваксини, ако искаме да нямаме проблеми с приема в детска градина", разказва майка на неваксинирано дете. Въпреки че в закона за това са предвидени глоби при първо неявяване за задължителна имунизация от 50 до 100 лева, а за повторно неявяване – от 100 до 200 лева, броят на тези родители расте, по данни от самите тях. Доста по-високи са и глобите за лекарите.

*Фрагмент от дискусия в групата "За или против задължителните ваксини"