Доктор мама в света на ваксините

Емоции вместо научни аргументи са в основата на антиваксиналната дискусия

   ©  Инна Павлова

"Здравейте, другари! Аз съм млада булка и се надявам един ден да отгледам прекрасни деца. Мъжът ми обаче е един от онези хора, които вярват във ваксините, и почвам да се страхувам, че ще поиска да използва това зло. Кажете ми как да го разубедя?"

"Напръскай го със светена вода!"


Четете неограничено с абонамент за Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Вече съм абонат Абонирайте се

Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

1 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата

Вижте абонаментните планове
153 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    comandante avatar :-|
    comandante vs либерални ентусиасти&корпократи
    • - 26
    • + 59

    Задължителните ваксини са си задължителни.
    Ни всичките онези които са против грип , рак и т.н. са голяма измама.

    Нередност?
  • 2
    kilgore avatar :-?
    kilgore
    • - 32
    • + 100

    Аз съм за ваксините.
    Очевидно изчезването на опасните шарки и детски паралич не се дължи само на добра хигиена и храна.

    Може ли обаче някой да ми разясни аргументът, че неваксинираните деца са опасни за ваксинираните?!?
    Нали чрез ваксината, детето се очаква да не може да се разболее?
    Не е ли логично неваксинираните да са уязвимата група?

    Нередност?
  • 3
    pinoccio avatar :-|
    pinoccio
    • - 20
    • + 66

    Ами ако са още малки за съответната ваксина? Хващат болестта от неваксинираното и ...

    Нередност?
  • 4
    dreamboxer avatar :-|
    hypercube
    • - 34
    • + 65

    Много добре го е написал един образован и много уважаван от мен човек ...

    Прочетете го открай докрай за да разберете колко психично болни и за затвор са родителите, отказващи ваксинации

    http://www.gatchev.info/blog/?p=1558

    Нередност?
  • 5
    dreamboxer avatar :-|
    hypercube
    • - 22
    • + 74

    Ето цитат от статията в линка от по-горния ми коментар:

    "В Суонси, Уелс, Великобритания в момента има епидемия от дребна шарка. Почти така жестока както тази от началото на годината в северозападна Англия. Някои от случаите са и доста тежички.

    Причината? Приличен процент от децата в тези райони не са били ваксинирани. Заради успеха на антиваксерските кампании в тях. Вестниците, които на времето са вихрели тези кампании, сега дори не смятат за нужно да се извинят – само се оправдават „ама ние представихме тогава нещата балансирано“. Все едно болните деца стават по-здрави от това."

    Нередност?
  • 6
    capitaaal avatar :-|
    capitaaal
    • - 96
    • + 66

    Много едностранчива статия. Не отричам важността на някои ваксини, но други са напълно безсмислени, а доводите на анти-анти-ваксърите са доста глупави.

    Например, че щом са задължителни - значи няма как; че експерите знаят и така са решили; че държавата се грижи за здравето ни.

    Веднага давам за пример хепатит Б и туберколоза - задължително се поставят първите 2 дни след раждането. В много Европейски държави обаче не са задължителни или се поставят само на рискови групи. Хепатит Б, например, се предава чрез телесни течности и най-често заразяването се случва при раждане (ако майката е болна), при секс, и при използване на една и съща игла при наркоманите. Бебе на здрава майка не би трябвало да има нужда от ваксината веднага след раждане, и в Австрия, Белгия, Франция, Италия, Германия и др. страни се поставя на 2-3 месечна възраст, а в Финландия, Исландия, Лихтенщайн, Норвегия, Швеция и Великобритания не е задължителна.

    Че държавата не дава 1 к*р за здравето ни (и въобще за нас) си е ясно. За здравето специално ако толкова я интересуваше щяха да са забранени цигарите и алкохолът например, за да не могат хората да се тровят себе си или околните или при шофиране в нетрезво състояние да предизвикват катастрофи. В този ред на мисли ми е интересно каква част от анти-анти-ваксърите са пушачи и вредят на себе си, на децата си и на другите членове на обществото, докато в същото време обвиняват анти-ваксърите за вреда на обществото?

    Да минем на морбилите например. Ако човек проучи, ще види, че болеста не е толкова страшна. Искам да се съсредоточа върху някои неверни/подвеждащи неща, които хората казват - например, че неваксинираните излагат тези, които не могат да се ваксинират на опасност. Например - децата под 1 год. Каква е причината да не могат да се ваксинират те обаче? Това, че ваксината не е ефективна, защото те получават имунитет от майката си (и следователно нямат нужда от ваксина и това, че са малки няма никакво значение). А какво ако е получават имунитет от майка си, ще питате Вие? Тогава ваксината ще е ефективна, и нека му я поставят. Самата възраст не е проблем, щом както споменахме преди, туберколоза и хепатит Б се поставят до 2 дни след раждане.

    Добре, ами другите хора, които не могат да се ваксинират? Това са тези с проблеми с имунната система. Покрай грипа и всички останали заболявания, които могат да хванат, едва ли точно морбилите са им най-големият проблем. Също така, за разлика от грипа, ако са придобили имунитет към морбили преди да се появят проблемите с имунната им система (а най-добрият начин да се добие имунитет е да се преболедува), предполагам, че не би трябвало да се притесняват. Ако последното ми изречение не е вярно, то грипът все още може да си ги убие, и в дългосрочен план може да ги отписваме.

    И последно от мен - смъртността на морбилите. Казва се, че всяка година умират еди си колко души. Пропуска се да се каже, че това е главно в африка и бедните страни. Казва се, че е защото нямат достъп до ваксината, която да ги спаси. Е като нямат достъп до една обикновена ваксина, за какво здравеопазване може да става дума. И дали точно липсата на здравеопазване, храна, чиста вода не е причината за смърта, отколкото самата болест. Все пак, по време на лечението се препоръчва прием на течности.

    Така че, съветвам Ви, помислете, проучете, и тогава вярвайте на тези, които искат да Ви убедят, че ваксините са манна небесна.

    П.С. Да напомня - напълно съм съгласен, че някои ваксини трябва да са задължителни (напр. полио), но други са излишни, и хората трябва да имат право да направят своя избор.

    Сори за дългия пост, но можеше и повече.

    Нередност?
  • 7
    capitaaal avatar :-|
    capitaaal
    • - 25
    • + 11

    Бях написал и още, но текстът се загуби в интернет небитието :/

    Поздрави и лека!

    Нередност?
  • 8
    gesand avatar :-|
    gesand
    • - 27
    • + 79

    В момента в САЩ се вихри епидемия от морбили, която тръгна от Дисниленд в Калифорния (щат, в който над 10% от децата на се ваксинират, защото законите им дават на родителите право на избор). И покрай нея, а и заради други епидемии в последните години, хората постепенно започват да се убеждават, че ваксинирането не трябва да се либерализира с лека ръка. Но това става с цената на стотици детски животи.

    http://www.forbes.com/sites/matthewherper/2015/02/04/the-disneyland-measles-outbreak-is-a-turning-point-in-the-vaccine-wars/

    И не че е правилно да се степенуват човешките права, но според мен правото на живот е много по-висше от правото на избор.

    Нередност?
  • 9
    gesand avatar :-|
    gesand
    • - 20
    • + 56

    До коментар [#6] от "capitaaal":

    Не знам какво е това "анти-анти-ваксъри", звучи тъпо и фалшиво-англицирано. Мисля, че "про-ваксини" е много по-ясно и смислено.
    Иначе много необосновано е мнението Ви. В БГ ваксинацията срещу хепатит В вече е задължителна (и слава богу), защото сме от държавите, където честотата му е висока, същевременно води до чернодробна цироза и все още няма ефективно лечение. За справка сайта на СЗО:

    http://www.who.int/csr/disease/hepatitis/whocdscsrlyo20022/en/index1.html

    Само не разбрах за "туберкОлозата" мнението Ви какво е...

    Нередност?
  • 10
    zvezden_prah avatar :-P
    Звезден прах
    • - 19
    • + 65

    Кажете ми как да го разубедя?"
    "Напръскай го със светена вода!"
    ***********************

    О, Боже! Не мога да повярвам, че чета това! В 21 век говорим за напръскване със "светена вода"? А екзорсизъм кога?

    Нередност?
Нов коментар

Още от Капитал