Кой е виновен за кашата с дълга
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал
Новият брой: Ало, Маджо

Кой е виновен за кашата с дълга

Финансовият министър Владислав Горанов за пореден път се опита да прокара решение на правителството в парламента през главата на коалиционните партньори

Кой е виновен за кашата с дълга

Пренебрежението на финансовия министър към АБВ и ПФ и популистките им залитания предизвикаха кризата в мнозинството

Велина Господинова, Алексей Лазаров
15925 прочитания

Финансовият министър Владислав Горанов за пореден път се опита да прокара решение на правителството в парламента през главата на коалиционните партньори

© НАДЕЖДА ЧИПЕВА


Само няколко дни след като правителството отчете като едно от най-големите си достижения през 100-те си дни престой във властта "стабилността на управлението", управляващата коалиция преживя поредното сътресение. Или поне така изглеждаше погледнат отвън сюжетът с ратификацията на договора на правителството с четири банки за тегленето на външен заем. Това, което всъщност се случи, е, че въпросът за дълга излезе извън всякакви разумни граници и затъна в територията на икономическия популизъм и политическите борби, където нормалната логика се замества с крещене, а смисълът - с полуистини и абсурдни лъжи. В крайна сметка договорът вероятно ще бъде приет, а случващото се в момента е по-скоро борба за доказване на важността на някои от участниците в управляващата коалиция и политически сметки, които нямат нищо общо с темата за дълга.

Реакцията на опозицията срещу ратификацията беше предвидима като посока, макар и неочаквана като сила - БСП и "Атака" за момент забравиха протестите си в подкрепа на руските сепаратисти в Украйна и съсредоточиха всичките си усилия в сюжета с дълга. Това, което направи тази история по-важна, обаче беше поведението на двама от коалиционните партньори на сегашното управление - АБВ и Патриотичния фронт. Двете формации отказаха подкрепата си и така предложението на правителството не можа да бъде гласувано от парламента тази седмица.

Битка за електорат

Причината за поведението на патриотите и депутатите от формацията на Георги Първанов няма нищо общо с дълга или договора с четирите банки. Обяснението по-скоро трябва да се търси в особената политическа ситуация, в която се намират АБВ и Патриотичният фронт. Най-сериозните конкуренти и на двете формации от управляващата коалиция са в опозиция и това прави задачата на Първанов и Валери Симеонов особено трудна. АБВ е в битка с БСП за левия електорат, а ПФ с "Атака" за (условно казано) националистическия вот. Силната кампания на двете опозиционни партии по темата с дълга заплашва конкурентите им във властта, които трудно могат с рационални аргументи да спечелят сърцата на избирателите. Така притеснението, че могат да загубят избиратели в своите ниши, надделява над коалиционната солидарност. За АБВ въпросът е дори още по-сериозен заради опитите на бившия президент да върви към някакъв тип сътрудничество с БСП. Ако отцепилите се от социалистическата партия искат да се завърнат там, заемането на противоположна позиция по въпрос, който се превърна във важен, прави тази задача по-трудна.

Кой е виновен за кризата

Като една от основните причини за "късото съединение" в редиците на управляващото мнозинство от ПФ и АБВ посочиха "лошата комуникация" между правителството и мнозинството в парламента. Предложението за одобряване на банките посредници при тегленето на заема беше внесено от МС в парламента миналия вторник. А договорът с четирите банки е подписан още на 6 февруари. Според народни представители от ПФ и АБВ изненадващо както за тях, така и за депутатите от ГЕРБ. Като виновник за това, че не са били информирани за намерението на кабинета, от двете формации посочиха финансовия министър Владислав Горанов.

От ПФ смятат, че сумата от 16 млрд. лв. е твърде голяма. Нямат и отговор от финансовия министър на въпроса за какво ще се харчат средствата, които няма да отидат за погасяването на дълга. В този дух бяха и изказванията на депутатите от АБВ. "Ако сега имаше инвестиционна стратегия, която да съпътства или дори да предшества като дебат това споразумение за ратификация, можеше и да бъдем убедени да го подкрепим", каза лидерът Георги Първанов. А зам.-председателят на парламента от АБВ Кирил Цочев директно обвини Горанов, че за трети пореден път поставя партньорите от мнозинството пред свършен факт. "Първия път беше отмяната на данъчния кредит за тези, които получават доходи, не по-големи от минималната работна заплата. Вторият път – с предложенията за пенсионните фондове", заяви той от парламентарната трибуна. Депутати от управляващото мнозинство, включително от подкрепящите ратификацията ГЕРБ и РБ, отчетоха поредния опит на финансовия министър да прокара нещо през парламента, без да го съгласува с депутатите, като грешка и определиха поведението на Горанов като "арогантно".

Напук

Индикации, че приемането на ратификацията е поставено на карта и тя се подкрепя само от депутатите от ГЕРБ и РБ, имаше още миналата седмица. Първо документът беше бламиран в комисията по външна политика. А впоследствие ГЕРБ едва успя да го прокара през водещата бюджетна комисия. Приемането му мина благодарение на отсъствието на Георги Търновалийски (БСП) от заседанието на комисията.

Няма отговор на въпроса защо въпреки това ГЕРБ реши да го вкара в пленарна зала, без да има сигурна подкрепа от поне още един коалиционен партньор освен РБ. Едно от обясненията на депутати от мнозинството е, че финансовият министър Владислав Горанов разчита на негласната подкрепа на народните представители от ДПС, които според тях е нямало да участват в гласуването. За приемането на документа се изисква обикновено мнозинство и при нисък кворум в пленарната зала ратификацията можеше да мине само с гласовете на депутатите от ГЕРБ и РБ. Пред "Капитал" зам.-председателят на ДПС Алиосман Имамов каза в четвъртък, че парламентарната група на движението е взела решение да гласува "против" ратификацията. Факт е обаче, че по време да обсъждането в сряда от ДПС нямаха позиция по въпроса и твърдяха, че ако се стигне до гласуване, или ще се въздържат, или няма да участват във вота. По подобен начин Горанов успя да прокара поправките в Кодекса за социално осигуряване в края на миналата година. Тогава промените бяха внесени пак така изненадващо и без да бъдат съгласувани с останалите формации от управляващото мнозинство и за приемането им ГЕРБ прибягна до услугите на ДПС.

Ефектът "Горанов"

Поведението на Горанов постигна три негативни ефекта. Единият е, че за пореден път постави на карта целостта на управляващото мнозинство и четирите формации тепърва ще трябва да търсят изход от патовата ситуация, в която бяха вкарани.

Другият негативен ефект от отказа на Горанов да съгласува предварително решенията си с коалиционните партньори беше, че кризисната ситуация позволи на опозицията от БСП и "Атака" не само да разгърнат популизма си, но и да организират цяла кампания по въпроса. Освен неверните твърдения на представители на социалистическата партия, че това е нов дълг, който ще загроби държавата, че това се прави на тъмно зад гърба на парламента и че не е ясно за какво ще се харчат средствата, БСП и "Атака" успяха да организират митинг пред парламента срещу тегленето на новия заем.

Всичко това доведе до третия негативен ефект – втвърдяването на позициите на ПФ и на АБВ заради сходните електорати, които двете партии имат с БСП и "Атака". Депутати от мнозинството твърдят, че колегите им от парламентарната група на АБВ първоначално са заявили подкрепа за ратификацията, но позицията "против" дошла след решение на партийното ръководство. Като според народни представители от ГЕРБ по време на срещата между финансовия министър и Георги Първанов в сряда в парламента лидерът на АБВ казал, че споделя "икономическите аргументи на ГЕРБ за заема, но няма как да ги подкрепят политически". Намек, че за формацията му очевидно става все по-трудно да балансира между левия профил на избирателите си и участието си в дясното правителство на Борисов.

Всичко това прави задачата с гласуването на ратификацията доста трудна за решаване. Като изход от патовата ситуация патриотите предлагат средствата по заема от 16 млрд. лв за трите години да не се теглят наведнъж, а това да става всяка година. (Това е и едно от доказателствата за нивото на този дебат. Всъщност средствата няма да се "теглят" наведнъж. Всяка година ще се използва сумата, записана в закона за държавния бюджет.) "Така сумата няма да звучи плашещо за хората. Ще има и яснота за какво ще се харчат четирите милиарда лева, които ще отидат за покриването на бюджетния дефицит", казват от фронта. От ръководството на парламентарната група на ГЕРБ обаче засега изключват такъв вариант.

В мнозинството се обсъжда и вариант част от депутатите от АБВ, които не са партийни членове, да подкрепят ратификацията. Същото може да направят и от Патриотичния фронт. Оттам неофициално заявиха, че съотношението "за" и "против" подкрепата на предложението на правителството е 30% към 70%. Не е изключено, ако финансовият министър успее да ги убеди с аргументи какво налага даването на разрешение от парламента за сключване на споразумение с банките, патриотите да преосмислят позицията си. Шарено се очаква да гласуват и депутатите от Българския демократичен център. Ако все пак партньорите от АБВ и ПФ не преосмислят позицията си, възможно е управляващите все пак да прибягнат до варианта с ниския кворум и приемане на ратификацията основно с гласовете на ГЕРБ и РБ.

Само няколко дни след като правителството отчете като едно от най-големите си достижения през 100-те си дни престой във властта "стабилността на управлението", управляващата коалиция преживя поредното сътресение. Или поне така изглеждаше погледнат отвън сюжетът с ратификацията на договора на правителството с четири банки за тегленето на външен заем. Това, което всъщност се случи, е, че въпросът за дълга излезе извън всякакви разумни граници и затъна в територията на икономическия популизъм и политическите борби, където нормалната логика се замества с крещене, а смисълът - с полуистини и абсурдни лъжи. В крайна сметка договорът вероятно ще бъде приет, а случващото се в момента е по-скоро борба за доказване на важността на някои от участниците в управляващата коалиция и политически сметки, които нямат нищо общо с темата за дълга.

Реакцията на опозицията срещу ратификацията беше предвидима като посока, макар и неочаквана като сила - БСП и "Атака" за момент забравиха протестите си в подкрепа на руските сепаратисти в Украйна и съсредоточиха всичките си усилия в сюжета с дълга. Това, което направи тази история по-важна, обаче беше поведението на двама от коалиционните партньори на сегашното управление - АБВ и Патриотичния фронт. Двете формации отказаха подкрепата си и така предложението на правителството не можа да бъде гласувано от парламента тази седмица.


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

53 коментара
  • 1
    antipa avatar :-|
    D-r D

    Темата за дълга е и финансова, и политическа, и морална, и културна, ако щете.
    За финансовата и политическа страна да говорят експертите.
    Зад драмата с дълга аз виждам в морално естество следното:
    - както и с УПФ, решението за нов държавен дълг се взема тайно в неделя вечер от тесен кръг и се съобщава на партньорите в мнозинството и на обществото в деня преди да се внесе в НС;
    - никой не направи усилие да обясни на обществото какво налага в рамките на 3 месеца държавата да изтегли общо 24 млрд лв?
    - не вярвам финансовият министър да не е знаел какви падежи по външния дълг има през 2015 - 2017 г, та така панически да обявява, че ако предложението не мине през НС , следвал гръцки сценарий;
    - правителството се опита да сложи ръка на 6-те млрд от УПФ, след като това не мина, се тръгна на държавен дълг.
    Не приемам за смислено оправдание Горановата реплика, че "харчим повече, отколкото изкарваме". Думите му трябва да звучат: "харчим повече, отколкото изкарваТЕ"...

  • 2
    spikespiegel avatar :-|
    spikespiegel

    ПФ да са в битка с Атака за електорат? Атака сигурно никога няма да влязат в парламента отново, а ПФ може да стане дори 2ра, за жалост няма да са първа политическа сила...
    Единствената политическа партия с грижа за народа са ПФ, всичко останало в парламента е измет :(

    Публикувано през m.capital.bg

  • 3
    rosiraycheva50._ avatar :-|
    Роси

    Всичко това се случва,защото ГЕРБ само на думи са в коалиция.Иначе си умират да управляват сами и да става все на тяхното.

  • 4
    comandante avatar :-|

    До коментар [#2] от "spikespiegel":Единствената политическа партия с грижа за народа са ПФ

    Е нали ПФ както си бяха с грижа за народа така се гушнаха с Баце и тансформаторите ?
    Велизар Енчев за какво ги заряза всъщност ?


  • 5
    jordani avatar :-P
    jordani

    През първият си мандат Борисов не можеше да се отърве от приказливият Дянков. То не бяха сравнения с Брад Пит, то не бяха пици и локуми. Даже самият Дянков си призна, че малко е попрекалил с говоренето.
    Поучен, сега Борисов си избра министър Горанов, мълчащ като комунист на разпит. Пак не се харесва на публиката.

  • jordani

    До коментар [#2] от "spikespiegel":

    Атака два пъти вече ги броим вън от Парламента, пък те пак се намърдват.
    Много оптимистично гледате на следващите избори. Идиотите нямат свършване - я вижте колко народ гласува за "унуката на Кольо лайното".
    Мисля, че следващият парламент ще е от 12+ партии - особено, ако се направи задължително гласуването.

  • 7
    mammita avatar :-P
    mammita

    Аз веднага мога да ви кажа, кой е виновен. Казва се Румен Гечев от БСП. Той започна тази каша. За съжаление явно БСП владеят още медии в пространството, защото веднага като се изцепи Гечев, че Правителството ще взима изненадващо още милиарди дълг, започна да се разнася и да се вдига шум. Харесаха ми и сметките на Майчето Мановолова с тия 10 000 лв. на всеки от 7 млн. българи, което прави към 70 млрд. лв. дълг :) С подобна цифра ще можем направо да си купим цялата Гърция, че те в момента и толкова ще им е много.
    Така че опитната в популизъма опозиция от БСП, просто подхлъзнаха Горанов.

  • 8
    ss avatar :-P
    SS

    До коментар [#2] от "spikespiegel":

    Телевизията вкара и двете партии в парламента (всъщност три ако броим и разпадналата се "Цензура" на Капута) !

    Капута вече се спука - телевизионната група която го изстреля в парламентарна орбита вече не е същата , опари се жестоко , а парен каша духа !!

    Остават "СКАТ" и "Алфа" - като отрочето на Валерката сериозно западна (ската по принцип е дънна риба -та телевизията в момента като качество е на дъното), а "Бялата Златка" може да е комерсиална ,но не и проста и понеже има журналистически нюх си разви телевизионния продукт (което по всяка вероятност ще го задържи на повърхността) - та при следващи избори ако има букмейкърски залози по скоро бих заложил петаче за "Бялата Златка" !!!

  • 9
    conservamus avatar :-|
    conservamus

    Горанов не можа да разбере за втори път, че не решениията сами по себе си свалят доверието (дали в правителство,личност или институция) , а начинът по който се вземат. Грубиянщината с пенсионните фондове се повтори сега и с дълга, създава се впечатлението, че Горанов (със някакъв кръг, разбира се, в днешно време няма как иначе) взема решенията въпреки останалите.

  • 10
    conservamus avatar :-|
    conservamus

    До коментар [#1] от "D-r D":

    Тоест, следователно - Горанов търси пари (много), по възможно най-безболезнен и бърз начин. Предвид връзките му с Пеевски; Предвид преместването на КОЙ от Цецо при Цеко; Предвид изтеклите в Биволъ документи за плачевното състояние на цековата институция, дала целият си капитал на кредит на един грък с офшорки; Предвид още несмененото ръководство на БНБ и на КФН (вероятно също свързано с Койчо Пеевски) - и бързането, и търсенето на едни милиони (милиарди) ми се струва очвадно защо се прави. Жалко, че в България явно не може в днешно време да има бездоганово управление.


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK