Новият брой: Накъде след вота
Close

За 107 млн. лв. субсидии за тютюн

Или откъде идва напрежението в сектора

Парите за тютюн всяка година създават напрежение. Обикновено производителите искат още пари от държавата. Този път спорът не е за общия обем на средствата, а за това как се разпределят между получателите им
Парите за тютюн всяка година създават напрежение. Обикновено производителите искат още пари от държавата. Този път спорът не е за общия обем на средствата, а за това как се разпределят между получателите им
Парите за тютюн всяка година създават напрежение. Обикновено производителите искат още пари от държавата. Този път спорът не е за общия обем на средствата, а за това как се разпределят между получателите им    ©  БТА
Парите за тютюн всяка година създават напрежение. Обикновено производителите искат още пари от държавата. Този път спорът не е за общия обем на средствата, а за това как се разпределят между получателите им    ©  БТА
 

Порочната схема за изплащане на субсидии на тютюнопроизводителите от държавния бюджет всяка година създава напрежение, критики и спорове и тази година не е изключение - тя доведе до поредните заплахи за протести и гладни стачки. Сблъсъкът този път е между самите производителите в бранша. Причината е, че тази година земеделското министерство предложи по-различен модел на разпределение на субсидията - единичната сума, изплащана на килограм продукция, да бъде по-висока за дребните фермери (с обеми на производство под 2 тона) и по-ниска за едрите производители. Това поляризира настроенията на производителите, а като ефект и самата им браншова асоциация се раздели на два лагера. В резултат от земеделското министерство обявиха, че във вторник ще проведат срещи с широк кръг представители на бранша, включително и недоволните производители, в опит да намерят компромисно решение. Субсидиите за тютюн по план трябва да бъдат изплатени до края на март.  


Четете неограничено с абонамент за Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Абонирайте се

Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

1 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата

Вижте абонаментните планове
15 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    zo avatar :-|
    zo
    • - 7
    • + 45

    0 лв. държавни пари за тютюн!! Защо 100 мил. да се дават за отрова, която бърка дълбоко в здравната каса?!

    Нередност?
  • 2
    rosiraycheva50._ avatar :-|
    Роси
    • - 5
    • + 49

    Цялата работа е да се нахранят хората на ДПС.Всичко е една лъжа.Истинските производители вземат трохи от тези милиони.

    Нередност?
  • 3
    bvsc avatar :-|
    Да, ама не
    • - 26
    • + 14

    Не съм производител, нито пушач, но считам, че трябва да се подкрепя производството и преработката на тютюн. Това е един от най-перспективните браншове, ключов за фиска. Парите от акциз върху цигарите многократно превишават субсидиите за сектора плюс парите, които НЗОК отделя за лечението на пушачи. Макар че се съмнявам някой да води подобна статистика, дайте да взимаме решения на парче, защото Брюксел е казал. Още повече, че България е сред най-големите преработватели на тютон в ЕС, а като производител се отличаваме с редки сортове като Кабакулак. Проблемът е в неефективното неразпределение на субсидиите и жалките политики на МЗХ по отношение на комасацията, като последното се отнася за целия сектор земеделие. Има браншови организации, които протестират но няма клъстери, няма кооперативи. Още повече, че наистина няма независим арбитраж, като изкупвачите извиват ръце точно в това направление. Няма срок за старт и край на изкупната кампания. Има един евтин тарикатлък наречен ДПС, които никога не са подкрепяли сектора, а го използват. ДПС в земеделието и смотаните чиновници, които водят това министерство са проблемът, не сектора и неговото значение

    Нередност?
  • 4
    xqv31309910 avatar :-|
    Just Бахур
    • + 18

    Фабриките на КОЙ имат нужда от подобна продукция? Ако въобще се слага тютюн в цигарите му!
    А КОЙ от коя партия е?
    КОЙ пусна рекламната кампания с/у контрабандата?

    Нередност?
  • 5
    apollo avatar :-|
    apollo
    • - 4
    • + 10

    По коректно е вместо субсидии в заглавието да се запише- Национални доплащания пряко от държавния бюджен нямащи нищо общо с европейските субсидии идващи безвъзмездно от ЕС -примерно за зърнопроизводителите тази година те са около 27 лева на декар.
    При около 200 000 дка засяти с тютюн бюджетните пари ( 107 000 000 лева) стават около 550 лева на декар.

    Нередност?
  • 6
    renault avatar :-|
    The Island
    • - 4
    • + 14

    Субсидиите трябва да се получават точно от отказалите се от тютюнопроизводството. Това е идеята доколкото се разбира. Т.е. бивш производител на тютюн трябва да представи доказателство, че е засадил същата земя с домати например и затова да получи пари на декар засята площ с домати.
    А сега субсидията хем е за отказ от тютюнопроизводство, пък се получава на килограм произведен тютюн. Изобщо схема та дрънка, определено е измислена в сараите.

    Нередност?
  • 7
    info111 avatar :-|
    info111
    • - 1
    • + 10

    Така Д(П)С печелеха изборите си! Това е една от многото им схеми!
    Възможна да се реализира за толкова години само и единствено там, където мафията си има държава!

    Нередност?
  • 8
    Slick avatar :-|
    Slick
    • - 3
    • + 9

    Хм, 100 милиона за отрова? Щеше да е по-добре да има пътища, детски градини, полиция и здравеопазване... Но понеже е редно да сме етнически толерантни... ДПС е противоконституционна партия! Един ли няма (освен Москов), който да го каже на глас?

    Нередност?
  • 9
    tdermendzhieva avatar :-|
    kakvoto takova
    • - 1

    ререре

    Нередност?
  • 10
    jogy avatar :-|
    Jogy
    • - 2
    • + 8

    До коментар [#3] от "Да, ама не":

    "Не съм производител, нито пушач, но считам, че трябва да се подкрепя производството и преработката на тютюн. Това е един от най-перспективните браншове, ключов за фиска. "

    Ако наистина беше перспективен бранш, нямаше да се налага да се субсидира.

    Нередност?
Нов коментар

Още от Капитал