Едва 5% биха прехвърлили партиди от частните фондове
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Едва 5% биха прехвърлили партиди от частните фондове

"Идеята е да се отвори вратата и парите да потекат към солидарния модел", смята икономистът Петър Ганев

Едва 5% биха прехвърлили партиди от частните фондове

Анализ на Института за пазарна икономика показва, че държавното осигуряване няма да спечели, дори напротив - ще понесе финансови щети

3697 прочитания

"Идеята е да се отвори вратата и парите да потекат към солидарния модел", смята икономистът Петър Ганев

© ВЕЛКО АНГЕЛОВ


Партидите си биха прехвърлили хора с ниски доходи или с пропуснати вноски, смятат икономистите на ИПИ

Под 5% от осигуряващите се в универсални пенсионни фондове (УПФ) биха прехвърлили партидите си в държавното обществено осигуряване. Това е прогнозата на Института за пазарна икономика (ИПИ), базирана на изследване на социологическата агенция "Алфа Рисърч". Според икономиста Петър Ганев това са около 170 хил. души (от общо 3.4 милиона), които ще могат да прехвърлят към Сребърния фонд около 70 млн. лв. Това представлява едва 1% от общия бюджет на НОИ. Според Ганев сумата е толкова нищожна, че на практика няма да доведе до какъвто и да било положителен ефект за пенсионната система. Дори държавното осигуряване ще понесе финансови щети.

"Това прехвърляне ще е негативно за бюджета на НОИ, тъй като в по-голямата си част това ще са хора с ниски доходи или хора, които не са си плащали редовно вноските в частните фондове", обяснява Ганев. Според него тези хора ще опитат да "замажат" това невнасяне и в крайна сметка накрая да получат пълния размер на пенсията си. Това обаче би довело до допълнителен дефицит в бюджета на ДОО. Според ИПИ финансовото състояние на държавното обществено осигуряване е равносилно на фактически фалит. От 2009 г. насам дефицитът на ДОО превишава 50%. Основният проблем е при най-големия фонд в ДОО - фонд "Пенсии", който представлява първият стълб на пенсионната система. Дефицитът в 1-вия стълб достига 57.4% от разходите, т.е. приходите покриват едва 42.6% от разходите за пенсии от ДОО. Останалото се поема от централния бюджет.

Привиден избор

Според Петър Ганев приетите в края на 2014 г. промени в Кодекса за социално осигуряване (КСО) имат фискални мотиви. "Държавата изпитва сериозни затруднения с бюджета и търси формула за "доброволен" достъп до спестените пари в частните пенсионни фондове", смята икономистът. Неговото мнение е, че всеки лев, който пропътува разстоянието от частните фондове към НОИ, постига желания за бюджета резултат – да се свие, дори и малко, дефицитът със спестените пари на хората.

Икономистът напомни, че фундаменталната идея за прехвърлянето на парите между първия и втория стълб - без да е била записана в някоя стратегическа програма, е била реализирана законодателно само за пет дни - от обявяването й пред обществото в неделя до приемането на законовото изменение на второ четене в петък. "През последните 5-6 години бяха обсъждани десетки идеи, но правото на избор – никога. Тази идея се разви за 5 дни, без да има представени никакви разчети за това колко човека биха се прехвърлили, каква ще е сумата, какъв ще е фискалният ефект", каза Ганев.

Скрити мотиви

Икономистите от института са на мнение, че новите предложения за промени в КСО, които вече дават право за многократен избор между държавното осигуряване и УПФ, е просто опит да се подлъжат хората. "Няма икономическа логика да се даде право на многократен избор. В един момент това право на избор просто ще отпадне", смята Ганев. Според него партидите на хората в УПФ са защитени от закона и не могат да се пипат от държавата. Ако обаче преминат в Сребърния фонд, те вече не са частна собственост. "Идеята е да се отвори вратата и парите да потекат към солидарния модел", каза икономистът.

Според главния икономист на ИПИ Десислава Николова е възможно, ако правителството не е достатъчно коректно, да си присвои средствата. "Веднъж преминали в Сребърния фонд, партидите вече не са частна собственост. След това могат да бъдат направени законодателни промени, с които връщането към УПФ да стане невъзможно", смята тя. Според нея именно така е станало в Унгария, където правителството първоначално е убеждавало хората да си прехвърлят парите в държавното осигуряване и впоследствие е "отрязало" достъпа за връщане назад.

Проблеми в системата

Според икономистите и първият, и вторият стълб на пенсионната система имат своите проблеми и трябва да се търсят решения за тях. "И в двата стълба има проблеми, но те няма да се решат с измислено право на избор", смята Петър Ганев. Според Красен Станчев, председател на управителния съвет на ИПИ, вторият стълб има своите пороци, свързани с такси, разходи, обвързаности. Той обаче е на мнение, че дори в някои фондове да има проблеми, перспективата пред втория стълб пак е по-добра, отколкото пред държавното осигуряване. "Сегашната тристълбова система учи хората да се грижат за своите пари. Запазването на сегашния модел ще продължи да носи позитиви", смята Станчев.

"Известен консенсус" за създаването на гаранционен фонд

"Предлагаме създаването на гаранционен фонд за доходността на пенсионните фондове не защото имаме притеснения, свързани със стабилността на фондовете и законосъобразното инвестиране на средствата им, нито че не се провежда надзор. Идеята ни е да има допълнителен компенсационен механизъм заради притесненията по отношение на доходността", каза Стоян Мавродиев, председател на Комисията по финансов надзор, по време на изслушване във временната анкетна комисия за пенсионните фондове. Парламентарната анкетна комисия се запозна с тристълбовия модел и предложените от КФН промени в Кодекса за социално осигуряване. Настимир Ананиев от Реформаторския блок настоя КФН да представи подробно резултатите от проверките й от европейските надзорни институции. Депутатът Димитър Байрактаров от Патриотичния фронт поиска закрито заседание на анкетната комисия, на което да се разглеждат секретен сигнал и тълкувание на КФН по законовата постановка за сделка със свързани лица, който предаде на Мавродиев. От своя страна Мавродиев каза след заседанието, че става въпрос за сделка на капиталовия пазар, която не е свързана с анкетната комисия.

Предложенията на Комисията за финансов надзор (КФН) за изменения в Кодекса за социално осигуряване (КСО) бяха обсъди във вторник и от работната група по пенсионна реформа към вицепремиера и министър на труда и социалната политика Ивайло Калфин. На брифинга след срещата зам.-председателят на комисията Ангел Джалъзов обяви, че е постигнат "известен консенсус между КФН и социалните партньори по отношение на създаването на гаранционен фонд".
Партидите си биха прехвърлили хора с ниски доходи или с пропуснати вноски, смятат икономистите на ИПИ

Под 5% от осигуряващите се в универсални пенсионни фондове (УПФ) биха прехвърлили партидите си в държавното обществено осигуряване. Това е прогнозата на Института за пазарна икономика (ИПИ), базирана на изследване на социологическата агенция "Алфа Рисърч". Според икономиста Петър Ганев това са около 170 хил. души (от общо 3.4 милиона), които ще могат да прехвърлят към Сребърния фонд около 70 млн. лв. Това представлява едва 1% от общия бюджет на НОИ. Според Ганев сумата е толкова нищожна, че на практика няма да доведе до какъвто и да било положителен ефект за пенсионната система. Дори държавното осигуряване ще понесе финансови щети.


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

3 коментара
  • 1
    dedoliben avatar :-?
    dedoliben

    Моля за компетентно мнение .
    Аз съм в фонд който не е от гнилите имам редовни вноски.
    Обаче гледах едни сметки който доказваха че и чудо да стане повече от 20 лева няма да взема.
    А ако съм в НОИ ще съм по на далавера.
    И тази доходност 0.5% много бре.

  • 2
    filip_kostov81 avatar :-|
    felipeeee

    До коментар [#1] от "dedoliben":

    Нещо са те излъгали, както затова, че няма да вземеш повече от 20 лева, така и че фондовете са гнили и неглини. В България разликите са много малки между различните частни фондове, но конкуренцията е голяма, така че спекулации не липсват.

  • 3
    filip_kostov81 avatar :-|
    felipeeee

    До коментар [#1] от "dedoliben":

    Идете на място в частния си фонд и питайте!


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

Още от Капитал

Новата трибуна

Новата трибуна

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK