По-важните въпроси за частните училища

А стига с тази демагогия, че частните училища ще получават субсидии даром! Субсидията е за ученика, т.е. парите следват ученика, без значение дали учи в частно, държавно или общинско училище! Много е важно да се проумее това!

Радвам се, че в България има такова частно училище, което доброволно е отделило ресурс за безплатно обучение. Достойно за уважение дело!

Относно: "Мярката "категорично не осигурява "разширен" достъп до образование", коментира университетският преподавател Ружа Смилова. Според нея децата от социално слаби семейства от маргинализирани общности, които и в момента имат проблем с достъпа до качествено образование, няма да бъдат по-добре включени в образователната система и след приемането на промяната."

Не виждам, защо чрез субсидии за частните училища трябва да се търси разрешаване на проблема с включването на ромските деца в образователната система. Този проблем няма нищо общо с частните училища. Все едно да отричаме преминаването на ТЕЦ-овете от въглища на газ, защото с това пречистването на водата няма да се повиши.

ако държавата не субсидира частните училища, родителите на децата които учат в тях трябва да получават данъчен кредит...

До коментар [#5] от "tucker case":

Държавата е задължена по конституция да осигури възможност за образование, докато родителите не са задължени да осигурят деца ползващи тази образователна инфраструктура, т.е. родителите не би трябвало да получават данъчен кредит, ако изберат не публични училища. Тази тема, особено в данъчната й част, е дъвкана отдавна в САЩ - четете и си правете изводи. Да не говорим, че в БГ има плосък данък, и по презумпция данъчни отстъпки или кредити не се дават в система на плосък данък. Всъщност, въс фискалната макросреда на БГ всякакви публични услуги са малко не на място, учудващо е, че ги има все още.

"Мярката "категорично не осигурява "разширен" достъп до образование", коментира университетският преподавател Ружа Смилова. Според нея децата от социално слаби семейства от маргинализирани общности, които и в момента имат проблем с достъпа до качествено образование, няма да бъдат по-добре включени в образователната система и след приемането на промяната."

Точно! Ирина Репуц беше водещата вносителка на тази реформа. Комунистите пак ограбиха данъкоплатците, използвайки "равнопоставеността" за предлог. Какъв цинизъм и какво дебелоочие.

В интерес на истината "алтернативните" и "чартърните" училища са най-разпространената организационна форма в САЩ за стимулиране на деца от бедни семейства от афро-американското малцинство. Целите преследвани от тези форми са основно изваждане от средата където ценностната система налага негативнни модели на поведение. Много често този тип училища работят с обществени организации, особено църкви и с доброволци-ментори за следучебно време. В българския вариант това би ппозволило да се разнообразят учебните програми, особено като се положи натиск върху изучаването на български език и социални навици (разбирай дисциплина, труд, общуване в рамките на правово общество и т.н.). Пак подчертавам че държавата има право да контролира тези училища посредством а)финансирането - ваучери или по друга формула; и б)законовите положения за правата на децата, включително здравни норми.

До коментар [#6] от "mirohero":

епа тя темата още си е любима дъвка на републиканците... :)
какво ще рече в българия има плосък данък... и данъка върху доходите ли е плосък...?

До коментар [#6] от "mirohero":

Може би е разумно да поясним че; 1. В САЩ образованието е отговорност на щата а не на федералното правителство. 2. Основната система за финансиране на образованието е данък недвижимост в рамките на училищния регион. 3. Корекции на финансирането се извършват за държавните (публичните) училища от държавния орган за управление на образованието, който и определя средния размер на издръжката на 1 ученик. Съответните финансови корекции се правят по приетата формула за финансиране за публичните училища където приходите от данъци са под нормата. 4. Частните училища обикновено се издържат от вноски на родителите, като надзорният съвет (училищното настоятелство) активно участва в процеса на формиране на бюджета. Процесът е подобен в училищата към конфесиите (католически, еврейски и т.н.). !астните училища обикновено отпускат стипендии за талантливи бедни деца, особено от малцинствата с цел приобщаване. 5. Съществуват държавни стандарти за обема и качеството на обучението, плюс общонационалните тестове за висшите учебни заведения налагат подготовка съобразена с получаването на определени знания.

До коментар [#9] от "tucker case":

Колегата навярно има предвид данъка върху недвижимостите - приходите от къща със стойност 1.8 милиона и от 100-на хиляди са доста различни, оттам борбата между демократи и републиканци е за преразпределението на тези приходи. Обикновено демократите искат всичко над нормата финансиране на 1 ученик да отиде в кюпа на щатския бюджет, републиканците са средствата да си останат в училищния район където се намират недвижимите имоти предвид факта че често родителите купуват жилища в райни с добри училища, а тези са в скъпите райони. Е, познавам изключения, но те обикновено са в малките католически училища където мотивацията е базирана на ценностната ориентация на родителите, а оттам и на децата.

До коментар [#10] от "daskal1":

Всъщност над 50% от финансирането на училищата става от данъци върху хазарта, акцизи върху алкохола и т.н. в този дух, включително част от събираните "данък продажби" - където има такъв налог. Една трета идва от локални данъци, и да - те са гигантски в скъпите квартали. Такива неща в БГ в момента няма, нито има административна инфраструктура, практики, хора и т.н. да бъде изпълнено.
България е по-близо до щати с по-лека данъчна система, като да речем Невада, Аризона, Небраска и в този дух, където публични услуги липсват, но и сложна система от прогресивни данъци и данъчни отстъпки, кредити и т.н. също липсват. Общо взето за 10-те % данък доход в БГ би трябвало да се финансира армия, полиция и някаква централна министерска администрация - а всичко останало да бъде частно.
Не правете аналогия на БГ със федералната щатска администрация - на федерално ниво се създават само обща защита чрез армията, федерална минимална пенсионна система, обща съдебна система и оттам нататък само регулации -като за централна банка и т.н. Образование, социално застраховане, и т.н. услуги, които в БГ и Европа изглеждат естествени, са всъщност решени на щатско ниво и струват много пари - затова е скъпо да се живее в Калифорния или Масачузец, или Хаваи.
Това със субсидирането на частните училища в БГ и прочие желания за "публично-частни партньорства" е според мен просто сложен начин да се нарече "дайте да крадем" :)