Методиката за доходността на пенсионните фондове ще се променя
КФН продължава да предоставя противоречиви данни за пенсионните фондове
Вечерни новини
Най-важното от деня. Всяка делнична вечер в 18 ч.
Спорът между пенсионните фондове и Комисията за финансов надзор (КФН) за реалната доходност на пенсионните фондове от 2002 и 2004 до 2014 г. продължава на територията на временната анкетна комисия в парламента за работата на пенсионните дружества. Почти със сигурност се очертава промяна в начина, по който се изчислява доходността. Председателят на КФН Стоян Мавродиев изтъкна в сряда, че методиката, която в момента е в наредба на оглавявания от него регулатор, може да бъде заложена в самия закон – Кодекса за социално осигуряване и по нея да се намери консенсус между политическите партии. Ако това не стане, той има резервен вариант – да организира работна група по въпроса с асоциациите на инвестиционните посредници, управляващите дружества и пенсионните фондове и да се обединят около нова методика.
Реалната доходност (номиналната минус инфлацията за периода) е разковничето на мотивите на управляващите да променят пенсионния модел и да пренасочват осигуровките от капиталовия стълб към Националния осигурителен институт или Сребърния фонд. Тъй като промените бяха направени без каквито и да било разчети за пет дни в края на декември 2014 г. оттогава досега се търси начин по който да се сравняват инвестициите на пенсионните фондове с на практика фалиралия държавен пенсионен фонд и да се оправдават приетите промени в пенсионния модел. Затова възникнаха спорове около методиката, по която се изчислява доходността.
Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.
Вече съм абонат Абонирайте сеВъзползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент
1 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата
Вижте абонаментните планове
6 коментара
веднага да се сформира комисия за откриване на топлата водя, пардон новата методика
[quote#0:"Статията"]Реалната доходност (номиналната минус инфлацията за периода) е разковничето на мотивите на управляващите да променят пенсионния модел и да пренасочват осигуровките от капиталовия стълб към Националния осигурителен институт или Сребърния фонд.[/quote]
Още малко и ще повярвам, че това се прави за да защити държавата моите интереси. Не съм чак такъв баламурник.
Апропо, колко е доходността в НОИ?
И понеже веднага ще напълзят троловете да обясняват, че понеже НОИ работи по разходно-покривна система, самото понятие доходност е неприложимо, бързам да има отговоря - ИМЕННО!
До коментар [#2] от "Калник":
НОИ си вади сериозна доходност, за него "доход" са приходите от осигурителни вноски, които по силата на закона има право да изземва от нас. Така че можеш да гледаш по-широко на нещата - и солидарната, и капиталовата система са еквивалентни в дългосрочен план.
Когато дойде време да се плащат пенсии от фондовете, те ще са натрупали примерно 30 или 50 млрд. активи и ще притежават примерно 15% или 20% от икономиката - акции и облигации на фирми от реалния сектор. По този начин 15 или 20% от печалбите му ще отиват за пенсии.
Което и сега става - чрез изземване под формата на вноски.
В бъдеще ще става чрез изземване под формата на дивиденти и лихви.
Принципа е същия - за има пенсии, трябва тези, които работят, да отделят част от изработеното за плащане към пенсионираните.
[quote#3:"Камен"]НОИ си вади сериозна доходност, за него "доход" са приходите от осигурителни вноски, които по силата на закона има право да изземва от нас.[/quote]
Не съм съгласен с този поглед върху нещата. Че то и за ЧПФ парите се изземват по закон. Но доходността са печалбите, които правят от тези пари. А не сами пари като такива.
Освен това самият факт, че почти половина от средствата за пенсиите идват от държавния бюджет, много добре показва колко е цъфнал и вързал НОИ. Това, че не може да фалира в класическия смисъл на думата, е нещо съвсем отделно.
До коментар [#3] от "Камен":
Иначе гледната точка, която споделяте, е интересна - че парите така или иначе винаги идват от работещите и отиват при неработещите. Но едно е да се отнема насилствено и безусловно, а съвсем друго е да се инвестират. Във всеки случай, аз бих предпочел сам да определям каква част от парите ми да се заделят за след пенсионирането и как да се инвестират. Мога да ви уверя, че в моят конкретен случай (с оглед настоящите особености на пенсионната ни система) това би било много (ама много!) по-добре за мен. Разбира се, държавата не може да бъде ангажирана с моето благоденствие, дори когато това означава просто да не ми отнемат спечеленото, без да ми дават нищо насреща.
Уважаема Николова,
Пишете "...с на практика фалиралия държавен пенсионен фонд", което не може да бъде вярно.
1) Държавен пенсионен фонд - няма, Има НОИ
2) Да фалираш, значи активите ти да са по-малко от задълженията ти и капиталът ти да е отрицателен
3) НОИ няма и никога не е имал капитал, така че не може да фалира нито на практика, нито на теория
4) НОИ е "тръба" - в която каквото се "влива" през годината, това се и "излива" . Следващата година - пак същото
Просто Ви предлагам уточнение
Нов коментар
За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.
Вход