Как екопопулизмът задушава Европа
Старият континент диша все по-трудно заради отоплението с дърва и въглища, дизела и земеделието
Боян Рашев
©
Shutterstock
©
Shutterstock
Вечерни новини
Най-важното от деня. Всяка делнична вечер в 18 ч.
Европейска столица на културата София не успя да стане, но на мръсния въздух - категорично.
Да, напоследък София става известна като европейска столица на мръсния въздух. Фактите за качеството на въздуха в Европа обаче съвсем не се изчерпват с това. Ето още малко новини:
Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.
Абонирайте сеВъзползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент
2 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата
Вижте абонаментните планове
29 коментара
Зелени, зелени, че чак плесенясали.
Правилно в статията се обръща внимание на замърсяването от дизеловите превозни средства, като се набляга, че бензиновите замърсяват в пъти по- малко, и интересно как общественото мнение се насочва към ел. автомобила, и идва въпроса защо се подминава съществуващата алтернатива която комплексно по този показател бори почти всички, а именно газифицираните автомобили. Как така драги зелени не знаете, че отпадните газове от тези автомобили са въглероден двуокис и водни пари и защо не защитавате политики толериращи газифицирането, но може би „в това лоби сметка няма"?
няма противоречия - както битовото отполение, така и транспорта и индустриалните инсталации имат своя принос да правят живота ни по-къс и по-мизерен заради болестите...
... и докато се правим че въздухът ни е мръсен защото няколко хиляди семейства се топлят на въглища няма да мръднем и крачка напред!
ЕКО популизъм няма - това е дъвка за конформисти които с тяхното мислене и действия са ни докарали дотук. просто има популисти които се възползват от всяка сфера - както например рашев с тази (и куп други подобни) статия можем да наречем индустриален популист!
Това го пиша от години, екологичната политика на ЕС е сбъркана. В САЩ:
1. Дизелов автомобил трябва да има катализатор пълен с урея за да мине еко изискванията на САЩ. Дизелов автомобил може да има по- малки СО2 емисиии от бензиновия, но азотните окиси излъчвани от дизела са причина за киселинните дъждове. А саждите, за раковите и белодробните заболявания.
2. Економичността в САЩ се постига с помоща на хибридни и електрически автомобили. За 2016 всички производители са задължени да продадат 1% ZEV (автомобили с нулеви емисии). За 2018- та процента става 4, за 2025- та 30.
2. Камините на дърва и въглища са забранени да се продават в магазините в почти в всеки град, (има ги в много стари къщи само) . Качеството на въздуха се следи всекидневно и когато кода е червен паленето им е забранено!
Еконимичността на дизеловият двигател също е под въпрос, защото за производството на единица дизелово гориво се използва повече нефт!
Тази статия не я ли четохме в "Дневник" преди няколко месеца?
Добре, че има хора каращи на пропан-бутан и метан, че иначе с толкова много продадени самоходни нафтови печки картината щеше да е още по-печална. Направих грешката да си купя дизел /нов/ но смятам да не я повтарям - скъпа поддръжка, съмнителна финансова икономия, екологичност съмнителна също /докато му работи FAP-a/.
Замърсители за мен
1. Фирмените дизелови служебни автомобили - камиончета, бусчета, баничарки. Някакви грохнали талиги 20+ години обслужват строителни бригади, разнасят стока по търговски обекти. Такива щайги на 4 колела са в толкова плачевно състояние, че спирайки зад тях задължително включваш на рециркулация защото може да те удуши дори и на празен ход, а мудното им потегляне е съпроводено с кълбета дим.
2. Двутактовите автомобили - макар и вече екзотика все още има някакви пенсионери каращи Вартбург и Трабант ... време е да бъдат забранени в градовете - който има носталгия към миналото да си ги кара на село. В тази графа включвам и "маслоядни" 4 тактови дето селтака собственик не им смена сегменти и гумички щото "Абе аз не я карам много, ще наливам евтина "Приста" и пак че ми излезе сметката"
3. Транспортни автобуси, бусове и рейсчета каращи хора по линии и "случаен превоз". Стари морги с Евро 1,2 двигатели които поради липса на поддръжка са станали Евро -1.
4. Печки, камини котли - всички дървени и чугунени глави които имат наглостта да се топлят на дърва, въглища и течни горива в градовете.
Особено внимание да се обърне на изгарянето на пластмаси, ПДЧ, гума за отопление. Знам и за автосервизи, които се отопляват зимата на отработено масло /нали е без пари/.
5. Стоителни обекти и свързаната с тях мизерия, цимент и прахоляк. Дори и на обществени поръчки сме виждали как режат плочки с флекс вместо с машина с водно охлаждане.
6. Калта и прахът в който се превръща после - виновник - спирането в градинки, липсата на залесяване и озеленяване. Строителни дейности. Неасфалтирани улици.
На първо време е достатъчно да се мият улиците пролетно и лятно време. И да започне постепена забрана на пушещите коли - всичко, що е над 20 години поетапно да се спира. Иначе хората няма да спрат да горят дърва и въглища и ТЕЦ-овете няма да спрат за година-две.
До коментар [#3] от "Realist":
Много от това важи за щата Калифорния не за САЩ. Примера със САЩ е крайно неудачен поради ред причини:
1. САЩ почти винаги е на челни места в класациите касаещи замърсяването на околната среда и водите, може да се каже, че едни от малкото които тук таме ги изпреварват по този показател са Китай.
2. САЩ имат изключително лицемерна политика в тази област, т.е. замърсяването става проблем в дадена област на производството едва когато в тази област в САЩ овладеят технологии които да намалят съответното замърсяване, иначе до тогава няма проблем.
3. Потребителската кошница на „американеца" е най- голяма в световен мащаб, като множество от тези стоки в кратки срокове се превръщат в боклук, като САЩ не само не критикуват тази политика но дори я насърчават, който е прочел поне един съвременен учебник по икономика ще го знае.
Това са само 3 причини з-то примера е неудачен, а могат да се изброят сигурно още доста. В случая да слушаме САЩ в тази насока е като да слушаме крадецът който вика- дръжте крадеца.
втората графика показва, че богатите общества има по-ниска смъртност от замърсяване на въздуха, което не е доказателство за тезата "Очевидно е, че силното развитие на индустрията и съответно икономиката е по-скоро предпоставка за по-чист въздух, отколкото обратното." ниската смъртност от тази причина в обществата с висок БВП може да се дължи на редица фактори или комбинации от тях, като по-високи разходи за здравеопазване, по-ефективно здравеопазване, развитие основано на индустрии, които не отделят ФПЧ, развитие основано на услуги, та чак до генетични фактори.
опростяването на темите за развитието, характерно за вярващите в прости икономически теории, като комунизъм или либертарианство, рядко е смислено
[quote#8:"beriya"]Много от това важи за щата Калифорния не за САЩ. Примера със САЩ е крайно неудачен поради ред причини[/quote]
Като не искате да приличате на САЩ, вземете заприличайте на Япония, скоро в Япония станциите за зареждане на ел. автомобили станаха повече от бензиностанциите!
Подходът на ЕС с дизеловите автомобили си беше глупост още от самото начало. Дизелите замърсяват повече от всеки бензинов автомобил, а в САЩ ако автомобила ти не мине годишният тест за вредни емисии губиш номера и не можеш да караш!
Нов коментар
За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.