Как се превзема държавата през медиите
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Как се превзема държавата през медиите

Посланик Марси Рийс

Как се превзема държавата през медиите

Според американския посланик Марси Рийс въпреки привидното разнообразие на пазара, липсата на прозрачност подронва доверието на гражданите

5026 прочитания

Посланик Марси Рийс

© Надежда Чипева


"На хартия в България съществуват добри закони, но те могат да вършат работа само ако са съпътствани с прилагането на добра регулаторна рамка. Ако един гражданин не може да определи кой е собственикът на дадена медия, тогава регулаторът трябва да се намеси по-ефективно", заяви посланик Марси Рийс на конференцията "Медиите като инструмент за завладяване на държавата", организирана от Центъра за изследване на демокрацията и Фондация "Конрад Аденауер". 

Според посланика на САЩ основният проблем на медиите в България се крие в това, че не се знае кой точно е собственикът на дадена медия. "Хората трябва да чуват различни гледни точки, за да се ориентират в света, в който живеем, включително по теми за корупцията, здравеопазването, обществените услуги и други. Днес имаме толкова много информация в медиите около нас, че ни е трудно да подберем коя точно да проследим и на коя да се доверим. Въпреки богатото меню от новини, гражданите в един медиен пазар, където собствеността е ограничена, получават субективни становища и чуват само част от истината", каза още Рийс. Без прозрачност на каналите за информация, самото правителство няма как да формулира политики, които да отговарят на желанията на гражданите, добави тя. 

(Не)Свободно слово"?

Посланикът отчете като сериозен проблем налагането на рекордни глоби на медии в последните месеци, както и натиска от страна на държавата да се разкрият източниците, които те са използвали. В средата на януари Комисията по финансов надзор (КФН) санкционира със 150 хил. лв. "Икономедиа" заради публикации в "Капитал", отразяващи финансовите активности на "Софарма" и банковия сектор в България. Като причина за наложените глоби беше посочено, че публикуваните материали представляват "пазарна манипулация". Още две санкции по 5 хил. лв. получиха представляващи компанията заради отказа си да разкрият използваните източници на информация. Други медии също бяха глобени или заплашени със глоби от регулатора заради своето отразяване на фалита на КТБ. 

Американският посланик припомни позицията на представителят по въпросите за свободата на словото към Организацията за сигурност и сътрудничество в Европа (ОССЕ) Дуня Миятович, която изрази същите притеснения през февруари, а глобите бяха цитирани като една от основните причини за изпадането на България до 106-то място в тазгодишната ранглиста на организацията "Репортери без граници" за свобода на словото. 

Мнозинството панелисти в конференцията споделиха мнението, че авторитетът на медиите се руши не само заради липсата на прозрачност на собствениците им, но и заради неясните процеси по финансирането им. Според проф. Нели Огнянова от Философския факултет на Софийския университет, държавата легитимизира порочни практики, които подронват доверието на гражданите в медиите. Толерирането на модела "майка и дете", позволяващ на фамилия Пеевски да източва публични средства, за да финансира своите медии и да поддържа хоризонтален контрол върху производството, дистрибуцията и продажбата на медийни продукти, е само един от тях. 

"Спасението на давещия се..."

Участниците в панела споделиха мнението, че основната роля за промяната на медийната среда може да дойде само отвътре - от самите медии и държавата. Според д-р Алина Добрева от Европесйския център за медиен плурализъм и медийна свобода във Флоренция и Кристиан Шпар от Фондация "Конрад Аденауер", възможността за влияние на европейските институции е ограничена. Причината е липсата на широко международно съгласие на европейски ниво за регулаторна рамка, която да управлява концентрацията на медийна собственост и финансирането. 

Макар и неформални, европейски указания за подобряване на медийната среда все пак има. От една страна, организацията на Добрева изпълнява пилотен проект, сравняващ медийния плурализъм в 9 европейски държави, между които Естония, Унгария и България. Огнян Златев, ръководител на представителството на ЕК в България цитира консултативен доклад на Европейската комисия, който предлага 30 препоръки за разрешаването на върпоса с концентрацията на влиянието в медийния сектор. 

Участниците завършиха дискусията с напомнянето, че перспективата пред българските медии не винаги е била толкова мрачна. Адвокат Александър Кашъмов, експерт по открито управление и достъп до информация, каза, че в десетилетието преди политическият трус от 2012 г. българските медии са изграждали и следвали солиден етичен кодекс. Посланик Рийс също застана зад идеята, че българските журналисти могат да възвърнат позициите си и общественото довреие. "Трябва да се вземат мерки и да се окуражат журналистите да ползват правата си свободно да информират аудиторията си. Трябва да пазим извора чист", завърши тя.

"На хартия в България съществуват добри закони, но те могат да вършат работа само ако са съпътствани с прилагането на добра регулаторна рамка. Ако един гражданин не може да определи кой е собственикът на дадена медия, тогава регулаторът трябва да се намеси по-ефективно", заяви посланик Марси Рийс на конференцията "Медиите като инструмент за завладяване на държавата", организирана от Центъра за изследване на демокрацията и Фондация "Конрад Аденауер". 

Според посланика на САЩ основният проблем на медиите в България се крие в това, че не се знае кой точно е собственикът на дадена медия. "Хората трябва да чуват различни гледни точки, за да се ориентират в света, в който живеем, включително по теми за корупцията, здравеопазването, обществените услуги и други. Днес имаме толкова много информация в медиите около нас, че ни е трудно да подберем коя точно да проследим и на коя да се доверим. Въпреки богатото меню от новини, гражданите в един медиен пазар, където собствеността е ограничена, получават субективни становища и чуват само част от истината", каза още Рийс. Без прозрачност на каналите за информация, самото правителство няма как да формулира политики, които да отговарят на желанията на гражданите, добави тя. 


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

13 коментара
  • 1
    mr.kiril avatar :-|
    mr.kiril

    Прост пример, че Рийс е абсолютно права - КОЙ притежава тв7..... ?!?!?

    Публикувано през m.capital.bg

  • 2
    alex.p.ivanov avatar :-|
    alex.p.ivanov

    Да, поне в Америка знаят, че всичко е на Мърдок и Блумбърг :D

  • 3
    karen_walker avatar :-|
    karen_walker

    Според последни информации, новият собственик на TV7 е руски олигарх близък до Путин, така че май още нищо не сме видели. Хибридната руска медийна офанзива в България явно тепърва ще се засилва.

    Публикувано през m.capital.bg

  • 4
    daskal1 avatar :-|
    daskal1

    "... гражданите в един медиен пазар, където собствеността е ограничена, получават субективни становища и чуват само част от истината", каза още Рийс."
    Е, и с какво се раличаваме от Щатите? По-малки, по-слаба "проучвателна журналистика", по-малко източници на оригинална информация поради финансови възможности, по-грубо изписване на лозунги но иначе съществена разлика не виждам. Ню Йорк Таймс е на позициите на демократите, Уошингтън Пост на републиканците, жълтата преса от типа на Инкуайър си пише глупостите. Медийната собственост е инвестиционен въпрос.

  • 5
    zo avatar :-|
    zo

    Проблемът не е само в собствеността, а в самите журналисти, промяната може да настъпи само и единствено от вътре. Едно време пускаха по БНТ „Let It Be“ и разни такива сини екрани, представяте ли си нещо такова към днешна дата!?!

    Пълно овчедушие и склонена главица.

  • 6
    glaxo avatar :-?
    glaxo

    До коментар [#4] от "daskal1":

    Много добре сте го казал! Трябваше да поканят и експерти от екипите на Джордж Буш - младши и Б.Обама или "специалистите" на Дж.Тенет, Петреус и Бренан от Централата в Ленгли, да обяснят как накараха "независимата" преса в САЩ да нарисува портрета на злодеите Садам Хюсеин с оръжията за масово поразяване и Башар ал-Асад с химическото оръжие. Бомбата се оказа фикция, хим.оръжия ги експортираха, а вместо "свободни" Ирак и Сирия имаме "Ислямска държава Ирак и Леванта", в която сунитски радикали и терористи безчинстват.И не само там: в Либия и Нигерия, а скоро няма да се изненадам ако подхванат Йордания и Ливан.

  • 7
    gorgozil avatar :-P
    Gorgozil

    Жената казва, че пресата ни е рупор на КОЙ Пеевски и ДС, което е неоспорим факт ... и форума се пълни със "интелектуалци", които смело задават въпроса "а вие що биете негрите?" ...

    Американците си имат американските проблеми, тя ви казва за нашите :)

  • 8
    s.iordanov avatar :-P
    s.iordanov

    Аз не знам как се превзема, г-жа Рийс също не знае и вие във форума гледам не знаете? Кой знае?(!) Въпросът-отговор

  • 9
    petergriffin avatar :-|
    petergriffin

    Бе ква прозрачност???Освен Бивол и от време на време Капитал, другите медии са бози от класа.

    Винаги разбираме за гафовете от чуждите медии.Нашите все нещо се страхуват да кажат истината.

    Примерно как па една медия не се осмели за 25 години да попита:

    "Г-н Доган, защо насаждате етническа омраза, защо сте работи за ДС???Г-н Станишев, защо сте толкова корумпиран и безочлив.Г-н Борисов, кога ще спрете да режете лентички и ще започнете реални реформи, та да свежне държавата.Г-н Сидеров, защо защитавате интересите на Русия, нали сте уж български националист???"

    Медиите ни са п*тки

  • 10
    info111 avatar :-|
    info111

    Ако трябва да кажем всъщност цялата истина, която американският посланик Марси Рийс дипломатично не назовава направо с истинските им имена, нека да си припомним и думите на един друг неин колега, който е отлично запознат с най-новата история и положение в България:

    "ПРОБЛЕМЪТ С БЪЛГАРСКАТА ОРГАНИЗИРАНА ПРЕСТЪПНОСТ Е, ЧЕ Е ,,, ТВЪРДЕ ОРГАНИЗИРАНА!" !?!?!?!, казва бившият посланик на САЩ Джеймс Пардю!

    Или да го преведа за по-томавте в главата - ЧЕ БЪЛГАРСКАТА ОРГАНИЗИРАНА ПРЕСЪПНОСТ ОТДАВНА Е ... МАФИЯ, ПРЕВЗЕЛА ИКОНТРОЛИРАЩ ИЗЦЯЛО ВСИЧКИ ВЛАСТИ В ДЪРЖАВАТА!?!?!

    И ТАЗИ И ТАКАВА МАФИЯ СЛЕД 45 ГОДИНИ ПРИЗНАТА И СЪС ЗКАОН РУСКА ПРЕСТЪПНА КОМУНИСТИЧЕСКА ДИКТАТУРА НА ПОЛИТБЮРО НА ЦК НА БКП И РЕПРЕСИВНАТА МУ ТЕРОРИСТИЧНА РЕЦИДИВИСТИЧНА ПРЕСТЪПНА ОРГАНИЗАЦИЯ (ОПГ) ДЪРЖАВНА СИГУРНОСТ И МВР МОЖЕ ЕДИНСТВЕНО ДА ИМА ГЕНЕЗИС И ДА Е ПЛАНИРАНА И ОТГЛЕДАНА САМО И ЕДИНСТВЕНО ОТ ... ТЕЗИ СЪЩЕСТВУВАЩИ ОТ ДЕСЕТИЛЕТИЯ ДОМИНИРАЩИ ОРГАНИЗАЦИИ!!!

    ===========================

    "Не вярвам, че демокрацията в България върви в правилна посока

    ШОКИРАН СЪМ ОТ КОРУПЦИЯТА В МЕДИИТ И ПОЛИТИЧЕСКОТО СПЛАШВАНЕ. Управляващите бяха много добри в концентрирането на власт, но се тревожа, че няма да бъдат толкова добри в изпълнението на обещанията, дадени на българския народ, казва бившият посланик на САЩ Джеймс Пардю.

    Светослав Терзиев

    Джеймс Пардю бе посланик в България от 2002 до 2005 г. и следеше отблизо както преговорите за приемане на страната в НАТО, така и в ЕС. Преди това той бе преговарящ за мир в Македония, постигнат с Охридското споразумение през 2001 г. Бил е съветник по балканските въпроси на президента Бил Клинтън и на Държавния департамент на САЩ по време на конфликта в Косово от 1999 до 2001 г. От 1996 до 1999 г. е бил ръководител на програмата в Босна за военно и гражданско обучение, като е бил и преговарящ за мир, сключен с Дейтънското споразумение. Дълги години е заемал високи постове във военното разузнаване на САЩ. Награждаван е с високи военни и граждански отличия. Освен военно има и журналистическо образование. Женен е, има трима синове...
    - За последен път бяхте по време на избори в България през 2005 г., когато се гласуваше за парламент. Виждате ли някаква промяна в начина, по който се правят избори у нас?

    - Имам много тревоги за посоката на демокрацията в България. Две са главните ми безпокойства: първото ми е за свободата на печата и трябва откровено да заявя, че съм шокиран от корупцията в медиите по време на изборите; второто произтича от политическото сплашване, стигнало до равнище, което не съм виждал по-рано. Затова реших да говоря открито - както в България, така и в чужбина. Трябва да направя нещо, за да помогна на демокрацията в България.

    - Как чужденец може да види потайни практики като корупцията в медиите?

    - Имам много приятели тук и трябва да заявя, че много, много хора са разтревожени. Те говорят откровено с мен и аз им вярвам. Имаше платени публикации в полза на определени хора и отказ да се отразяват проявите на кандидати, които не плащат на медиите. Това е важна причина за тревога, която споделих и с журналисти, и с лица, наблюдаващи медиите. Говорих и с хора, участващи в политическия процес. Те предпочитат да мълчат заради степента на политическо сплашване, но аз мога да говоря.

    - Виждайки всичко това, можете ли да кажете, че демокрацията победи на тези избори?

    - Не съм много щастлив, че мога да говоря за видяното. Но не искам да отправям предизвикателство към избора на българите. Нека международните наблюдатели за изборите дадат своята присъда. Но в по-общ план аз не вярвам, че демокрацията в България върви в правилна посока. Това ме тревожи.

    - През 2002 г. казахте знаменита фраза на международна конференция в София, която бе цитирана от медии в страната и чужбина: "Организираната престъпност в България е твърде видима и твърде добре организирана." Какво имахте предвид?

    - Имах предвид, че организираната престъпност у вас е прекалено влиятелна. И тогава, и сега е ясно, че организираната престъпност е голям проблем за България. Тя е прекалено видима, защото всеки я вижда, и е твърде организирана, защото е много влиятелна от дълги години..."


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK