Кандидатът на ВМРО оглави агенцията за българите в чужбина

А на мен не ми е ясно защо авторът на статията смята, че трябва да се „обръща фокуса“ от историческите общности към модерната емиграция. Това първо означава, че авторът си мисли, че ДАБЧ върши кой знае какво по отношение на общностите ни в чужбина и второ – предпоставя противопоставяне между различните типове наши сънародници в чужбина. Би следвало да говорим за допълване, разширяване и т.н., но не и за "изместване".
За съжаление, позицията на „Капитал“ по отношение на темата съвсем не е безпристрастна. В поредица от статии се взима страната на Министерството на правосъдието, започнало една срамна антибългарска кампания, която покрай кривиците в ДАБЧ:
1. Засяга българския интерес като цяло;
2. Измества критиките от самото МП към друг участник в Съвета по гражданство.
Точно затова е леко абсурдно авторът на статията да плаче, че позицията на Вангелов се разминавала с тази на част от изслушващата го комисия. Естествено е да е така, след като се знае, че в т.нар. комисия влизаше и изтъкнат представител на МП – точно тези, които отрекоха българската принадлежност на цели общности.
Иначе е вярно това за псевдопрозрачността. Изслушването имаше характеристиките на фарс, за който трябва да бъдат винени МС (Кунева), МП...