Липсват адекватна обществена дискусия и ясна политическа визия за приетите в края на 2014 г. изменения в Кодекса за социално осигуряване (КСО), обсъжданията на пенсионната система не засягат най-съществените проблеми и има съмнения, че ще доведат до ефективен резултат. Това декларираха в писмо от Асоциацията на дружествата за допълнително пенсионно осигуряване, в която участват и деветте пенсионни компании в България, до председателя на временната парламентарна анкетна комисия Корнелия Нинова.
От асоциацията отново отбелязват, че промените в КСО, гласувани за пет дни в края на декември, с които беше дадена възможност на родените след 1959 г. еднократно да избират дали вноската им да отива в НОИ или в частен фонд, противоречат на конституцията.
Осигурен само за пенсия
Според новия член за прехвърляне в НОИ възниква съвсем нов кръг осигурени лица, родени след 1959 г., които започват работа след 31 декември 2014 г. За разлика от всички останали, ако те изберат НОИ, осигуряването им е само във фонд "Пенсии" с увеличена осигурителна вноска с размера на осигурителната вноска за универсален пенсионен фонд. Това означава, че лицата, които не изберат да се осигуряват в пенсионен фонд, отпадат от задължително осигуряване и за другите осигурени социални рискове като общо заболяване, майчинство, трудова злополука, професионална болест и безработица.
Редица проблеми
Според новия текст задължително остава осигуряването само във фонд "Пенсии", а осигуряването в универсален фонд вече е въпрос на избор на осигуреното лице, който може да се осъществи еднократно и само в рамките на една година от началото на трудовата му дейност. В същото време целият раздел на КСО продължава да носи името "допълнително задължително пенсионно осигуряване", при положение че вече осигуряването в универсален пенсионен фонд е обект на правото на избор, а не задължение за лицата. На практика това прави разпоредбите на кодекса неприложими.
Това несъответствие не е само терминологично, защото направената промяна в КСО е съществена и принципна и тя променя същността на осигуряването за допълнителна пожизнена пенсия в България, което в резултат на приетите изменения вече не е задължение, а доброволен избор на лицата, допълват от асоциацията. В един от текстовете е посочено, че партидата на избралите НОИ се превежда във фонд "Пенсии" в 6-месечен срок от датата на избора. Само че осигурителният договор ще се прекрати от първо число на месеца, следващ избора, а средствата могат да останат във фонда без основание за това. За това време не е ясно дали и как да се управляват средствата, каква сума да се прехвърли и как да се постъпи с тях в случай на инвалидизиране или смърт на осигурения. Смяната в модела
Пенсионните фондове отново напомнят, че изменението в КСО на практика е смяна в пенсионния модел, което потвърди в доклада си преди седмица и Международният валутен фонд.
Фондовете припомнят, че след 1 януари осигуряването в универсален фонд вече не покрива критериите за законово установена пенсионна схема по европейските регламенти и заради това пенсиите от универсален пенсионен фонд ще бъдат изключени от механизма за координация на системите за социална сигурност. "Това поражда нуждата от задълбочен и прецизен анализ, в резултат на който действащата нормативна уредба да се синхронизира с европейските норми, защото в противен случай страната ни е заплашена от налагането на санкции от Европейската комисия", казват от пенсионните фондове.
Липсват адекватна обществена дискусия и ясна политическа визия за приетите в края на 2014 г. изменения в Кодекса за социално осигуряване (КСО), обсъжданията на пенсионната система не засягат най-съществените проблеми и има съмнения, че ще доведат до ефективен резултат. Това декларираха в писмо от Асоциацията на дружествата за допълнително пенсионно осигуряване, в която участват и деветте пенсионни компании в България, до председателя на временната парламентарна анкетна комисия Корнелия Нинова.
Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила сиВсеки потребител може да чете до 5 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове
5 коментара
Господа и дами, защо няма коментари и под тази фундаментална статия?
Никой ли вече не чете този вестник?
До коментар [#1] от "D-r D":
Ами нали вече е платен. Сигурно много по-малко хора имат достъп. Иначе на мен ми е интересно да се разтълкува това:
[quote#0:"Статията"]Това означава, че лицата, които не изберат да се осигуряват в пенсионен фонд, отпадат от задължително осигуряване и за другите осигурени социални рискове като общо заболяване, майчинство, трудова злополука, професионална болест и безработица.[/quote]
От къде следва това? То и без него е ясно, че тия тъпунгери сътвориха едно голямо блато, но това твърдение е нещо ново за мен.
Горанооов, осъзна ли вече какво миризливо ако роди след онова декемврийско кафе със синдикатите!?
"Това означава, че лицата, които не изберат да се осигуряват в пенсионен фонд, отпадат от задължително осигуряване и за другите осигурени социални рискове като общо заболяване, майчинство, трудова злополука, професионална болест и безработица."
Това категорично не е вярно.
Иначе по мое мнение нескопосаните промени в КСО действително залагат бомба със закъснител в пенсионната система.
До коментар [#2] от "Калник":
В стремежа си към печалба Капитал разгониха форума, който по мое мнение беше най-стойностният медиен форум. Беше удоволствие да чета коментари и да дебатирам с хора, които познават проблемите, засегнати в съответната статия доста по-добре от автора и говореха от позицията на експерти.
Аз също прекратявам участието си тук, защото вече не ми е интересно.
Що се отнася по въпроса ви - некомпетентното управление на това правителство забърка невероятна каша в пенсионното осигуряване, от което ще патят тези, които излизат на трудовия пазар насред хаоса.
И все пак имам усещането, че авторката Николаева нещо не е разбрала за фонд Пенсии и останалите покрити рискове от другите фондове на ДОО. Работещите на трудов договор задължително се осигуряват от осигурителя за всички рискове и внасят в ДОО 17,3% от дохода. 5-те% за ДЗПО са капиталова вноска и няма отношение към фондовете и покритите рискове на ДОО.
Затова в горния постинг иронизирах, че преди забраната на форума, десетки коментари щяха да обяснят недомислиците на авторката.