Коментари Daily 2 март - Добре дошли в собственото си минало
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Коментари Daily 2 март - Добре дошли в собственото си минало

Този филм с Вишински и Сталин за изключителните права, роля и място на прокуратурата вече е прожектиран и се знаят ефектите.

Коментари Daily 2 март - Добре дошли в собственото си минало

И още: Промените в ГПК и НПК - дали не са в интерес на трети лица, притежаващи медии; Ще остане ли председателят на ВАС недосегаем за Инспектората; Русия като конфедерация на мафии

4048 прочитания

Този филм с Вишински и Сталин за изключителните права, роля и място на прокуратурата вече е прожектиран и се знаят ефектите.

© АНЕЛИЯ НИКОЛОВА


Facebook

Добре дошли в собственото си минало

От коментар на Красен Станчев, икономист, в социалната мрежа

Проблемът с даваните на прокуратурата "изключителни права" да разтуря/бори в съда сделки в защита на "обществен интерес", е, че няма и не може да има точни определения за него. Прокуратурата (главният прокурор) и сега може да прави много за предотвратяване на престъпни деяния, за които има достатъчни основания да се смята, че могат да бъдат извършени. Повече от това, което има в специалния закон, НПК и конституцията не е нужно.

Този филм с Вишински и Сталин и изключителните права, роля и място на прокуратурата съм го гледал, знам ефектите. Който иска може и днес да го гледа в Руската федерация, Казахстан, Киргизстан, Таджикистан и Узбекистан. Двете страни с К са извели обаче основния бизнес (добив на изкопаеми суровини – злато и цялата Менделеева таблица) извън правото на прокуратурата да разтуря договори с инвеститори.

Приетите на 1 април в ресорната комисия промени, коментирани от икономисти и правници, предвиждат две хипотези:

- Спиране на сделки за 48 часа "при изключителни обстоятелства", които не са определени;

- Разтуряне на договори, за да "се защити правен интерес на държавата".

Първото от тези предположения дори не подлежи на коментар. Но по повод второто са уместни следните коментари:

1. "Правен" може да се разбира като такъв, описан в закон или в конституцията.

2. Ако е описан в закон, то – предполага се – той е вече защитен и се прилага съответният закон. Тоест определението е съдържателно безсмислено.

3. Ако се вземат изключителните права на държавата по чл. 18 от конституцията (с който по принцип съм несъгласен), там са изброени 21 такива права. Всички те са предмет на явни, доказани и морално-осъдителни злоупотреби вече 24 години – от "крайбрежната ивица" и горите до атомната енергетика. Но както и при злоупотребите с ДДС, правоохранителните органи преследват най-вече частния сектор, но не и "държавата" и нейните херувимоподобни служители. 

4. Прокурорът, за да може да разтуря сделки, ще трябва да бъде информиран за техния характер, преди, по време или след сключването им.

5. Затова той трябва или да има достъп до частноправни преговори и сделки или да бъде уведомяван post factum.

6. Това няма как да стане, ако се спазва духът и буквата на съвременното търговско и договорно право, характерно за ЕС

7. Но може да стане в противоречие с чл. 17 (защитата на частната собственост) и чл. 19 (защитата на предприемаческата инициатива) от конституцията.

Точно това предвижда и проектозаконът, доколкото може да се съди от медийните изяви на подкрепящите го – намеса в процеси, предвидени и регулирани от ЗЗД и ГПК. Затова най-вероятно в Главната прокуратура ще бъдат възстановени известните от времето на комунизма отдели за "Надзор върху гражданския процес".

Накъсо: Добре дошли във вашето собствено комунистическо минало!

Коментар+

Дали не е в интерес на трети лица, притежаващи медии

Иванка Иванова, директор на правната програма в Институт "Отворено общество-София"

На 31 март група народни представители са внесли предложения за промени в НПК и ГПК, с които се дава право на прокуратурата да "спира финансови операции или сделки с имущество за срок до 48 часа", както и да завежда граждански искове, да встъпва като страна във вече започнали граждански дела или да "изразява писмени заключения" по граждански дела "в интерес на държавата, общините или на граждани, ползващи се с особената закрила на закона".

На другия ден (1-ви април) правната комисия на парламента подкрепи текстовете.

По процедурата:

- Защо в мотивите към двата законопроекта не е обсъдено тяхното съответствие с конституцията, правото на ЕС и Европейската конвенция за правата на човека? Това е изрично изискване на Закона за нормативните актове – чл.15 и чл.28.

- Защо правната комисия изобщо разглежда законопроекти, чиито мотиви не отговарят на чл.28 от ЗНА? Според него проект на нормативен акт, към който няма мотиви съгласно изискванията, не се обсъждат изобщо от компетентния орган.

- Защо към двата законопроекта няма предварителна оценка на въздействието или поне експертна оценка на размера на финансовите интереси, които законопроектите могат да засегнат, ако бъдат приети?

- Защо законопроектите не са обявени две седмици предварително на уеб страницата на НС и по тях не са събрани предложения и становища от заинтересовани страни, както изисква чл.26, ал.2 от ЗНА?

- Защо подзаконов нормативен акт, приет от държавен орган без проектът да е бил обявен предварително за обсъждане, ще бъде отменен от ВАС само на това основание, а промяна в закон може да мине без мотиви и без обществено обсъждане?

По същество:

- Имуществото е съвкупност от права и задължения. Ако главният прокурор (държавата) "спре финансова операция или сделка с имущество" (например "в изключителен случай" задържи на Кулата камион с гръцки ягоди и за 48 часа те се скапят), кой ще плаща за тях, ако не бъде установено престъпление? Защото аз няма да платя.

От какво изобщо губи държавата повече пари - от глупост или от подкупничество? (Този въпрос специално е реторичен).

- Откъде главният прокурор ще научи, че предстои да се извърши "финансова операция или сделка с имущество", че да ги спре? Или то е предвидено само в интерес на трети лица, които притежават медии и могат да публикуват в тях материали за предстоящи сделки?

- Защо се дават допълнителни правомощия на орган, който официално твърди, че е свръх-натоварен и постоянно иска да бъде намален броя на престъпните състави в НК по тази причина?

Позиция

Ще остане ли председателят на ВАС недосегаем за Инспектората

От коментар на Петя Владимирова в "Дневник"

Парламентът избра за главен съдебен инспектор Теодора Точкова, председател на Административен съд - Хасково, и както се оказа, член едновременно на двата конфронтирани по всички принципни въпроси съдийски съюза - бунтарския Съюз на съдиите в България и поддържащата статуквото организация, ръководена от придобилата печална известност зам.-шефка на СГС Богдана Желявска. Дали след проточилия се извън всички норми и срокове избор ще настъпи промяна ще разберем лесно.

В самото му навечерие инспекторатът отказа да провери сигнал срещу председателя на Върховния административен съд (ВАС) Георги Колев за това как е формиран петчленният състав по делото на бившия член на ВСС от прокурорската квота Камен Ситнилски, уволнен в нарушение на изискваното две трети мнозинство в съдебния съвет.

Петчленните състави във ВАС се определят със заповед на председателя Колев от 2013 г., като на случаен принцип се избира само съдия-докладчикът, а останалите четирима съдии - по старшинство от същото отделение, от което е докладчикът. В конкретния случай заповедта на Колев е нарушена, защото двама от съдиите в състава са включени в нарушение на принципа на старшинството. Това се знае във ВАС, говори се открито за него, посочват се и имената: вместо съдиите Чакърова и Митев по делото са решавали Марина Михайлова и Диана Добрева. Но - парадоксално - председателят Колев не допусна да бъде проверено защо и от кого е нарушена... собствената му заповед (отделно проблемна от гледна точка на изискването на ЗСВ за разпределение на делата на случаен принцип).

Независим главен инспектор е опасен за председателя на ВАС, защото може да сложи точка на неговата безпрецедентна недосегаемост за проверки. А парламентарното мнозинство е готово да му услужи всякак, защото в момента Георги Колев е "героят на съдебната власт" предвид делото за лиценза на КТБ, което той реши както поискаха управляващите в буквалния смисъл  - като влезе лично в петчленния състав.

И съдия Точкова (да не си правим илюзии, че без благословията на Георги Колев ВСС би избрал някого за председател на окръжен административен съд)  бързо ще потвърди или отхвърли съмненията дали и тя ще пази председателя на ВАС от проверки.

Гледна точка

Днешна Русия като конфедерация на мафии

От интервю с Дмитрий Орешкин, политолог,  в openrussia.org

Путин доведе страната до точката, която изисква взимането на фундаментално решение - дали оставаме в цивилизования свят, или пускаме желязна завеса и приемаме султанския избор.

В Русия държавата като система от институции се е разпаднала и вече е окончателно приватизирана от някакви групи, които вършат всякакви неща по собствено усмотрение. В ход е разпадането на институциите и ценностната система.

Това дори не е сталински вариант - ситуацията, в която самата държава е терорист, или мафиотска структура, в която един човек решава кое е законът и кое не е.

Има вариант, в който държавата се превръща в нещо като конфедерация на мафии, всяка от които играе някаква своя игра, а принципът е, че печели "първият по време".

При всички случаи обаче това вече не е държава, а някакво ново явление, което изследователите ще изучават.  В конфедерацията на мафии законът няма значение, защото мафията живее по неписани закони, по понятия.

Facebook

Добре дошли в собственото си минало


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

0 коментара

Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK