Даниела Петкова: Държавата се конкурира с частните пенсионни фондове

Председателят на управителния съвет на пенсионноосигурителна компания "Доверие" пред "Капитал"

30-40% от осигурените не искат да внасят стотинка в НОИ, нямат ли право на
избор, пита Даниела Петкова.
30-40% от осигурените не искат да внасят стотинка в НОИ, нямат ли право на
избор, пита Даниела Петкова.
30-40% от осигурените не искат да внасят стотинка в НОИ, нямат ли право на избор, пита Даниела Петкова.    ©  ЦВЕТЕЛИНА БЕЛУТОВА
30-40% от осигурените не искат да внасят стотинка в НОИ, нямат ли право на избор, пита Даниела Петкова.    ©  ЦВЕТЕЛИНА БЕЛУТОВА

Профил

Даниела Петкова започва работа в ПОК "Доверие" още при създаването на компанията през 1994 г.  До 2000 г. работи първо като главен счетоводител, а след това и като финансов директор. Оттогава до 2012 г. е главен изпълнителен директор, а след това председател на управителния съвет на компанията. ПОК "Доверие" е най-големият пенсионен фонд в България с 1.210 млн. осигурени и активи под управление над 2.050 млрд. лв. към 2014 г. Преди да влезе в осигурителния сектор, Петкова е имала собствена компания за счетоводни, данъчни и финансови консултации. 

Четете неограничено с абонамент за Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Абонирайте се

Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

1 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата

Вижте абонаментните планове
6 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    daaam avatar :-|
    daam
    • - 1
    • + 5

    "Всичко започна в една неделна утрин през декември на среща между министър-председателя, финансовия министър и двамата синдикални лидери"

    Е, така ще е като важните въпроси в държавата се решават в зависимост от това, кой как е спал и какво е сънувал

    Нередност?
  • 2
    damianrm1 avatar :-P
    damianrm1
    • - 2
    • + 3

    Изнесеното от г-жата е вярно, частните са по-добре от НОИ за който плаща.
    Но това е пак ЧАСТ от истината, другата е - че тия вноски, ако си ги внасям в най-обикновена банка /не тип КТБ/ за нормална лихва на годишен влог - ПОВЕЧЕ пари ще получа, отколкото в ПОФ "Доверие".
    Говоря от реален личен опит - имах повод да тегля пари по такава партида - наистина са лични и ги изтеглих в брой, оказа, че имат към 2% год. доходност, това за 6 год. говорим, а инфлацията като махнем са на минус реално.

    Таксата за управление на парите на тия фондове ДВОЙНО трябва се намали. Тя яде най-много, и пак ще има навити да ни управляват парите. Това е което може да направят в парламента, а не тия приказки от Хиляда и една нощ на г-н Калфин.

    Та накратко моя избор е - осигуровки НАЙ-малко възможните по закон, и тях в частен фонд МАКСИМАЛНО.

    Нередност?
  • 3
    antipa avatar :-|
    D-r D
    • - 1
    • + 5

    До коментар [#2] от "damianrm1":

    Извинете, че ви репликирам, но чак такъв славослов за частните фондове е прекален.

    Първо: вноските ви там - и задължителните, и доброволните - не са гарантирани от държавата или от когото и да било и като нищо може да пиете една студена вода. Така стана преди 3 г., когато се пенсионираха първите по тогавашната система миньори и се видя, че в ППФ има пари колкото за хляб и за по веднъж в седмицата кисело мляко... Тогава г-н Дянков набързо одържави средствата в ППФ и никой от частните фондове не обели и дума, че се посяга на лични партиди и пр., защото трябваше да обясняват къде са отишли парите.

    Второ: доходността в ПОД е реално отрицателна, като се сметнат разходите (таксите и комисионните) и инфлацията.

    Единственото положително нещо е, че партидата е ваша и ако не доживеете пенсия, парите ще отидат у близките ви. Въпросът е ще има ли какво да вземат...

    През 1997, когато се създаде този пенсионен модел, проучих подробно КСО, интересувах се от общите условия да големите ПОД и направих партиди на себе си, семейството си и служителите си в един от големите фондове - и задължителни, и доброволни.
    Издържахме на краха на борсите през 2008, но в края на миналата година, когато започнаха законодателните упражнения на гербаджиите по темата, незабавно закрих и препоръчах на хората, за които отговарям, да направят същото с доброволните си сметки, а задължителните да сведат до възможния минимум, защото не съм сигурен едно, че фондът ще плати, когато стане време, и второ, че политиците във всеки момент могат да променят правилата според интересите си.

    Този модел е за нормалните предсказуеми държави.
    За територия, чиито поданици искат мутра за премиер и той управлява държавата първосигнално - всеки да се спасява сам.

    Нередност?
  • 4
    janeausten avatar :-|
    janeausten
    • + 4

    До коментар [#3] от "D-r D":

    ++++++++++++
    Само ще добавя обаче - ако не искаме държавата окончателно да се превърне в първосигнално управлявана джунгла - нужно е да подкрепяме всички опити да има някакви правила
    Дори когато те са мотивирани от частни интереси - каквито безспорно са бизнес интересите на универсалните фондове и техните собственици и мениджмънт
    Забележете - ако не бяха се запряли фондовете да се борят за бизнеса си - досега леко и с песен да е национализирано всичко във втория стълб И това е втори опит - имаше и при първото управление на ГЕРБ Подозирам- че ако имаше система от силни здравно-осигурителни фондове- подобно на пенсионните - дори и много лоши - може би щеше да има все още резерв от здравни вноски - невзети от Дянков
    Затова - каквито и да са универсалните фондове - тяхната битка за съществуване трябва да се подкрепя от всеки който иска да остане някаква възможност за пазар и частна икономика в България

    Нередност?
  • 5
    antipa avatar :-|
    D-r D
    • - 1
    • + 2

    До коментар [#4] от "janeausten":

    О.К., но да не прибързваме с обобщенията. ФондовеТЕ не означава нищо.
    Вие влагате в конкретен фонд. Аз наистина избрах най-добрите по моя преценка, но миньорите на г-н Ковачки нямат тези права, други - просто не се интересуват къде отиват парите им.
    Проблемът освен в политическата рамка, за която и вие пишете, е в управлението на средствата от конкретния фонд и контролът от страна на КФН.
    Както слушах в края на годината, има фондове, които инвестират в свързани дружества (Ковачки), а комисията на Мавродиев дреме.

    Нередност?
  • 6
    kamendc avatar :-|
    Камен
    • + 1

    Без солидарен фонд няма как да минем - има маса народ, които нямат партида в частен фонд (или е с натрупана мизерна сума), а трябва да ядат и са електорат, не могат да се оставят гладни. Така че за тях трябва работещите да плащаме. Дали това ще става с вноска в НОИ, или ще вдигнат ДДС-то или другите данъци, все тая - пак ние ще го платим.
    Въпросът е постепенно след 20-30 години всеки да си има натрупана своя сума в своя партида, за да си знае колко ще взема и откъде. Така ще има мотивация да си прави вноски. Тези вноски обаче трябва да могат да се правят в по-широк кръг инструмени - дали банков депозит, дали в борсови книжа, вкл. чуждестранни - но да има избор и конкуренция.
    В момента няма - 7-8 фонда оперират в България, половината са псевдо-фондове, и на всичките таксите им 5% от вноската и 1% годишно.

    Нередност?
Нов коментар