Заби ли казусът "Бисеров"?

Може ли прокуратурата да разследва корупция по висшите етажи на властта

В понеделник медиите съобщиха, че Комисията за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси е излязла с решение, че бившият зам.-председател на парламента и зам.-председател на ДПС Христо Бисеров не е бил в конфликт на интереси.

Става дума за дейността на Христо Бисеров като народен представител за периода 2009-2013 г. Тогава неговата съпруга и двамата му синове са имали дялове във фирми, които се занимават с производство на енергия от възобновяеми източници, а от своя страна Бисеров е предприемал "законодателна инициатива по отношение на нормативни актове", касаещи именно зелената енергия.


Четете неограничено с абонамент за Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Вече съм абонат Абонирайте се

Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

1 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата

Вижте абонаментните планове
10 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    igla avatar :-P
    Уайт джърки меър
    • + 26

    "Източниците ни в държавното обвинение разказаха, че разследващите търсят предикатното престъпление именно в посока ВЕИ дейността на фирмите на роднините на Христо Бисеров, но без особен успех."

    В нормалните държави властите тръгват от престъплението към наказанието, а тук... както винаги наобратно. Първо гръмва новината по утвърден цацаратурен модел, а след това започва да се търси престъплението.

    Нередност?
  • dimko
    • - 1
    • + 10

    Това означава, че първият и още друг милион на всяка от знайните и до днес видими далавери от началото на "прехода", са от първоначалното хнатрупване ... Всички помним, лишенията ви от закуски и прочее ...
    Амнистирани сте, национални айдуци - продължавайте и днес, с нас да търсите причините за батака, в който сме набутани и заедно - Хреформа да завъртим ...

    Нередност?
  • 3
    chicago514 avatar :-|
    chicago514
    • + 4

    Май да.

    Нередност?
  • 4
    hodounski avatar :-|
    hodounski
    • + 15

    Защо никой не пита ,дали притежаваните пари отговарят на доходите му?Откъде са му парите?

    Нередност?
  • 5
    mmommo445 avatar :-|
    Mmomo
    • - 1
    • + 7

    бойко да глоби бисеров едни 200 лв, да му се скара да не прави така, и да продължават напред герб и дпс.

    Нередност?
  • 6
    cobanmaala avatar :-|
    чобанмахала
    • + 9

    Изглежда в определени места и по определени направления доходите на Бисеров се пресичат с това на други лица от мутрополитическия елит на България. И затова, ако се покажат едните доходи" като "пране" ,то ще лъснат или веднага или при следващ "преглед" и другите и всичко се замита,както е в "българския етнически модел".А той нямо нищо общо с етносите. Просто на една част от мутролигархията и дадоха на оперативно подчинение един етнос. Това е нашият принос в направляването на политическите процеси при използването на етническите различия за решаването на икономически проблеми.

    Нередност?
  • 7
    elviejo avatar :-|
    elviejo
    • - 4
    • + 1

    "Заби ли казусът "Бисеров"? Може ли прокуратурата да разследва корупция по висшите етажи на властта"

    Не може, защото не и остава време от фабрикуването на нескопосани поръчкови обвинения срещу Волен Сидеров и Атака?!

    Нередност?
  • 8
    svd avatar :-|
    не на безразличието
    • + 1

    те ако не бяха някои партньорски служби едва ли щеше да има нещо за него,по скоро щеше да си гледа кефа в парламента...

    Нередност?
  • 9
    tsvetko_51 avatar :-|
    tsvetko_51
    • + 2

    "Същинската част от разследването, така шумно обявено от прокуратурата, е установяването на източника на придобитите средства. А доколкото Бисеров е в политиката от началото на прехода, трудно можем да приемем, че произходът на тези средства може да е различен от корупция."

    И цялата тази работа, освен официалното потвърждението от Швейцария за наличието на тези пари и движение по сметките, става по един доста прост и достъпен начин - чрез разследване и разпитване на Бисеров и семейството му.
    И тук е големия препъни камък, тези, които "научиха" изпреварващо за сигналите срещу Бисеров, при това от външен, а не от вътрешен (опази Боже:)) източник сигнали, освен че тихомълком и без никакви обяснение ( то има ли кой да ги пита) го извадиха от употреба, но сега, понеже се безпокоят, че ако бъде реално разследван и осъден, може да реши да стане защитен свидетел, да сключи сделка и да натопи тези, с които и покрай които е получил възможността да върти и собствените си далавери и за това са взели мерки, службата която на практика открито ги обслужва ( за прокуратурата става дума), бавно и тихо да го пусне това разследване и дело, така както постъпи и с делото срещу Марио Николов.
    С комбинации от "грешки", пропуски, неправилно формулирани обвинения и ако все пак се стигне до съд, ако трябва на по-късен етап, съдията ще бъде компрометиран ( да речем като Ченалова) и дори защо не и убит... и делото ще трябва да започне от начало, докато изтекат всякакви давностни срокове.
    Та схемата е проверена, обезпечена с верни изпълнители и само очакваните реформи и размествания могат да объркат плановете на стоящите над Бисеров.

    Нередност?
  • 10
    tsvetko_51 avatar :-|
    tsvetko_51
    • + 2

    До коментар [#1] от "Black Ice":


    [quote#1:"Black Ice"]В нормалните държави властите тръгват от престъплението към наказанието, а тук... както винаги наобратно. Първо гръмва новината по утвърден цацаратурен модел, а след това започва да се търси престъплението.[/quote]

    Дори и така да беше, пак щеше да е по-добре в сравнение със сегашното дередже.
    Между другото тази 'новина" нямаше никога да гръмне, но понеже сигнала е от външна служба и държава, нямало е как да го скрият.
    Затова сега обвинението, след новината, не търси престъплението, напротив, то има важната задача, как по успешно да го скрие, замаже, забави, докато престане да бъде новина - виж "Октопода", виж делото срещу Марио Николов и маса други подобни, които къде с нарочни грешки, къде със загуба на документи, ако трябва със "загуба" на свидетели и т.н., докато съда поради липса на доказателства установи, че човека е невинен.

    Нередност?
Нов коментар