Непротивопрокурорствайте
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Непротивопрокурорствайте

Непротивопрокурорствайте

Началото на процедурата за промени в конституцията: кой какво иска в замяна, а не кой какво иска да промени

6633 прочитания

© shutterstock


"За нас е абсолютно важно под слогана, девиза "независимост на съда" да не зачеркваме независимостта на съдебната власт. Тоест всякакви инициативи, които целят в името на обособяването на съда като единствения носител на независимостта на съдебната власт и подчиняването на другите две части на съдебната власт (прокуратурата и следствието - бел. ред.) на политически влияния, на други възможности за манипулации и подчиненост на изпълнителната власт, за нас са крайно неприемливи."

С тези думи в началото на месеца юридическият фронтмен на ДПС Четин Казак обясни позицията на партията, когато парламентарните групи се събраха, за да се консултират по бъдещите промени в конституцията относно съдебната власт.

Няколко седмици по-късно, когато проектът на управляващите е факт и под него са се подписали над сто народни представители, заплетените думи на Казак дават ясно обяснение за голямата липса в идеите за съдебна реформа - темата за прокуратурата. Днес предложенията за механизми за отчетност и прозрачност на държавното обвинение са тема табу, по която говорят само част от представителите на Реформаторския блок като Радан Кънев. Така държавното обвинение, което влиза от скандал в скандал, се превърна, както го определи представител на изпълнителната власт пред "Капитал", в "800-паундовата горила в стаята, която никой не забелязва."

Проектът (повече за него може да прочетете в карето) за изменение и допълнение на основния закон, който вероятно ще бъде внесен официално следващата седмица, получи подкрепата на всички групи, участващи в управлението, с изключение на АБВ. От опозицията към този момент се разграничават от промените, въпреки че те са изцяло в духа на актуализираната стратегия за съдебна реформа, която беше подкрепена в началото на годината от всички парламентарни групи без "Атака".

Началото на процедурата за промяна на конституцията даде съвсем логичен старт и на пазаренето за подкрепа - процес, който включва шарени сюжети и който, по всичко личи, ще се развива поне до края на годината.

Какво се предлага

И така, финалният вариант на промените включва разделението на кадровия орган на системата - Висшия съдебен съвет (ВСС), на две колегии - съдебна и прокурорско-следователска, намаляването на мандата му от пет на четири години, въвеждането на явно гласуване, разделението на Инспектората към ВСС на същия принцип и разширяване на правомощията му, както и възможност на Висшия адвокатски съвет да сезира Конституционния съд. Предвижда се и възможност главният прокурор да представя доклади за прилагането на закона, осъществяването на наказателната политика и резултатите от противодействието на престъпността, които парламентът да изслушва и приема.

Основната идея на промените е да бъде сменен моделът на управление на съда и прокуратурата и да бъде прекъсната практиката прокурорите, които са страна в процеса, да определят кариерата на арбитъра - независимия съд. За да бъде прекъсната порочната практика на ВСС да произвежда неаргументирани решения, се въвежда явно гласуване, а мандатът на кадровия орган се намалява, за да могат да бъдат привлечени за негови членове и магистрати, които не искат да се откъсват от кариерата си (масовата практика е ВСС да приютява съдии, прокурори и следователи в предпенсионна възраст).

Друга ключова идея е разширяване на правомощията на съдебния Инспекторат, който за десетте си години съществуване не успя да направи много за повишаване на доверието в системата. Идеята е той да извършва всички проверки на съмнения относно почтеността на работещите в системата на правораздаване.

Да се върнем в 2003, или кой къде е

Източници на "Капитал" от парламента разказаха, че подготвеният от юристите на ГЕРБ проект е бил допълнен след консултациите с Реформаторския блок и Патриотичния фронт. АБВ са отказали да подкрепят промените, като са се мотивирали със "становище от конституционалисти" (по информация на "Капитал" става дума за двама действащи конституционни съдии), че те са възможни само чрез Велико народно събрание. Подобна теза се подхвърля публично от юристи - експерти на прехода, които през годините по всякакъв начин са бранили статуквото на системата и безконтролната роля на главния прокурор в него.

Една историческа скоба - през 2002 г., на третата година от мандата си, тогавашният ръководител на държавното обвинение Никола Филчев се обърна към Конституционния съд с искане за тълкуване на понятието "промени във формата на държавно устройство и на държавно управление" от основния закон. Така се стигна до Решение 3 от 2003 г., което вече 12 години е основният аргумент срещу дълбоки съдебни реформи. В него се приема, че промяна на формата на държавно управление, която е от правомощие на Велико народно събрание, е не само превръщането на държавата от република в монархия, но и всяка "промяна в определените от конституцията организация, функции и статут на основните конституционни органи, които осъществяват държавното управление, както и в баланса между тях".

През седмицата професорът по конституционно право Пенчо Пенчев зае позиция, че предвижданите промени в основния закон не са промяна на формата на държавно управление и са изцяло в правомощията на обикновено Народно събрание. Той цитира последващи решения на КС: "Ако бъдат сравнени всички посочени промени, за които КС е отказвал да приложи решение 3/2003 г. със сега заявените изменения, и неспециалистът ще види, че те не застрашават разделението на властите или независимостта на съдебната власт. Целят единствено нейното организационно и съдържателно подобряване."

Алтернативно, за да подкрепят проекта, от АБВ са настояли за две неща - в процедурните правила за работа на комисията за промените да бъдат въведени гаранции, че няма да бъдат правени съществени поправки на първоначалния вариант на предложенията и че крайните решения за кариерата на магистратите ще се взимат от пленарния състав на ВСС (т.е. разделението на съвета да бъде само проформа).

Патриотичният фронт и Реформаторският блок са били доста по-кооперативни в преговорите.

Колебанията на БСП и ролята на ДПС

Дори и АБВ да подкрепят промените обаче, гласовете няма да са достатъчни не само за "голямото" конституционно мнозинство (от 180 гласа, които позволяват приемане на промените по бързата писта), но и за "малкото" от 160, което налага гласуване на три четения. Въпреки това към края на тази седмица от ръководството на ГЕРБ са заявили, че разчитат на 174 гласа. Големият въпрос е откъде ще дойдат те.

От другата лява партия - БСП, не са дали еднозначен сигнал към промените, като източници от партията коментираха, че стратегията е проектът да не бъде подкрепен в началото, но да се участва активно в обсъждането му впоследствие.

До голяма степен това се дължи на разделението в левицата на различни фракции (около Мая Манолова, Михаил Миков и близкото до ДПС крило около Атанас Мерджанов). Пред "Капитал" Янаки Стоилов обясни, че на този етап няма да изрази позиция поради простата причина, че няма внесен проект. "Трябва да си изясним каква е реалната цел на тези промени, в какъв европейски контекст се вписват те, към кои реални и текущи проблеми са насочени и дали всъщност нямат за цел да се смени един удобен ВСС с друг, който обаче да е по-удобен", коментира той пред "Капитал".

Самият Михаил Миков е изключително предпазлив по отношение на промените, засягащи прокуратурата, което или се дължи на лично отношение към сегашния главен прокурор, или е еволюция в позицията му отпреди няколко години.

Хипотетичният отказ на БСП да подкрепи промените ще превърне ДПС в решаващ фактор, чиито условия обаче могат да обезсмислят реформата. Източници от ГЕРБ разказаха за "Капитал", че от партията на Лютви Местан са заявили, че ще подкрепят промените, но без разделянето на ВСС.

И темата табу - прокуратурата

От публичното говорене на Радан Кънев става ясно, че на по-късен етап вероятно ще бъдат внесени и предложения, които въвеждат т.нар. процедура за импийчмънт на ръководителя на държавното обвинение, премахване на текста, който приравнява структурата на прокуратурата с тази на съда и намаляване на мандата на тримата големи - председателите на двете върховни съдилища и главния прокурор. Идеята за въвеждане на импийчмънт на главния прокурор беше остро критикувана от Сотир Цацаров миналата седмица, който заяви: "Дали парламентът ще може да освобождава с мнозинство от три четвърти, мисля, че по този въпрос има някакво произнасяне от Конституционния съд, това първо, и второ - хайде да чуем една идея, това, което говори Европейската комисия. Аз осъществих две срещи. Някак си тези критики, които чух и ги чувам тук ежедневно - от реформатори, псевдореформатори, нереформатори и т.н., не че прокуратурата работи перфектно, но, извинявайте, никой не ми ги каза в Брюксел."

Стъпка в тази посока обаче има и в проекта, под който се събират подписи в момента - защото идеята главният прокурор да бъде изслушван ad hoc е стъпка в тази посока. Идеята е, когато при изслушването на главния прокурор НС констатира някоя от предвидените за освобождаването му хипотези (тежко нарушение или системно неизпълнение на служебните задължения, както и действия, които накърняват престижа на съдебната власт), да отнесе въпроса до ВСС.

За двете години и половина, откакто е главен прокурор, Сотир Цацаров успя да покаже, че няма никакви притеснения да консумира безконтролната си власт. Видяхме го от делото "Костинброд", в което прокуратурата се опита да пренареди изборите, през опита на държавното обвинение да заплаши президента с импийчмънт, до едноличното и непрозрачно кадруване в съда и прокуратурата, които преторианците на Цацаров във ВСС произвеждат всяка седмица.

Ето защо не е случайно, че в задочните дебати Цацаров даде ясен знак, че ще сезира Конституционния съд, ако има текстове в бъдещия закон за промяна на конституцията, които не му харесват. В момента мнозинството в КС е в полза на бранителите на статуквото.

Ситуацията се видя много ясно преди две години, когато КС трябваше да реши уж елементарния казус с назначения за кратко за ръководител на ДАНС Делян Пеевски. Тогава седем от 12 членове на институцията приеха, че макар и той да е положил клетва като председател на ДАНС, отишъл на работа в агенцията и дал интервю като такъв, всъщност не е бил председател на ДАНС. Целта на целия този юридически и житейски алогизъм беше Пеевски да запази депутатското си място.

Разпределението на силите в КС обаче може да се промени още есента, когато изтича мандатът на четирима негови членове - двама от президентската квота и по един от съдийската и парламента, и така на практика ще може да се сформира ново мнозинство.

Към поне едно от местата в Конституционния съд (това от парламента) има сериозни апетити от всички коалиционни партньори и постът е част от политическият пазарлък за подкрепа на проекта. Такива са и десетте места в Инспектората към ВСС, които ще се освободят в края на годината, както и евентуалните нови постове във ВСС, ако се стигне до предсрочно прекратяване на мандата на настоящия състав на кадровия орган на съдебната власт.

Това, което управляващите не трябва да забравят обаче, е, че назначаването на тези ключови постове на независими, професионални и морални авторитети също е част от реформата.

 
Какво се предлага? (КАРЕ)

*Висшият съдебен съвет (ВСС) да бъде разделен на две колегии - съдебна и прокурорско-следователска

*Намаляването на мандата му от четири на пет години;

*Въвеждането на явно гласуване

*Ясно разделение на Инспектората към ВСС между съдии и прокурори на същия принцип и разширяване на правомощията му;

*Въвеждане на правомощие на адвокатурата да сезира Конституционния съд;

*Главният прокурор да представя доклади за прилагането на закона, осъществяването на наказателната политика и резултатите от противодействието на престъпността, които парламентът да изслушва и приема.

Основната идея на промените е да бъде сменен моделът на управление на съда и прокуратурата и да бъде прекъсната практиката прокурорите, които са страна в процеса, да определят кариерата на арбитъра - независимият съд. За да бъде прекъсната порочната практика на ВСС да произвежда неаргументирани решения се въвежда явно гласуване, а мандатът на кадровия орган се намалява, за да могат да бъдат привлечени за негови членове и магистрати, които не искат да се откъсват от кариерата си (масовата практика е ВСС приютява съдии, прокурори и следователи в предпенсионна възраст).

Друга ключова идея е разширяване на правомощията на Съдебния инспекторат, който за десетте си години съществуване не успя да направи много за повишаване на доверието в системата. Идеята е той да извършва всички проверки на съмнения относно почтеността на работещите в системата на правораздаване.

"За нас е абсолютно важно под слогана, девиза "независимост на съда" да не зачеркваме независимостта на съдебната власт. Тоест всякакви инициативи, които целят в името на обособяването на съда като единствения носител на независимостта на съдебната власт и подчиняването на другите две части на съдебната власт (прокуратурата и следствието - бел. ред.) на политически влияния, на други възможности за манипулации и подчиненост на изпълнителната власт, за нас са крайно неприемливи."

С тези думи в началото на месеца юридическият фронтмен на ДПС Четин Казак обясни позицията на партията, когато парламентарните групи се събраха, за да се консултират по бъдещите промени в конституцията относно съдебната власт.


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

7 коментара
  • 1
    haralampi avatar :-|
    haralampi

    Ясно и просто е - без реална съдебна реформа трябва да ни спрат еврофондовете. Веднага. И това трябва да дойде като послание от ЕС сега, твърдо и ясно.

    ЕС носи голяма отговорност за състоянието на нещата, тъй като няма как да се реформираме сами като основната икономическа власт е чрез разпределение на еврофондовете и върху това няма ефективен съдебен контрол.

  • 2
    Access_Limited avatar :-@

    Още при споменаване на фразата "Прокуратурата не дъжи отчет никому" Цацко пръдлето трябваше да е пътник.
    Да му споменем постиженията:
    - активно участие в изборния процес - Костинброд
    - съдействие на толупа Пеевски срещу гражданите в събарянето на КТБ
    - разследване на президента
    - бездействие по станишевите доклади изнесени към престъпноста
    - бездействие по биячите на Енимехмедов
    - безинтерес към липси на миларди в енергетиката

  • 3
    rapidfire avatar :-|
    gigabyte

    "Оферирай!" е много сладка дума, нали?

  • 4
    today avatar :-|
    today

    Докато има антибългарски партии в НС каква реформа очаквате?

  • 5
    b.manchev avatar :-P
    b.manchev

    Какъв е смисълът от напъни за реформа, когато никой не ги желае? При положение, че "Имаме воля" да не променяме сегашното статукво, което е узаконена корупция – търговия с влияние.

    Колкото до главния прокурор, той и сега може да бъде отстранен! Всичко е въпрос на тълкуване на зависимите от ДПС магистрати...

  • 6
    dimko avatar :-|
    dimko

    Престъпното невежество на политиците не ги оправдава, те са длъжни да познават и различават понятията за Промяна, Реорганизация, Реформа и Модел на общият ни живот в модерно Общество и Държава ...
    Иначе, бъдните отиват към Рестарт на "прехода" ...

  • 7
    ivbodo avatar :-|
    Ivan Donchev

    В Европа никой не се интересува от нас, като махнем циганите и турците, които много добре си следят правата, остава една сган от 4,5 млн. българи, там има поне 50 града по- големи, ало журналята...


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK