С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK
Вход | Регистрация
  • K:Reader - изданията
7 24 май 2015, 10:15, 6428 прочитания

Непротивопрокурорствайте

Началото на процедурата за промени в конституцията: кой какво иска в замяна, а не кой какво иска да промени

  • LinkedIn
  • Twitter
  • Email
  • Качествената журналистика е въпрос на принципи, професионализъм, но и средства. Ако искате да подкрепите стандартите на "Капитал", може да го направите тук. Благодарим.

    Дарение
    Плащането се осъществява чрез ePay.bg

Илюстрация

"За нас е абсолютно важно под слогана, девиза "независимост на съда" да не зачеркваме независимостта на съдебната власт. Тоест всякакви инициативи, които целят в името на обособяването на съда като единствения носител на независимостта на съдебната власт и подчиняването на другите две части на съдебната власт (прокуратурата и следствието - бел. ред.) на политически влияния, на други възможности за манипулации и подчиненост на изпълнителната власт, за нас са крайно неприемливи."

С тези думи в началото на месеца юридическият фронтмен на ДПС Четин Казак обясни позицията на партията, когато парламентарните групи се събраха, за да се консултират по бъдещите промени в конституцията относно съдебната власт.


Няколко седмици по-късно, когато проектът на управляващите е факт и под него са се подписали над сто народни представители, заплетените думи на Казак дават ясно обяснение за голямата липса в идеите за съдебна реформа - темата за прокуратурата. Днес предложенията за механизми за отчетност и прозрачност на държавното обвинение са тема табу, по която говорят само част от представителите на Реформаторския блок като Радан Кънев. Така държавното обвинение, което влиза от скандал в скандал, се превърна, както го определи представител на изпълнителната власт пред "Капитал", в "800-паундовата горила в стаята, която никой не забелязва."

Проектът (повече за него може да прочетете в карето) за изменение и допълнение на основния закон, който вероятно ще бъде внесен официално следващата седмица, получи подкрепата на всички групи, участващи в управлението, с изключение на АБВ. От опозицията към този момент се разграничават от промените, въпреки че те са изцяло в духа на актуализираната стратегия за съдебна реформа, която беше подкрепена в началото на годината от всички парламентарни групи без "Атака".

Началото на процедурата за промяна на конституцията даде съвсем логичен старт и на пазаренето за подкрепа - процес, който включва шарени сюжети и който, по всичко личи, ще се развива поне до края на годината.



Какво се предлага

И така, финалният вариант на промените включва разделението на кадровия орган на системата - Висшия съдебен съвет (ВСС), на две колегии - съдебна и прокурорско-следователска, намаляването на мандата му от пет на четири години, въвеждането на явно гласуване, разделението на Инспектората към ВСС на същия принцип и разширяване на правомощията му, както и възможност на Висшия адвокатски съвет да сезира Конституционния съд. Предвижда се и възможност главният прокурор да представя доклади за прилагането на закона, осъществяването на наказателната политика и резултатите от противодействието на престъпността, които парламентът да изслушва и приема.

Основната идея на промените е да бъде сменен моделът на управление на съда и прокуратурата и да бъде прекъсната практиката прокурорите, които са страна в процеса, да определят кариерата на арбитъра - независимия съд. За да бъде прекъсната порочната практика на ВСС да произвежда неаргументирани решения, се въвежда явно гласуване, а мандатът на кадровия орган се намалява, за да могат да бъдат привлечени за негови членове и магистрати, които не искат да се откъсват от кариерата си (масовата практика е ВСС да приютява съдии, прокурори и следователи в предпенсионна възраст).

Друга ключова идея е разширяване на правомощията на съдебния Инспекторат, който за десетте си години съществуване не успя да направи много за повишаване на доверието в системата. Идеята е той да извършва всички проверки на съмнения относно почтеността на работещите в системата на правораздаване.

Да се върнем в 2003, или кой къде е

Източници на "Капитал" от парламента разказаха, че подготвеният от юристите на ГЕРБ проект е бил допълнен след консултациите с Реформаторския блок и Патриотичния фронт. АБВ са отказали да подкрепят промените, като са се мотивирали със "становище от конституционалисти" (по информация на "Капитал" става дума за двама действащи конституционни съдии), че те са възможни само чрез Велико народно събрание. Подобна теза се подхвърля публично от юристи - експерти на прехода, които през годините по всякакъв начин са бранили статуквото на системата и безконтролната роля на главния прокурор в него.

Една историческа скоба - през 2002 г., на третата година от мандата си, тогавашният ръководител на държавното обвинение Никола Филчев се обърна към Конституционния съд с искане за тълкуване на понятието "промени във формата на държавно устройство и на държавно управление" от основния закон. Така се стигна до Решение 3 от 2003 г., което вече 12 години е основният аргумент срещу дълбоки съдебни реформи. В него се приема, че промяна на формата на държавно управление, която е от правомощие на Велико народно събрание, е не само превръщането на държавата от република в монархия, но и всяка "промяна в определените от конституцията организация, функции и статут на основните конституционни органи, които осъществяват държавното управление, както и в баланса между тях".

През седмицата професорът по конституционно право Пенчо Пенчев зае позиция, че предвижданите промени в основния закон не са промяна на формата на държавно управление и са изцяло в правомощията на обикновено Народно събрание. Той цитира последващи решения на КС: "Ако бъдат сравнени всички посочени промени, за които КС е отказвал да приложи решение 3/2003 г. със сега заявените изменения, и неспециалистът ще види, че те не застрашават разделението на властите или независимостта на съдебната власт. Целят единствено нейното организационно и съдържателно подобряване."

Алтернативно, за да подкрепят проекта, от АБВ са настояли за две неща - в процедурните правила за работа на комисията за промените да бъдат въведени гаранции, че няма да бъдат правени съществени поправки на първоначалния вариант на предложенията и че крайните решения за кариерата на магистратите ще се взимат от пленарния състав на ВСС (т.е. разделението на съвета да бъде само проформа).

Патриотичният фронт и Реформаторският блок са били доста по-кооперативни в преговорите.

Колебанията на БСП и ролята на ДПС

Дори и АБВ да подкрепят промените обаче, гласовете няма да са достатъчни не само за "голямото" конституционно мнозинство (от 180 гласа, които позволяват приемане на промените по бързата писта), но и за "малкото" от 160, което налага гласуване на три четения. Въпреки това към края на тази седмица от ръководството на ГЕРБ са заявили, че разчитат на 174 гласа. Големият въпрос е откъде ще дойдат те.

От другата лява партия - БСП, не са дали еднозначен сигнал към промените, като източници от партията коментираха, че стратегията е проектът да не бъде подкрепен в началото, но да се участва активно в обсъждането му впоследствие.

До голяма степен това се дължи на разделението в левицата на различни фракции (около Мая Манолова, Михаил Миков и близкото до ДПС крило около Атанас Мерджанов). Пред "Капитал" Янаки Стоилов обясни, че на този етап няма да изрази позиция поради простата причина, че няма внесен проект. "Трябва да си изясним каква е реалната цел на тези промени, в какъв европейски контекст се вписват те, към кои реални и текущи проблеми са насочени и дали всъщност нямат за цел да се смени един удобен ВСС с друг, който обаче да е по-удобен", коментира той пред "Капитал".

Самият Михаил Миков е изключително предпазлив по отношение на промените, засягащи прокуратурата, което или се дължи на лично отношение към сегашния главен прокурор, или е еволюция в позицията му отпреди няколко години.

Хипотетичният отказ на БСП да подкрепи промените ще превърне ДПС в решаващ фактор, чиито условия обаче могат да обезсмислят реформата. Източници от ГЕРБ разказаха за "Капитал", че от партията на Лютви Местан са заявили, че ще подкрепят промените, но без разделянето на ВСС.

И темата табу - прокуратурата

От публичното говорене на Радан Кънев става ясно, че на по-късен етап вероятно ще бъдат внесени и предложения, които въвеждат т.нар. процедура за импийчмънт на ръководителя на държавното обвинение, премахване на текста, който приравнява структурата на прокуратурата с тази на съда и намаляване на мандата на тримата големи - председателите на двете върховни съдилища и главния прокурор. Идеята за въвеждане на импийчмънт на главния прокурор беше остро критикувана от Сотир Цацаров миналата седмица, който заяви: "Дали парламентът ще може да освобождава с мнозинство от три четвърти, мисля, че по този въпрос има някакво произнасяне от Конституционния съд, това първо, и второ - хайде да чуем една идея, това, което говори Европейската комисия. Аз осъществих две срещи. Някак си тези критики, които чух и ги чувам тук ежедневно - от реформатори, псевдореформатори, нереформатори и т.н., не че прокуратурата работи перфектно, но, извинявайте, никой не ми ги каза в Брюксел."

Стъпка в тази посока обаче има и в проекта, под който се събират подписи в момента - защото идеята главният прокурор да бъде изслушван ad hoc е стъпка в тази посока. Идеята е, когато при изслушването на главния прокурор НС констатира някоя от предвидените за освобождаването му хипотези (тежко нарушение или системно неизпълнение на служебните задължения, както и действия, които накърняват престижа на съдебната власт), да отнесе въпроса до ВСС.

За двете години и половина, откакто е главен прокурор, Сотир Цацаров успя да покаже, че няма никакви притеснения да консумира безконтролната си власт. Видяхме го от делото "Костинброд", в което прокуратурата се опита да пренареди изборите, през опита на държавното обвинение да заплаши президента с импийчмънт, до едноличното и непрозрачно кадруване в съда и прокуратурата, които преторианците на Цацаров във ВСС произвеждат всяка седмица.

Ето защо не е случайно, че в задочните дебати Цацаров даде ясен знак, че ще сезира Конституционния съд, ако има текстове в бъдещия закон за промяна на конституцията, които не му харесват. В момента мнозинството в КС е в полза на бранителите на статуквото.

Ситуацията се видя много ясно преди две години, когато КС трябваше да реши уж елементарния казус с назначения за кратко за ръководител на ДАНС Делян Пеевски. Тогава седем от 12 членове на институцията приеха, че макар и той да е положил клетва като председател на ДАНС, отишъл на работа в агенцията и дал интервю като такъв, всъщност не е бил председател на ДАНС. Целта на целия този юридически и житейски алогизъм беше Пеевски да запази депутатското си място.

Разпределението на силите в КС обаче може да се промени още есента, когато изтича мандатът на четирима негови членове - двама от президентската квота и по един от съдийската и парламента, и така на практика ще може да се сформира ново мнозинство.

Към поне едно от местата в Конституционния съд (това от парламента) има сериозни апетити от всички коалиционни партньори и постът е част от политическият пазарлък за подкрепа на проекта. Такива са и десетте места в Инспектората към ВСС, които ще се освободят в края на годината, както и евентуалните нови постове във ВСС, ако се стигне до предсрочно прекратяване на мандата на настоящия състав на кадровия орган на съдебната власт.

Това, което управляващите не трябва да забравят обаче, е, че назначаването на тези ключови постове на независими, професионални и морални авторитети също е част от реформата.
 
Какво се предлага? (КАРЕ)

*Висшият съдебен съвет (ВСС) да бъде разделен на две колегии - съдебна и прокурорско-следователска
*Намаляването на мандата му от четири на пет години;
*Въвеждането на явно гласуване
*Ясно разделение на Инспектората към ВСС между съдии и прокурори на същия принцип и разширяване на правомощията му;
*Въвеждане на правомощие на адвокатурата да сезира Конституционния съд;
*Главният прокурор да представя доклади за прилагането на закона, осъществяването на наказателната политика и резултатите от противодействието на престъпността, които парламентът да изслушва и приема.

Основната идея на промените е да бъде сменен моделът на управление на съда и прокуратурата и да бъде прекъсната практиката прокурорите, които са страна в процеса, да определят кариерата на арбитъра - независимият съд. За да бъде прекъсната порочната практика на ВСС да произвежда неаргументирани решения се въвежда явно гласуване, а мандатът на кадровия орган се намалява, за да могат да бъдат привлечени за негови членове и магистрати, които не искат да се откъсват от кариерата си (масовата практика е ВСС приютява съдии, прокурори и следователи в предпенсионна възраст).

Друга ключова идея е разширяване на правомощията на Съдебния инспекторат, който за десетте си години съществуване не успя да направи много за повишаване на доверието в системата. Идеята е той да извършва всички проверки на съмнения относно почтеността на работещите в системата на правораздаване.

  • Facebook
  • Twitter
  • Зарче
  • Email
  • Ако този материал Ви е харесал или желаете да изразите съпричастност с конкретната тема или кауза, можете да ни подкрепите с малко финансово дарение.

    Дарение
    Плащането се осъществява чрез ePay.bg

Прочетете и това

Полфрийман е свободен да напусне Бусманци, но не и България 1 Полфрийман е свободен да напусне Бусманци, но не и България

Според дирекция "Миграция" той има забрана да напуска страната от 2011 г., която обаче трябва да е отпаднала автоматично

15 окт 2019, 619 прочитания

Вечерни новини: България е против санкции срещу Турция, Борислав Михайлов подаде оставка 1 Вечерни новини: България е против санкции срещу Турция, Борислав Михайлов подаде оставка

И още: Слави пуска телевизия "7/8TV"; Франция блокира Северна Македония и Албания за ЕС; БНБ разреши на Пощенска банка да погълне "Пиреос"

15 окт 2019, 829 прочитания

24 часа 7 дни
 
Капитал

Абонирайте се и получавате повече

Капитал
  • Допълнителни издания
  • Остъпки за участие в събития
  • Ваучер за реклама
Още от "Политика" Затваряне
Потъналата община

Как Сопот пръв построи пречиствателна станция и се оказа фалирал

Доктор Ружа и пътят на милиардите

Само до есента на 2016 г. схемата OneCoin е събрала над 3.3 млрд. eвро, а печалбата е над 2 млрд. евро

Формулата на Манолова: кмет-омбудсман

Обещанието за допитване до хората по всички важни въпроси носи предизборни дивиденти, но и рискове от прекомерни очаквания и блокажи

София: този път има интрига

За пръв път от над 10 години в София се води истинска политическа кампания. "Капитал" прекара по един ден с четиримата основни кандидати, за да види отвътре как те се борят за гласовете на софиянци

Кеч с корупцията

За близо две години съществуване антикорупционната комисия не само не постигна резултати, но и създаде корупция

Изкуство на ръба

"Фриндж" в Единбург е най-големият фестивал на изкуствата в света

Кино: "Писма от Антарктида"

Модерна мелодрама за лъжата от любов