Как се забъркваше новият ток
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Как се забъркваше новият ток

Как се забъркваше новият ток

Седем неща, които трябва да знаете за новите цени на електроенергията

16290 прочитания

Всеки път, когато през юни Комисията за енергийно и водно регулиране се кани да обяви новите цени за бита, възниква естественият въпрос "а те истински ли са". Забъркването на цените от регулатора дълго време изглеждаше леко шаманска работа, в която обективните фактори не са водещи - целта беше, от една страна, да се скрият от широката публика някои разходи, а, от друга, да се остави отворена врата за политически обусловеното им манипулиране. Това трябваше да се промени с избора на нов състав на КЕВР преди два месеца, който да положи основата за стабилизирането на енергийния сектор. 

И така, по-истински ли са цените на електроенергията в новия модел на КЕВР? В сравнение с решенията от 2012, 2013 и 2014 г. сега те са много по-близо до реалността. В тях са отразени реалните разходи на производителите, макар част от енергийните компании да са сериозно орязани. Това няма да зарадва потребителите, които искат да купуват електроенергия само от АЕЦ "Козлодуй", но със сигурност отразява по-добре картината на енергийния пазар у нас. КЕВР дори е направил революция в практиката си - посочил е някои от елементите на решението си, които могат да объркат сметките.

Остава обаче практиката на регулатора да издава решения, в които средностатистическият потребител лесно може да се изгуби и които се нуждаят от много тълкувания и обяснения. Което със сигурност няма да допринесе за лесния отговор на въпроса истински ли са цените на тока. 

Има ли големи промени?

ПОНЕ ДВЕ

Основната промяна в модела, по който ще се формират цените на електроенергията, е стремежът НЕК да излезе на оперативна печалба, т.е. да не губи от доставките на електроенергия. По този начин, когато държавната компания спре да трупа загуби, може да се пристъпи към по-сериозното й преструктуриране. Поне на теория в решението на КЕВР тази цел е изпълнена, макар че има и някои заложени проблеми (виж по-надолу).

По-кардиналната промяна е въвеждането на елементи от бъдещата организация на пазара, при който вече няма да има регулирани цени, т.е. неговата либерализация. Вече е въведено правилото, че цената на електроенергията ще е пазарна (макар пазарната стойност засега да е определена от КЕВР), независимо от това дали електропроизводителите имат преференциални цени или дългосрочни договори. НЕК ще продава на свободния пазар част от скъпата електроенергия, която има законово или договорно задължения да изкупува, като разликата между пазарната цена и реалните разходи на НЕК ще бъде покривана през таксата "Задължения към обществото". Тя се заплаща от всички потребители и приходите служат за заплащане на преференциалната част в разходите по дългосрочните договори за изкупуване на енергията от ТЕЦ "Ей И Ес Гълъбово" и "КонтурГлобал Марица-изток 3" и преференциалните тарифи на възобновяеми източници на енергия и топлофикационните и заводски централи.

Навлизането на допълнително количество електроенергия на пазара освен това ще има още един положителен ефект - това ще увеличи конкуренцията на пазара и ще свали цените на едро, нещо, от което голяма полза ще има бизнесът. Но и ще доведе до допълнителен натиск върху малките ТЕЦ (свързани основно с бизнесмена Христо Ковачки).

За да се въведе този модел, КЕВР малко е разтегналa правомощията си. Регулаторът формира единна цена на НЕК за регулирания и свободния пазар (на който не би трябвало пряко да се намесва), както и отрежда квота за свободния пазар на държавната компания, което е съмнително дали може да прави от законна гледна точка.

Друг проблем е, че в новия начин, по който се формира таксата за задължение към обществото, влизат загубите на НЕК от минали периоди. Голяма част от тях са формирани от дейността на компанията на регулирания пазар, но сега ще трябва да бъдат плащани от всички. Нещо, което едва ли ще се понрави на бизнеса.

Какво още се очаква?

ОЩЕ ТРИ СТЪПКИ

След като новите цени на електроенергията влязат в сила, през септември се очакват в бюджета да бъдат предвидени повече средства за енергийни помощи. Увеличението вероятно ще е значително, още повече че ще се случи само месец и половина преди местните избори. Междувременно за едрия бизнес ще бъде приложена специална схема за облекчаване на плащанията за таксата "Задължения към обществото". Най-вероятно за няколко десетки предприятия, при които електроенергията представлява съществена част от разходите, ще бъде наложен таван, който да отговаря на настоящите им плащания.

За малкия и среден бизнес пък ще бъде разширена програмата за енергийна ефективност. Идеята на последната мярка е да насърчи модернизацията на компаниите - от едната страна са по-високите сметки за ток, а от другата - държавната помощ за повишаване на ефективността.

Защо се увеличава цената за бизнес клиентите?

ЗАЩОТО ДОСКОРО БЕШЕ ОБЛАГОДЕТЕЛСТВАН

Клиентите на свободния пазар на електроенергия (засега това са основно едрият и средният бизнес) ще бъдат най-силно засегнати от решението на КЕВР за цените на енергията, които ще влязат в сила от началото на юли. От средата на годината, при равни други условия, тези клиенти би трябвало да плащат с 23% по-скъпа електроенергия.

Поскъпване идва от увеличението на таксата "Цена задължения към обществото", която се добавя върху всеки закупен мегаватчас на свободния пазар. Досега бизнесът плащаше едва 18.93 лв. за мегаватчас, докато потребителите на регулирания пазар заплащаха около 53 лв. за същата цел, въпреки че не би трябвало да съществува такава разлика. По същата логика при зареждане от бензиностанция шофьорите на фирмени автомобили, освен че могат да получат фактура за горивото и да си приспаднат като разход, би трябвало да плащат 2 лева за литър бензин, а тези на лични коли - по 2.50 лв.

Покрива ли се дефицитът на НЕК?

БИ ТРЯБВАЛО

В последните години НЕК редовно беше принуждаван от регулатора да продава електроенергията на бита и домакинствата на по-ниска цена, отколкото я купува. Така от 2011 г. насам компанията трупа дефицит, който по-късно или се покрива чрез заеми, или чрез забавяне на плащанията към доставчици. За миналата година НЕК завърши на минус 644 млн. лв. Ръстът на дефицита не само водеше до риск от фалит на държавната компания, но и създаваше предпоставка за бъдещи резки скокове в цената на електроенергията или натиск за спасяване на енергийния сектор от данъкоплатците.

Според ценовото предложение на КЕВР приходите, които НЕК ще получи от юли 2015 г. до края на юни 2016 г., ще бъдат с 346 млн. лв. повече в сравнение с настоящия ценови период, като допълнително разходите за зелена енергия са намалени с 226 млн. лв. от приходи от продажбата на държавните въглеродни квоти. Освен тях НЕК трябва да спести още 130 млн. лв. от законовата мярка, която предвижда компанията да изкупува задължително само високоефективната електроенергия от топлофикациите и заводските централи. Досега НЕК изкупуваше цялата им енергия по преференциални цени, което натоварваше допълнително разходите й. Общо от КЕВР се надяват в НЕК да се влеят допълнително 702 млн. лв. 

НЕК ще получи и 59 млн. лв. от цената за обществена доставка (на практика маржът на компанията), която е 3.06 лв. за мегаватчас. От КЕВР обаче твърдят, че маржът на компанията ще е четири пъти по-висок. Освен 130-те млн. лв., които се очаква да се спестят от покупките от заводски и топлофикационни централи и които сега не са заложени в ценови модел, за НЕК са предвидени и други бонуси. Например временната компенсация за компанията от 97.3 млн. лв., които са предвидени, ако не влязат в сила новите цени на ТЕЦ "КонтурГлобал Марица-изток 3" и "Ей И Ес Гълъбово". Според договорката с тях, ако държавата изплати дълговете на НЕК към тях - за над 800 млн. лв., те ще свалят цените си с около 7% за срок от две години. Ако това се случи, тези близо 100 млн. лв. ще останат в НЕК, за да може тя да компенсира други разходи.

Тоест ако няма драстично влошаване на средата или управлението на НЕК, компанията би трябвало да излезе на печалба от оперативната си дейност и да започне да изплаща натрупаните си задължения.

Кой го отнася?

КОВАЧКИ и НЕК

Не може да се отрече, че моделът на КЕВР свежда до минимум разходите на НЕК, като на някои места се стига до абсурди. На държавната компания не се признават разходи (като за охрана), които са одобрени на частни предприятия. Това е и причината цената на енергията от ВЕЦ на НЕК да бъде намалена със 7%, вместо поисканото от компанията увеличение. Неизреченият мотив за това е натиск НЕК да оптимизира разходите си. Това обаче едва ли ще се случи по този начин, но пък липсата на пари за ремонти на водноелектрическите централи несъмнено ще затрудни поддръжката им.

Освен това при новия модел, при който НЕК ще бъде принудена да продава на свободния пазар повече електроенергия от ТЕЦ "Ей И Ес Гълъбово" и "КонтурГлобал Марица-изток 3", ще се свие възможността и да купува от други източници - топлофикационни и заводски централи, свързани основно с бизнесмените Христо Ковачки и Борислав Лоринков.

Има ли заложени бомби в цените?

ДА

В сравнение с решенията за определяне на цените през 2012, 2013 и 2014 г. сега заложените евентуални проблеми могат да бъдат определени като бомбички. За това има обективни причини - в последните две години няма новоинсталирани зелени централи или нови ТЕЦ като "Ей И ЕС Гълъбово", цената на газа върви надолу, а и няма политически натиск за понижение на цените. Така че кой знае какво изненади не могат да се очакват.

Въпреки това схемата, която е разработил КЕВР, може да се пропука на няколко места. На първо място, приходите от продажбите на държавните въглеродни квоти могат да се окажат по-ниски от прогнозните. Това се случва вече две години подред. В модела на регулатора е заложено, че 226 млн. лв. ще бъдат прехвърлени в НЕК и по този начин се намалява цената на електроенергията от ВЕИ. Настоящата цена на квотите обаче предполага приходи от не повече от 210 млн. лв. годишно.

На второ място, може да се окаже, че НЕК няма да успее да продаде предвидените й количества за свободен пазар. Тогава ще се окаже, че той има да плаща на ТЕЦ "КонтурГлобал Марица-изток 3" и "Ей И Ес Гълъбово" за нереализираните количества, което ще оскъпи средната цена на енергийния микс на НЕК. От данните за първото тримесечие на 2015 г. обаче може да се съди, че рискът е минимален - за периода компанията е продала на свободен пазар енергия от близо 1.66 млн. мвтч. Така че дружеството вероятно ще се справи с предвидените му 4 млн. мвтч за цяла година.

Третият риск е в това, че НЕК ще трябва да плати повече от предвидените му средства за зелена енергия. Според КЕВР за следващата година държавната компания трябва купи 3.6 млн. мвтч електроенергия от ВЕИ. За 2013 и 2014 г. обаче НЕК е изкупувала съответно 3.5 и 3.8 млн. мвтч от възобновяемите източници, и то като се има предвид, че миналата година не беше добра за фотоволтаичните централи. Така че по това перо също може да се появи дефицит от порядъка на 60 млн. лв. 

Друга евентуална бомбичка са подписаните през април споразумения с ТЕЦ "КонтурГлобал Марица-изток 3" и "Ей И Ес Гълъбово". Ако НЕК забави плащането дори само по една фактура към тях, двете централи могат да се откажат от дадените отстъпки в цените си.

Има ли прехвърляне на текущи разходи за бъдещ период?

ДОСТА

Един от постоянните трикове за задържане на цените на електроенергията е да се прехвърлят настоящи и минали разходи за бъдещи периоди. Това беше една от основните причини НЕК да изпадне в особено тежко финансово състояние, натрупвайки пасиви от над 3.3 млрд. лв. към момента. Мотивът на КЕВР винаги е бил, че няма как да се направи реална оценка на разходите на държавната компания за току що приключилия период. И вместо да задължи НЕК да представи данни, регулаторът минаваше с обяснението, че компанията не е представила отчет. Тази година този регулаторен трик е приложен обилно.

В сега действащите цени на електроенергията за бита 1.6 ст. от стойността на всеки продаден киловатчас (т.е. около 10%) бяха компенсации за минали загуби на НЕК. Тази година тези компенсации са намалени на 0.2 ст. НЕК претендираше за общо 1.175 млрд. лв., като голяма част от тези искания са оправдани. Това обаче щеше да увеличи цената на електроенергията с поне 40%. КЕВР реши да даде на компанията 79.5 млн. лв., а малко над 800 млн. лв. (натрупаните търговски задължения на НЕК към ТЕЦ "КонтурГлобал Марица-изток 3" и "Ей И Ес Гълъбово") ще бъдат платени с нови заеми. Т.е. една значителна сума остава висяща и тя все някога ще трябва да се покрие - с по-високи цени или с пряка намеса на данъкоплатците. Допълнително от 2018 г. се свиват отстъпките в цените, на които се съгласиха ТЕЦ "КонтурГлобал Марица-изток 3" и "Ей И Ес Гълъбово", което ще натовари бъдещите разходи за електроенергия на НЕК с още няколко десетки милиона лева.

Всеки път, когато през юни Комисията за енергийно и водно регулиране се кани да обяви новите цени за бита, възниква естественият въпрос "а те истински ли са". Забъркването на цените от регулатора дълго време изглеждаше леко шаманска работа, в която обективните фактори не са водещи - целта беше, от една страна, да се скрият от широката публика някои разходи, а, от друга, да се остави отворена врата за политически обусловеното им манипулиране. Това трябваше да се промени с избора на нов състав на КЕВР преди два месеца, който да положи основата за стабилизирането на енергийния сектор. 

И така, по-истински ли са цените на електроенергията в новия модел на КЕВР? В сравнение с решенията от 2012, 2013 и 2014 г. сега те са много по-близо до реалността. В тях са отразени реалните разходи на производителите, макар част от енергийните компании да са сериозно орязани. Това няма да зарадва потребителите, които искат да купуват електроенергия само от АЕЦ "Козлодуй", но със сигурност отразява по-добре картината на енергийния пазар у нас. КЕВР дори е направил революция в практиката си - посочил е някои от елементите на решението си, които могат да объркат сметките.


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

12 коментара
  • 1
    gue12391373 avatar :-|
    gue12391373

    Започват да се случват по-смислени неща в енергетиката, това е добра новина. Как обаче с настоящия си шеф НЕК ще се подготви за либерализиран пазар, не ми е ясно. Сега, се очертава и доста парички да има в НЕК за ремонтни програми и явно са се подготвили да ги усвояват с политическия си покровител - патриота В.Сим.

  • 2
    coffee.bean avatar :-|
    coffee.bean

    Притеснява ме въпроса с вдигането на ел.енергията за бизнеса с 23%, това е доста много и ще се отрази на крайните цени по веригата.
    Оказва се че обществото(населението) ще плати увеличението не пряко през личната си сметка, а през цените на всички потребявани стоки.
    Т.е. всички тези неизгодни договри за ВЕИ и за централите Марица изток 1 и 3 ще се платят от народа през инфлацията.
    Толкова ме е яд, че се допуснаха тези крадци да влязат и да сключват неизгодни за страната договори. Цялото ни общество не може да се освободи от крадците във властта, да махне крадците от властта. Не са само в енергията, има в банките, в заменките на горите, в хранителната промишленост и навсякъде...

  • 3
    dzwer avatar :-|
    ДЗВЕР

    ... никой да не си мисли, че шА намаляват печалби... леко и завоалирано, през разни "добаФки", шА прибират повеке пари от абонатите.

  • 4
    gruycho avatar :-|
    истинският.груйчо

    Някой знае ли защо АЕЦ Козлодуй дава само с ок. 7-10% от енергията в микса? Това са 2000 МВ мощности, все пак, а това е над 10% от общия капацитет в България.

  • 5
    peni1948 avatar :-|
    Peni Radulov

    Хубава статия като отчетен доклад пред партийно събрание!?А дали е така,няма кой да ни каже!?Не знам само до кога ще търпим тази енергийна мафия?Да произвеждат и да изнасят ел.енергия,за да печелят от нея добре,но да си избиват разходите за сметка на бизнеса и домакинствата,това вече е гавра с народа!!!

  • 6
    petkata1 avatar :-|
    petkata1

    До коментар [#4] от "истинският.груйчо":

    За да се поддържа висока цена за населението и да се прикрие високата гарнтирана от НЕК цена за американските и ВЕИ централи. От друга страна големия % енергия от АЕЦ отива за продажба от частни фирми. Така те купуват на ниско и реализират прилична печалба. По всички тези причини се затвориха блокове от 1 до 4. Пак по тези причини и политикономическа глупост спряха Белене и няма да се строи 7 блок.

  • 7
    domain avatar :-|
    domain

    "Забъркваше" е точно на място.

    В статията (както и в доклада на КЕВР) са пропуснати две важни неща:

    1) КЕВР е завишила количествата, кото НЕК трябва да закупи от двата ТЕЦ с над 1,6 млн. мВтч повечето от количествата заложени в договорите им. Това натоварва системата (и цената "задължения") със 195 млн. лв. Да не говорим, че напълно обезсмисля евентуалното "намаление" от споразумението.

    2) КЕВР не е отразила приходите на НЕК от балансиращ пазар, които за 2014 г. са 85 млн. лв.. Това означава, че за 2015-2016 НЕК ще реализира едни 120-150 млн. лв допълнителни приходи от свободен пазар, които обаче са скрити от уравнението (и съответно се е получило допълнително завишение на цената).

    Като се вземе предвид горното цената "задължения към обществото" за всички трябва да е 22 лв/ мВтч, а не 40 лв.

    Бизнесът плащаше малко по-малко от домакинствата за тези "задължения", но разликата не беше толкова голяма, колкото искат да ни накарат да вярваме (53/18 лв). Поне математиката не показва това, но тя не е на почит напоследък.

  • 8
    historama avatar :-|
    historama

    [quote#4:"истинският.груйчо"]Някой знае ли защо АЕЦ Козлодуй дава само с ок. 7-10% от енергията в микса? [/quote]
    Защото евтиният ток от АЕЦ е предназначен за износ. Най-вече с посредничеството на червени фирми.
    Казано по друг начин, международният пазар изобщо няма нужда от ток, освен ако не е безбожно евтин! :)

  • 9
    tww09306483 avatar :-|
    Petleshev

    Накратко, все още няма воля, за преодоляване на заложените преди десетина години фактори, които изкривяват целия сектор и създават напрежение в цените!
    Никой не може да даде смислено обяснение, защо евтиния ток от държавния АЕЦ трябва да се изнася и печалбата да се прибира от няколко частни фирми, приближени до БСП! За редовите консуматори, скъп и непродаваем навън ток!
    Голямата тайна е кой и как залага този модел и кой и как разписва договорите! ДКЕВР, обсужва този модел перфектно, с някакви решения, които подлежат на тълкуване във всички посоки! Като прибавим и частните ЕРП-та, които не се контролират, за това какви реални разходи правят, картината ще продължава още дълги години да е много мътна и неясна...!

  • 10
    cinik avatar :-|
    cinik

    24% дял в крайната цена заради топлофикационните и заводски централи? Влезнах в сайта на ЕСО и виждам, че заводските централи подават 88 МВт,а топлофикационните - на 189 МВт, при общ товар на системата 4600 МВт и вътрешно потребление 3756 МВт. Май е време, след десетилетието на ромската интеграция да повдигнем въпрос за интеграцията на софиянци. Волен Сидеров и Валери Симеонов да вземат позиция по въпроса за равнопоставеност на софиянците с всички други граждани.


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

Още от Капитал

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK