Коронавирус в България и по света
Коронавирус в България и по света
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK
7 8 юни 2015, 12:33, 11098 прочитания

Точно съдебната система ли ни е проблемът

Противниците на реформата засега работят с опорни точки, а не с аргументи

  • LinkedIn
  • Twitter
  • Email
  • Качествената журналистика е въпрос на принципи, професионализъм, но и средства. Ако искате да подкрепите стандартите на "Капитал", може да го направите тук. Благодарим.

    Дарение
    Плащането се осъществява чрез ePay.bg
Няколко дни преди правосъдното министерство да представи мащабния проект за съдебна реформа, преподавателят в Юридическия факултет на Софийския университет доц. Кристиан Таков написа иронична статия в блога си, в която предположи как ще се чуят гласовете против промените: "Когато съдебната реформа се зададе, противниците й реагираха първосигнално и решиха, че с килограми и тъпота ще затрупат идеята. После разбраха, че не става. Сега вече ги е срам да са "против" открито. И ги е страх."
Седмица по-късно доц. Кристиан Таков e на път да познае.

Първите позиции по промените бяха издържани съвсем в стила на пропагандата. Същата, която виждаме да се излива срещу всяка инициатива за демонтиране на статуквото - с опорни точки и димки, които идват от една и съща посока. Общото между повечето от тях е липсата на конкретни аргументи. А предложенията на екипа на правосъдния министър Христо Иванов предполагат такива, защото предлагат цялостна промяна на модела на Висшия съдебен съвет, повече самоуправление от съдиите, повече независимост на отделните прокурори от техните началници.


Преброяване на гласовете

В началото на седмицата пред в. "Преса" бившият депутат от Великото народно събрание проф. Драган Драганов направи преброяване  на гласовете "за" и "против" реформата. Използваният от него подход съвсем точно илюстрира начина, по който се изражда обществената дискусия.

И професорът преброи - за реформата е само "протестърът" Христо Иванов. А срещу нея? Цяла плеяда от юристи.



На първо място Моника Маковей. Тя всъщност никога не е изразявала становище против реформата, но това пак е малка подробност. Наскоро бившата правосъдна министърка на Румъния гостува в София и се опита да обясни, че промяната тръгва от хората и не е нужно да се чака ъпгрейд на конституцията, за да започне борбата с корупцията. Втората част от тази нейна теза (няма нужда от промени) беше прегърната от онези, които защитават идеята, че всъщност от борба с корупцията България нужда няма. Дотук стигаше съгласието с Маковей. После започваше нейното разобличаване, в което най-настоятелен след агенция ПИК беше икономическият министър Божидар Лукарски, който дори седмица след посещението на евродепутатката продължаваше да размахва пръст срещу нея,  обяснявайки, че България трябва да се справя с проблемите по свой, български път.

Вторият преброен като противник беше конституционният съдия Благовест Пунев. Бившият зам.-председател на ВКС е част от малцинството в Конституционния съд, което от години упорства на конюнктурните решения. И той никога не е заставал с позиция срещу предложенията за реформа. Напротив. В интервю наскоро той каза, че промените са в правилната посока, но не са достатъчни, защото от тях липсват идеи за изменение на модела на прокуратурата, който остава същият от периода преди 1989 г.

Третият (и първи наистина) "против" в именника на проф. Драганов беше "бачо Кольо" (бившият главен прокурор Филчев),  който хвърлил министъра на правосъдието в "в два-три тежки нокдауна". Наскоро пред БНТ (в едно от малкото предавания, пред които главният прокурор Сотир Цацаров се съгласи да даде интервю) Никола Филчев заяви, че няма нужда от промяна на модела, но той бил "работил с двама президенти, 3-4 премиери и министри на вътрешните работи", като нито един не го е попитал как да направят правосъдието по-ефективно, но всички са му ходатайствали за разни случаи. И явно добре се е получило ходатайството, щом по време на мандата на "бачо Кольо" нито един близък до "двама президенти, 3-4 премиери и министри на вътрешните работи" не беше осъден.

Четвъртият против -  неговият (на проф. Драганов) "колега и приятел" проф. Огнян Герджиков (който между другото е кум на Никола Филчев).  "Има прекалена фиксация върху съдебната система. Тя далеч не е ахилесовата пета на нашето общество. Има някакво особено преместване на огъня върху нея." В съвместна статия с друг скептично настроен към промените - проф. Иван Тодоров, последната теза беше развита и с призиви към "евробюрократите" да се лекуват "в държавна българска болница като редови граждани", за да разберат, че там "положението е по-зле, отколкото в правораздаването". И после се изброяват други области, в които България има по-големи корупционни проблеми. Пропускайки факта, че според конституцията  една-единствена институция може да внася обвинения в съда и това е прокуратурата. И ако такива обвинения липсват или в най-добрия начин има, но се провалят в съда, може би има проблем с нея.

Но темата за реформа на държавното обвинение е тема табу. Всъщност това е и тезата на главния прокурор Сотир Цацаров, който е близък с бившия председател на парламента. Между другото ръководителят на държавното обвинение първо заяви, че няма да се изказва, за да не сугестира подчинениите му прокурори, които изготвят становища по текстовете, а после сам каза, че има "крайно отрицателно" становище за предлагания нов формат на ВСС.

В интерес на истината проф. Огнян Герджиков заедно с други двама преподаватели по право излязоха и с първата аргументирана позиция срещу промените ("въобще не оспорваме, че в проекта за изменение и допълнение на ЗСВ има и редица положителни моменти"), която трябваше да постави началото на дискусията с аргументи.

Петият "срещу" е бившият конституционен съдия Георги Марков, който лансира "бетон" аргумент - съдебната реформа не е възможна, защото през 2003 г. Конституционният съд излезе с решение, което "е абсолютно задължително за всички държавни органи в България и не може да бъде претълкувано". Според тълкуването на Георги Марков на въпросното решение (инициирано от Никола Филчев между другото) промени по отношение на ВСС могат да бъдат правени само от Велико народно събрание, защото това (реформата на съдебния съвет) съставлява промяна във формата на държавно управление (каквото би било и трансформирането на България от република обратно към монархия). Ако Георги Марков е прав, то остава абсолютна загадка защо преди осем години с обикновено мнозинство едно обикновено Народно събрание реши да се откаже от част от суверенитета си в полза на Европейския съюз. Но, да - практиката на КС не е особено последователна и явно зависи от това кое е изгодно на силните на деня.

Последен, извън класацията на проф. Драганов, се включи и омбудсманът с изтичащ мандат Константин Пенчев, който застана зад Стратегията за съдебна реформа, но обвини проекта за промени в Закона за съдебната власт в липса на концепция.

Преброяване на троловете

Общото на всички тези позиции е, че не бяха анонимни. За разлика от един текст от седмицата, публикуван във в. "Труд" и подписан от непознат за гилдията автор, който лансира теорията, че  "неправителствени организации и адвокати със солидни интереси написали откровено лобисткия Закон за съдебната власт на правосъдното министерство".

И конкретно - Съюзът на съдиите, така омразната за изключително влиятелната в съдебната система ДПС организация, която искала едновременно да направи съдиите безконтролни и да ги постави в зависимост.

Тезата за задкулисието, което иска промяна в системата, за да я постави под контрол, е отдавна застъпена от друг от адептите на статуквото в системата - преторианецът на Сотир Цацаров в съдебния съвет Ясен Тодоров, който остро разкритикува предложенията за промени и заяви, че те ще превърнат магистратите в "опитни мишки". А пък зад целия този заговор срещу иначе перфектно работещата система седи фондация "Америка за България".

Встрани от конспирациите - предложенията на правосъдния министър Христо Иванов и екипа му за реформа са насочени основно към промяна на модела на управление на системата. Основният аргумент срещу нуждата от подобна промяна е тезата, че "обикновеният гражданин не се интересува как ще изглежда ВСС, а иска делата му да се решават бързо и качествено". Делата се решават от магистрати, които се назначават, оценяват, повишават и наказват от съдебния съвет. Ако кадровият орган на системата е безотчетен и се поставя в услуга към икономически и политически лобита (което виждаме всяка седмица), няма как гражданите да получават независимо и бързо правосъдие. Но, извинявайте, всъщност точно съдебната система ли ни е проблемът? Я вижте цените на тока.
  • Facebook
  • Twitter
  • Зарче
  • Email
  • Ако този материал Ви е харесал или желаете да изразите съпричастност с конкретната тема или кауза, можете да ни подкрепите с малко финансово дарение.

    Дарение
    Плащането се осъществява чрез ePay.bg

Прочетете и това

Вечерни новини: Правителството работи при сценарий 3% спад на БВП, задължителните маски отпаднаха Вечерни новини: Правителството работи при сценарий 3% спад на БВП, задължителните маски отпаднаха

И още: Прогнозите за икономическите ефекти от пандемията се влошават, възстановява се производството в Китай

31 мар 2020, 1845 прочитания

AirBnB ще компенсира с 250 млн. долара наемодателите си покрай коронавируса AirBnB ще компенсира с 250 млн. долара наемодателите си покрай коронавируса

Не се очаква сериозен ефект от помощта върху бизнеса с краткосрочни наеми в България

31 мар 2020, 853 прочитания

24 часа 7 дни
 
Капитал

Абонирайте се и получавате повече

Капитал
  • Допълнителни издания
  • Остъпки за участие в събития
  • Ваучер за реклама
Още от "Политика" Затваряне
Москов предлага по-високи здравни вноски при пренебрегната профиликтика

Обмисля се и един ден допълнителен отпуск за ходене на лекар

Още от Капитал
Банките: Истинският стрес тест

За банките предстоят трудни месеци, но секторът влиза в кризата с добри буфери от капитал и ликвидност

Съвети при борсова зараза

"Капитал" разговаря с мениджърите на няколко от най-големите управляващи дружества в България

Защо се бавим с бързите тестове

Националният кризисен щаб и премиерът са абсолютно против използването им в България

Експериментална ваксина за икономиката

Обявените от правителството икономически мерки за 2.2 млрд. лв. от бюджета изглеждат тромави и недостатъчни за фирмите, а без промени схемата за субсидирана заетост няма да проработи

Емисия "Добри новини"

За конструктивната журналистика и начините да намалим стреса от информационния поток

Голямото гледане 2

Отлични адаптации, талантлива актьорска игра, увлекателни сюжети и великолепно чувство за хумор – някои от сериалите, които си струва да изгледате (ако сте пропуснали)

X Остават ви 0 свободни статии
0 / 10