Новият брой: Накъде след вота
Close

Какво дърпа икономиката надолу

Корупция, зле обучени кадри, малко иновации и слаб маркетинг пречат на бизнеса да е конкурентен

Подобряването на инфраструктурата и адекватната политика на пазара на труда са ключови за привличане на инвестиции
Подобряването на инфраструктурата и адекватната политика на пазара на труда са ключови за привличане на инвестиции
Подобряването на инфраструктурата и адекватната политика на пазара на труда са ключови за привличане на инвестиции    ©  ЮЛИЯ ЛАЗАРОВА
Подобряването на инфраструктурата и адекватната политика на пазара на труда са ключови за привличане на инвестиции    ©  ЮЛИЯ ЛАЗАРОВА
Трябва да се подкрепят българските фирми с експортен потенциал и да се привличат чужди инвестиции в дейности с висока добавена стойност.

Слаби институции, малко иновации, зле обучени кадри, неразвит маркетинг, лоша инфраструктура правят България неконкурентна.


Четете неограничено с абонамент за Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Абонирайте се

Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

1 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата

Вижте абонаментните планове
10 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    oporna_to4ka avatar :-|
    oporna_to4ka
    • - 1
    • + 23

    Корупцията пречи. Ако няма крадене останалото е въпрос на колко можем.

    Нередност?
  • 2
    ahasver avatar :-|
    ahasver
    • - 5
    • + 5

    Кое ли ни е наред ?

    Нередност?
  • 3
    tsvetko_51 avatar :-|
    tsvetko_51
    • - 1
    • + 3

    Добре са разгледани причините и се предлагат и мерки, но е редно да бъдат разделени в две основни групи.
    Държавната част е свързана с повишаване ефективността на администрацията - поне намерение в тази поска като че ли има, правят се разни неща в посока на електролизиране на достъпа и документния оборот и второто и много важно нещо е съдебната реформа, над която се трупат облаци и има много и силни противници.
    Но другата група - иновации, технологично обновяване, свързване на бизнеса с учебния процес, за да се профилират и подготвят квалифицирани кадри отговарящи на очакванията зависят от активността и присъствието на предприемачите в процеса, не виждам как това ще стане едностранно, под ръководството само на чиновниците, дори когато са сравнително кадърни и добронамерени.
    инае виждате какво се случва (Господари не ефира), как изтичат огромни средства от "бедното" образование, за "професионални" училища, с по няколко ученика, дето и не ходят на уилище. Е, как при това дередже, без бизнеса и въобще нашето активно отношение, може някой да ходи след всеки ученик и учител и всеки похарчен лев.

    Нередност?
  • 4
    kihano avatar :-|
    kihano
    • - 16
    • + 8

    Свободния пазар между нас и ЕС дърпа икономиката ни назад. Или по-точно не "дърпа назад", а "натиска надолу".

    Нередност?
  • 5
    fec32306340 avatar :-|
    fec32306340
    • - 2
    • + 10

    До коментар [#4] от "kihano": Така си е, преди свободния пазар бяхме цъфнали и вързали.

    Нередност?
  • 6
    kanasubigi avatar :-|
    Канасубиги
    • - 1
    • + 5

    До 4: достигате нови висоти в идиотизма си. Първо няма такова нещо като свободен пазар м/у България и ЕС, защото свободния пазар е вътре в ЕС, а България е част от ЕС, ако случайно не сте разбрали (пиша в мн.ч. защото вътрешното ми убеждение е, че такива идиотски коментари могат да бъдат единствено платените такива, целенасочено лъжливи за по слабо интелигентната прослойка, която се опитвате да отглеждате и манипулирате)
    И второ: някой ще се опита ли да изкаже аргументи против свободната търговия за държава с нашия капацитет, ресурси и икономика?

    Публикувано през m.capital.bg

    Нередност?
  • 7
    nik666 avatar :-|
    Strygalldwir
    • - 1
    • + 5

    До коментар [#4] от "kihano":

    Може ли да обясниш икономическата логика зад това твърдение?

    Нередност?
  • 8
    fec32306340 avatar :-|
    fec32306340

    Макар и аз лично категорично да не съм съгласен такива икономически теории има. Дълга и широка е да ги дискутираме на форума.

    Нередност?
  • 9
    kihano avatar :-|
    kihano
    • - 3
    • + 6

    До коментар [#7] от "Николай Цолев":

    Мога. Правил съм го много пъти, вкл. във форумите на дневник и капитал, но винаги изниква някой безкрайно учуден.
    Ще го обясня най-накратко, и ще ти дам литература, защото става дума за голям дял от икономиката и икономическата история, които са отрязани в полза на "класическата" икономика по идеологически причини.
    Свободния пазар между по-развита и по-неразвита икономика води до обедняване на по-малко развитата в полза на по-развитата. Просто продукцията на по-малко развитата е конкурентно неспособна, габриките й фалират, национален капитал не може да се събере, работната ръка поевтинява, държавата не може да събере доход и няма начин да поддържа каквито и да било функции камо ли социални.
    На това се противодейства със различни форми на протекционизъм докато местната индустрия и селскостопанство се развият и могат да предложат конкурентен продукт. Тогава се излиза на по-конкурентен пазар. Националният капитал гарантира обвързаността със собствената държава.
    Това намира пълно потвърждение в икономическата история на света от 17 век насам. Първият развил тази теория на протекционизма е Александър Хамилтън, първият финансов министър на САЩ. В Еропа протекционизма е донесен от Фридрих Лист - вдъхновителя на германския митнически съюз. През 19 век най-развита страна е Великобритания и тя опитва да наложи свободен пазар на всички останали. Там където успява сега е трети свят. Не успява в САЩ и континентална Европа, т.е. там където сега е първи свят. Това е по данни на икономическия историк Пол Байрох http://antipropaganda.orssbg.org/IkonomIst.html .
    Същото продължава и в 20 век. Страните които успешно провеждат догонващо развитие нито са в свободен пазар с развитите, нито са демокрации, а именно - Ю. Корея, Тайван, Сингапур, в един момент и мексико. Тук бих препоръчал книгите на професора по икономика Ха Джуун Чанг, южнокореец понастоящем в Оксфорд. Резюме на едната от тях е тук http://antipropaganda.orssbg.org/BadSam.html . Друга интересна книга е "The Politics of Developmentalism: The Midas States of Mexico, South Korea and Taiwan (International Political Economy (Hardcover)) от John Minns . Основната й идея, базирана на наблюдения и анализ е, че за да има бързо икономическо развитие държавата не просто трябва да се намесва в икономиката - държавата трябва да планира и управлява икономиката в дългосрочен и краткосрочен план, тъй като частниците нямат друга идея освен бързата печалба. В политически аспект за икономическо развитие се изисква независимост (в книгата автономност) на държавата от представените в нея класи, и работници и частници. Второто изискване е кадърни прагматични и мотивирани държавници, а не индоктринирани в западните университети юпита. Практиката показва обаче, че такава девелопменталистка държава сама копае гроба си, тъй като целта й е натрупването на частен капитал а с нарастването на частния капитал нараства и влиянието му върху държавата и това слага край на бързото развитие.
    Толкова мисля стига.
    И още за ЕС. В рамките на една държава също има по-развити и по-неразвити региони, но ако държавата е на място , тя има доходи и обща социална система, с които да компенсира неравенствата. ЕС няма обща социална политика, селскостопанските субсидии са диференцирани а за държавно инвестиране в нещо различно от инфраструктура не може да се говори.

    Нередност?
  • 10
    kihano avatar :-|
    kihano
    • - 2
    • + 6

    До коментар [#5] от "fec32306340":

    Нямаш база за сравнение тъй като СИВ беше организиран на други принципи. Но ако имаш в предвид качеството на живота то да, повечето хора живееха по-добре по време на социализма. Това е факт, който по повод на 25-тата годишнина от 10-ти ноември социологическите агенции неохотно потвърдиха чрез няколко анкети. http://antipropaganda.orssbg.org/GalupSocU.html
    Интересно е все пак, че особено сред "интелигентните" и "образованите" индоктринирането е хванало много по-дълбоко отколкото сред цялото население. А за икономистите няма какво да говорим - те са направо увредени.

    Нередност?
Нов коментар