ИПИ: Цените на тока се поддържат ниски заради 25% от домакинствата

Според анализа липсват аргументи за "социалната поносимост" на електроенергията

Калоян Стайков от ИПИ е авторът на доклада за потреблението на домакинствата.
Калоян Стайков от ИПИ е авторът на доклада за потреблението на домакинствата.
Калоян Стайков от ИПИ е авторът на доклада за потреблението на домакинствата.    ©  Капитал
Калоян Стайков от ИПИ е авторът на доклада за потреблението на домакинствата.    ©  Капитал
Анализът на Института за пазарна икономика използва данните за потреблението на клиентите на ЕВН за 5-годишен период.

Поддържането на изкуствено ниски цени за електроенергия за домакинствата винаги е обосновавано със "социалната поносимост", но липсват обективни аргументи в тази посока – колко домакинства изпитват затруднения с плащането на сметките си за


Четете неограничено с абонамент за Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Вече съм абонат Абонирайте се

Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

1 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата

Вижте абонаментните планове
6 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    primaxm avatar :-|
    primaxm
    • - 5
    • + 13

    "изкуствено ниски цени"?!? Ама че наглост!!! Цените са изкуствено надути от всякакви лапачи по веригата. То не са преноси, зелени енергии, общесвени такси, ДДС-та и ошще други знайни и незнайни. Освен това знаем как тотално погрешно се свършиха нещата със зелената енергия и парите потъват в едни "инвеститори", без никаква обществен полза. Няма да споменаваме, че крайнатс цена на електроенергията с всички такси и дивотии си е направо по-висока отколкото в Европа, колкото и да се опитват да ни убедят в обратното. За какви изкуствено ниски цени говорим!?!?

    Нередност?
  • 2
    wanderer avatar :-?
    wanderer
    • - 3
    • + 10

    "поддържането на ниски цени не е оправдано, тъй като по този начин се субсидират всички потребители."

    Къде са тези ниски цени? 196 лв. за мвч дневна и 124 лв. за мвтч нощна са далеч, далеч над пазарните 80-84 лв./мвч.
    Ама при такива пишман-икономисти от некаква фондация няма да сеизненадам да ни турят и процент за банките като "такса за разпредление на плащането" и "такса удостоверяване на потребителски бушон"

    Нередност?
  • 3
    whitemare avatar :-|
    whitemare
    • - 3
    • + 12

    Абе тия кауни от ИПИ, що не отворят един прост учебник по микроикономика и да видят че цените на свободния пазар се определят от търсенето и предлагането. След като в България търсенето на ток е 2 пъти под количеството предлагано на пазара, по коя логика и правила трябва да се вдигат цените? За да се запълва дупката в държавната НЕК? Евал съм ви у икономистите смешни. Вие не сте и икономисти, вие сте прости лобисти

    Нередност?
  • Tru Soulja
    • - 1
    • + 7

    От ИПИ , защо не сключат договори с енергото да плащат четири пъти по-големи сметки за да спасят НЕК.

    Настроение-Потресено.

    Нередност?
  • 5
    bobsyn avatar :-|
    Batezuzi
    • - 1
    • + 1

    Под либерализация на пазара следва да се разбира не само всеки да може да си купи ток от всеки, а и всеки да може да произвежда ток за свои нужди без да се налага задължително присъединяване към мрежата. Освен това ако някой сложи повече перки, слънчеви панели и т.н в двора/на покрива си, трябва да може лесно да прокара кабели до съседите, а не след купчина разрешителни и такси. Докато това не стане винаги ще има оплаквания за това коя цена кои потребители субсидира. За мен обаче е по-важно нещо друго от сайта на евростат извадих БВП на Германия и България за 2013г както и потреблението на енергия за същата година. Като разделя второто на първото за България излиза 0.31, а за Германия 0.09. Тоест Германия прави едно евро БВП с над 3 пъти по-малко енергия. Та питам какви са стимулите на фирмите тази разлика да намалее?

    Нередност?
  • 6
    glog avatar :-|
    glog
    • + 1

    До коментар [#3] от "Darcas": ≪Абе тия кауни от ИПИ, що не отворят един прост учебник по микроикономика и да видят че цените на свободния пазар се определят от търсенето и предлагането≫.

    Darcas, допускаш груба принципна грешка. ПЪРВО, манипулаторите от ИПИ четат само макроикономика, поради което от микроикономика ни бъкел не разбират. Те и от макроикономика толкова разбират, но това няма особено значение. Защото макроикономиката е изцяло манипулирана, а поради това е и изцяло погрешна. ВТОРО, според макроикономиката на практика пазарни са само онези механизми, които осигуряват колкото може по-големи печалби на едрия бизнес, мижави печалби за средния и за дребния бизнес, ако може никакви данъци за едрия бизнес и минимални доходи за продавачите на наемен труд. И ТРЕТО, това се осигурава не чрез търсенето и предлагането, а чрез корумпирането на държавната управленческа власт, която срещу съответните подкупи създава такива закони, които да осигурят тези предимства на едрия бизнес.

    Предполагам, че разшифровате абревиатурата ИПИ като Институт за пазарна икономика. Което също е погрешно. Всъщност ИПИ е по-правилно да се дешефрира като ИНСТИТУТ ЗА ПРЕСТЪПНА ИКОНОМИКА.

    Нередност?
Нов коментар