"Конкурентоспособност": който взел, взел
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

"Конкурентоспособност": който взел, взел

Това е вратата към парите по "Конкурентоспособност". Дълго време обаче до тези пари се е стигало през странични врати.

"Конкурентоспособност": който взел, взел

Одит на Сметната палата потвърждава, че това е една от най-лошо управляваните европрограми до 2012 г.

Огнян Георгиев
11012 прочитания

Това е вратата към парите по "Конкурентоспособност". Дълго време обаче до тези пари се е стигало през странични врати.

© Надежда Чипева


Без изнедада одитът на Сметната палата на приключващата "Конкурентоспособност" разкри сериозните недостатъци на програмата. Документът, станал публичен в понеделник, обхваща най-проблемния период на европрограмата за бизнеса - 2007г.-2012 г. и констатира ред проблеми в управлението на програмата и в раздаването на пари по нея. Изводите са недомислени критерии, изкривяване на оценките заради субективност, процедурни нарушения, неадекватно съставени комисии и други проблеми, които всеки бизнесмен, имал вземане-даване с програмата, знае добре.

Одитирана е най-голямата ос 2 "Повишаване ефективността на предприятията и развитие на бизнес средата", с коригиран краен бюджет от 1,4 млрд. лв. По процедурите са подадени 5 616 проекта и са сключени 1 875 договора за общо 980 млн. лв.  Ето как звучи ситуацията с думите на Сметната палата: "определените критерии за оценка не дават напълно точни и недвусмислени указания към оценителите и не създават предпоставки за ефективно оценяване. По-голямата част от оценките по отделните критерии не са обосновани. Констатирани са процедурни отклонения, както и неспазване на нормативно определени срокове за издаване на решения на ръководителя на Договарящия орган". Има и различен подход при наличие на идентични случаи, недостатъчно ефективни контроли и т.н. 

Комисии без надзор

Един от големите констатирани проблеми е подборът на оценителни комисии - проблем далеч не само за тази програма. Според закона те трябва да притежават необходимата квалификация и професионална компетентност. Това често се доказва само с автобиографии и без да е ясно какво точно значи "необходимата квалификация". Сметната палата е констатирала например, че в една от процедурите от 2008 г. - за "покриване на международно признати стандарти", председателят на комисията е бил с квалификация "бакалавър по политология". 

В случая е било нарушено и още едно правило - за външните наблюдатели. Такива трябва да има във всяка комисия, но в някои от процедурите са липсвали, а никъде не е документирано случайното разпределение, което се иска по регламент. Още по-скандално е, че те не присъстват на необходимия минимум заседания (25%) и така и не предават доклади за законосъобразността. Оценителните комисии в "Конкурентоспособност" са особено важни, защото там се решава кои фирми ще спечелят и кои не, често въз основа на доста субективни критерии. 

Например, Сметната палата констатира, че в критериите за допустимост на някои процедури липсва критерий, оценяващ правилното представяне на разходите, в следствие на което се допускат проекти с некоректно представени разходи за ДДС. 

Именно с оценителната комисия бе свързан и най-големият скандал в "Конкурентоспособност", който възникна през 2014 г. Тогава ръководителят на програмата Ели Милушева спря процедура за 100 млн. лв, заради несъгласие с доклада на комисията и съмнение за манипулации.

Закъснелият зов

Одитът на Сметната палата обаче е доста закъснял. Обхванатия период е до 2012 г., когато всъщност всички тези слабости бяха вече очевидни и се наложи преформатиране на програмата. Тогава междинното звено "Изпълнителна агенция за малки и средни предприятия", бе слята с управляващия орган, за да се поправят част от нередностите, много от които възникваха именно в това звено. Сметната палата констатира три години по-късно, че контролът, налаган от тази агенция, е бил неефективен.

Вероятно много от тези проблеми са били обобщени и в доклади на "Одит на средствата от ЕС", които са задължени всяка година да одитират програмите. Те обаче не качват документите си онлайн и така слабостите остават неизвестни за обществото.

Докладът на Сметната палата посочва поименно ръководителите, които са отговорни за недостатъците в програмата в този период. Те обаче надали ще понесат някаква отговорност. Единственото, което се очаква, е в рамките на шест месеца министърът на икономиката да реагира във връзка с отправените препоръки.

 

Кой носи отговорност за програмата

- Румен Овчаров - министър на икономиката и енергетиката от 17.08.2005 г. до 18.07.2007 г.;

- Петър Владимиров Димитров – министър на икономиката и енергетиката и ръководител на УО от 21.07.2007 г. до 27.07.2009 г.;

- Трайчо Трайков – министър на икономиката, енергетиката и туризма от 27.07.2009 г. до 15.03.2012 г.;

- Делян Добрев - министър на икономиката, енергетиката и туризма от 21.03.2012 г. до 13.03.2013 г.;

- Евгени Ангелов Ангелов – ръководител на УО от 29.06.2009 г. до 16.01.2012 г.;

- Жулиета Делчева Хубенова – ръководител на УО от 16.01.2012 г. до 14.05.2012 г.;

- Кирил Росенов Гератлиев – ръководител на УО от 14.05.2012 г. до 22.03.2013 г.

Без изнедада одитът на Сметната палата на приключващата "Конкурентоспособност" разкри сериозните недостатъци на програмата. Документът, станал публичен в понеделник, обхваща най-проблемния период на европрограмата за бизнеса - 2007г.-2012 г. и констатира ред проблеми в управлението на програмата и в раздаването на пари по нея. Изводите са недомислени критерии, изкривяване на оценките заради субективност, процедурни нарушения, неадекватно съставени комисии и други проблеми, които всеки бизнесмен, имал вземане-даване с програмата, знае добре.

Одитирана е най-голямата ос 2 "Повишаване ефективността на предприятията и развитие на бизнес средата", с коригиран краен бюджет от 1,4 млрд. лв. По процедурите са подадени 5 616 проекта и са сключени 1 875 договора за общо 980 млн. лв.  Ето как звучи ситуацията с думите на Сметната палата: "определените критерии за оценка не дават напълно точни и недвусмислени указания към оценителите и не създават предпоставки за ефективно оценяване. По-голямата част от оценките по отделните критерии не са обосновани. Констатирани са процедурни отклонения, както и неспазване на нормативно определени срокове за издаване на решения на ръководителя на Договарящия орган". Има и различен подход при наличие на идентични случаи, недостатъчно ефективни контроли и т.н. 


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

3 коментара
  • 1
    yol avatar :-|
    Yol

    При първата обява за експерти (2008 г) кандидатствах и бях класиран първи.
    Познайте колко проекта ми дадоха да оценявам? Кръгло 0.

  • 2
    vjp1429444868398214 avatar :-|
    Христо Драганов

    Работих активно за моите работодатели по предприсъединителната програма "Коинкурентоспособност" и като стриктно спазвах прецизните указания по програмата в течение на 2007-2008 г допринесох за доставката на компътеризирана дървообработваща машина за мебели за 93 000 лева плюс участие на работодателя за 25 000 лева.
    Пък който ще да казва че Европейските програми са ала бала. Само който го мързи или е некадърен не ги използува , вместо което се оплаква и ги хули. Те това сме ние българите. Сега вече възможностите са още по-големи и сумите са по-значителни. Само че трябва можене и бачкане, а не оплакване. А мошеници, корумпирани и крадци винаги е имало е за съжеление ще има. Да ги преодоляваш е част от успеха.

  • 3
    smm avatar :-|
    smm

    Не съм съгласна с изложеното в статията относно лошо управление на ОП "Конкурентоспособност".
    Ръководех проект по тази програма през периода 2010-2012 в Северозападна България и съм изключително доволна от експертите от тогавашното МЗ на ИАНМСП, сега ако не се лъжа ГД "Европейски фондове за конкурентоспособност". Всички процедури за оценка са били проверявани навреме, като се вземеше предвид големия обем документи и кратките срокове, точна преценка, винаги са намирали точните отговори на задаваните въпроси, без консултанти. От "Одит на средствата от ЕС" идват година след приключване на проекта с намерението да се заяждат, за да върнеш част от сумата, но уви, не винаги им се получава, когато почива на общи заключиния, а не на изискванията на тогавашното ПМС 55.
    Тази година финализирах проект по ОП "РЧР" с проверяващо звено Агенция по заетостта - ГД Европейски фондове и международни проекти". Там на никой не пожелавам да попада - имаш въпроси, няма кой да ти отговори, малък административен капацитет (пет човека оценяват 2000 процедури), закъснения в административни срокове.
    Истината си е,че получаването на пари от структурните фондове не е никак лесно, всеки захванал се с това трябва да е подготвен за купищата документация и ако си писал фантастични неща при кандидатстването, после в голямо приключение се впускаш да ги доказваш.


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

Още от Капитал

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK