Европейският съд: България е виновна по делото за старите депа
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Европейският съд: България е виновна по делото за старите депа

Преди месец екоминистърът Ивелина Василева отчете, че за периода 2012 - 2015 г. са открити едва 7 нови регионални депа, така че до изпълнението на целта остават още около десетина

Европейският съд: България е виновна по делото за старите депа

Все още не е ясно какви ще са финансовите последствия за страната

Калина Горанова
9211 прочитания

Преди месец екоминистърът Ивелина Василева отчете, че за периода 2012 - 2015 г. са открити едва 7 нови регионални депа, така че до изпълнението на целта остават още около десетина

© ЦВЕТЕЛИНА БЕЛУТОВА


Отговорност за забавянето носят общините и министерството.

Съдът на Европейския съюз в Люксембург реши, че България не е изпълнила задълженията си по директивата за отпадъците, като не е предприела необходимите мерки, за да направи нови депа, отговарящи на европейските изисквания. Все още обаче не е ясно какви ще са условията, поставени от съда към страната, и каква ще е цената за забавянето.

Искът срещу страната беше предявен от Европейската комисия на 27 март 2014 г. Проблемът с отпадъците започна пет години и един месец по-рано от съдебното отсъждане - на 16 юни 2009 г. Тогава страната трябваше да е готова с изграждането на 57 модерни регионални депа, които да събират отпадъците на общините. Това означава промяна на схемата за изхвърляне на отпадъците. Регионалните модерни депа трябва да събират отпадъците от няколко населени места, а класическите сметища в покрайнините на всеки град, които към онзи момента са били около 200 на брой, трябваше да бъдат закрити.   

Далеч от целите

Към 16 юни 2009 г. България е далеч от целите. Далеч е и няколко години след това, тъй като поради липсата на нови депа част от старите продължават да функционират. Въпреки това Европейската комисия даде известен толеранс и изпраща официалното си уведомително писмо на Република България, в което я приканва да вземе необходимите мерки, на 30 април 2012 г. Комисията получава отговор на 29 юни 2012 г., в който се казва, че страната има 32 модерни регионални депа, но се признава, че 124 от тези, които не отговарят на изискванията, все още са в експлоатация. През януари 2013 г. картината изглежда така: 33 нови депа и 114 - стари, все още работещи. През февруари 2014 г. България представя график за закриването на оставащите към онзи момент 104 стари депа. От декември 2014 г. трябва да бъдат закрити 61, от януари 2015 г. - 9, а последните 34 - най-късно през юли. Целите обаче все още са далеч от постигане, като преди месец екоминистърът Ивелина Василева отчете, че за периода 2012 - 2015 г. са открити едва 7 нови регионални депа, така че до желаната бройка остават още около десетина. 

Тъй като комисията не е удовлетворена от отговора, решава да предяви иск. България поддържа, че искът е изцяло недопустим. Доводите са два - според страната комисията е нарушила принципа на лоялното сътрудничество и принципа на защита на оправданите правни очаквания. Страната смята и че твърдението за нарушение е формулирано неясно. Според съда обаче в досъдебната фаза комисията не е заявила изрично, че ще приеме прогнозния й график, и искът е приет. Следват доводите на България по същество.

Трите довода

Република България твърди, че се намира в "абсолютна невъзможност да се съобрази" със задълженията си по директивата в резултат от обжалването на обществените поръчки и заради нуждата да се преминава през процедури по ОВОС. Второ, заради спрените плащания по оперативна програма "Околна среда". И трето - заради това, че закриването на старо сметище, преди да бъде изградено ново, би било опасно за здравето на гражданите.

Съдът не приема нито един от доводите. Първо - държавата членка не може да се позовава на вътрешния си правен ред за неспазването на задълженията и сроковете си към евросъюза. Второ - оперативната програма и директивата за отпадъците не са взаимосвързани и е можело да се предприемат поне временни мерки, за да се предотврати съществуването на несъответстващите депа. И трето: изискванията на директивата за депата има за цел точно защитата на здравето на населението и следователно държавата не може да се оправдава с него, "за да оправдае липсата на предприети мерки".

Решението на съда беше очаквано, като в края на миналата година тази процедура срещу страната беше окачествена като "най-проблемната" от екоминистъра Ивелина Василева. Остава само да се разбере какви ще са последващите изисквания към страната и каква ще е цената, която ще се плати, за несвършената работа на кметовете, а и на министерството през всичките тези години.   

Отговорност за забавянето носят общините и министерството.

Съдът на Европейския съюз в Люксембург реши, че България не е изпълнила задълженията си по директивата за отпадъците, като не е предприела необходимите мерки, за да направи нови депа, отговарящи на европейските изисквания. Все още обаче не е ясно какви ще са условията, поставени от съда към страната, и каква ще е цената за забавянето.


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

10 коментара
  • 1
    a3 avatar :-|
    аз

    години на ред безотговорност и нищоправене..някой да е изненадан от резултата?...

  • 2
    cinik avatar :-|
    cinik

    Дай Боже подобни процедури и по другите болни теми, например запрашеност на въздуха в градовете и достъпна среда, а.к.а паркирането по тротоарите и неговото толериране от "предизборни съображения"

  • 3
    cinik avatar :-|
    cinik

    Пътьом, бидейки наивен и неориентиран наблюдател, живял дълго на Запад, бих искал да попитам нещо, с риск да предизвикам бурен смях. Въпрос: защо в "кварталите с установено разделно събиране на отпадъците" има само по една жълта кофа на цяла улица? Като изключвам аномалии като Виена, където има до 7 различни кофи пред ВСЯКА жилищна сграда, нормално кофите винаги са 3 броя пред всяка сграда - жълта за опаковки, синя за хартия, зелена или черна за общия боклук. Стъклените контейнери - те са навсякъде по-нарядко, приемам и у нас да е така. Но разделна система с 1 жълт контейнер на улица няма никъде по света. Порядъците са объркани около 20 пъти.

  • 4
    misho73 avatar :-|
    misho73

    "... Първо - държавата членка не може да се позовава на вътрешния си правен ред за неспазването на задълженията и сроковете си към евросъюза ..."

    Вътрешен правов ред?!? А с липсата на вътрешен правов ред как стои въпроса? От докладите на ЕК е ясно че няма никакъв ред в БГ - нито правов, нито друг, нали затова официално не приемат в Шенген?

    Държавата ни е менте, господа. Имитация и пародия. Всичко е на ужким и по документи, налице имаме един гол задник. Не, нямах предвид премиера ... но да, и той също ...
    Добре че сме глуха периферия, та не се набиваме на очи. Играем ролята на дебилния братовчед от село, дето живее в гаража. Хубаво е че другия слабоумен роднина (южния) прави повече бели от нас, та някак си минаваме във фона.

  • 5
    cinik avatar :-|
    cinik

    До коментар [#4] от "misho73":

    "Държавата ни е менте, господа. Имитация и пародия. Всичко е на ужким и по документи, налице имаме един гол задник. "

    >>> Думите ти ще дойдат като мехлем на рана на всичките излъгани камилчета, познати още като "бенефициенти по европрограми", които трябваше да провеждат тръжни процедури заради 6 пакета хартия за принтер, на обща стойност 30 лева. Да видиш как се харчат 500 лева за счетоводители и "консултанти", за да попълнят 70 страници бумаги, с които да си приберат 15 лева.

  • 6
    misho73 avatar :-|
    misho73

    До коментар [#3] от "cinik":


    [quote#3:"cinik"]Но разделна система с 1 жълт контейнер на улица няма никъде по света[/quote]

    Както добре знаеш, т. нар. "завод за боклук" гони сроковете на АМ Тракия, т.е. очакваме завършване някъде към 2025г. Дотогава, независимо от цвета на контейнера, боклука се събира на едно място. Което обезсмисля наличието на други цветове. Добрата новина е че циганите измъкват поне хартията и желязото от сметищата, напоследък започнаха и с ПЕТ бутилките. Същата е системата в Кайро - камионите трупат едни планини боклук и тамошните цигани го преравят и утилизаират каквото могат за 2-5 $ на ден. Разликата е че в София няма пирамиди, а мумията я погребаха безславно.
    П.С. Предполагам че по документи всичко с контейнерите е наред. По документи зад нашия блок има парк - на практика някакъв участък диворастящи бурени. Също по документи имаме армия (даже сме в НАТО!), полиция, прокуратура, съд, правителство и даже централна банка. Гледай романтично на въпроса -
    "Africa, charms me with her power
    In tribal dwelling I lie in cool shade"
    https://www.youtube.com/watch?v=v7F5dGagy1Q

  • 7
    cinik avatar :-|
    cinik

    До коментар [#6] от "misho73":

    Жълтите кофи са на "организациите по разделно събиране" като Булпак и Репак, които събират по няколко стотинки от всяка кутия бонбони и малко повече за кашон от телевизор като продуктова такса. Ако отиде в общинската кофа, тогава става първо 60 лева на тон за сортиране, после още толкова за депониране, като втората такса ще расте по такава стръмна крива, че на практика да го забрани.

    Ако можеше заводът за боклук да прави всичко, на запад щяха да си построят един като нашия и да не му мислят повече. Големият проблем е, че хартия и картон, намокрени от хранителни остатъци, повече не могат да се рециклират. Или заминават на скъпото депо, или се сушат от пумията в икономически неефективен процес, след който стават за изгаряне по циментови пещи и подобни. Но сигурно е, че омешаш ли картони с люспи, пумия, огризки и пр. , отиде та се не видя. Точно това става у нас, освен ако клошарите не сколасат да действат достатъчно бързо.

  • 8
    subaru avatar :-|
    subaru

    "Съдът не приема нито един от доводите. Първо - държавата членка не може да се позовава на вътрешния си правен ред за неспазването на задълженията и сроковете си към евросъюза. Второ - оперативната програма и директивата за отпадъците не са взаимосвързани и е можело да се предприемат поне временни мерки, за да се предотврати съществуването на несъответстващите депа. И трето: изискванията на директивата за депата има за цел точно защитата на здравето на населението и следователно държавата не може да се оправдава с него, "за да оправдае липсата на предприети мерки"".
    Доводите на държавата са уникални. Първокласник се оправдава, че причината да не си е написал дамашното е собственият му мързел, липсата на дисциплина, организираност и отговорност. Бъркал си е в носа и е люпил семки.За което трябва да бъде разбран и извинен. Ако мине номера и поощрен. Няма да мине. Ще се плаща. Плащат българските граждани - данъкоплатци. Подобно е състоянието във всяка публична сфера, което се отразява директно върху стандарта и качеството на живот в България. За съжаление на гражданите и за щастие на управляващите/без значение кои са те/, не всичко подлежи на контрол от Съдът на ЕС.

  • 9
    menzurka avatar :-(
    Маринка С. Богданова

    Множество от планираните обекти (рагионални депа) не само че не се построиха, но и нямат изрядна документация - прединвестиционни проучвания, смислено отредени площадки и проекти. Да не споменавам за процедурите, които кметовете неглежират и провалят заради своите
    некадърни протежета. Впрочем, изграждане на едно съвременно регионално депо със съответните инсталации за предварителна обработка преди депониране на крайния отпадък е сериозна задача за технолози, проектанти и строители. Кметовете си представят, че това си е пак сметище(т.е. дупка), само че по-луксозна от която могат и да "намажат" без да се стараят за следващ мандат. Бях повече от изненадан, когато разбрах за процента от строителната стойност и не само, който се иска/ дава от изпълнителите, за да върви проекта гладко.

  • 10
    poptcheva avatar :-|
    Free person

    Човек и да има добро намерение,няма къде да изхвърли отпадъците.Редовно сортирам хартия,стъклени бутилки,хранителни отпадъци и какво - пред нашия блок има само 2 сиви контейнера?На това отгоре клошарите така изтарашват същите,така че след това жените,които чистят улиците не могат да ги съберат.
    Като ходим по Витоша си носим отпадъците обратно в София.На Перперикон ме гледаха,като че ли съм откачила,че чистя това място все едно съм луда!


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

Още от Капитал

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK