Законът за енергетиката: Бонус за едни и удар за други
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Законът за енергетиката: Бонус за едни и удар за други

Депутатът от ДПС Венцислав Каймаканов беше основният лобист за това да не се наложат нови ограничения на ТЕЦ-овете на биомаса.

Законът за енергетиката: Бонус за едни и удар за други

В последния момент депутатите орязаха ВЕИ и подпомогнаха други енергийни производители

14031 прочитания

Депутатът от ДПС Венцислав Каймаканов беше основният лобист за това да не се наложат нови ограничения на ТЕЦ-овете на биомаса.

© Надежда Чипева


Народното събрание и Комисията по енергийно и водно регулиране успяха да раздадат в последния момент по някой бонус на едни енергийни производители, а други бяха орязани. Това стана на финалното гласуване на поправките в Закона за енергетиката. Те бяха спешно инициирани, за да се избегне иначе неизбежното увеличаване на цената на електроенергията. Сред основните мерки беше въвеждането на нов данък от 5% върху енергийните производители (наричан в закона вноска), с което се цели да се покрият част от разходите на НЕК.

Бонус за ДПС

Най-голямата отстъпка беше направена за централите, използващи оборски тор за гориво. В първоначалните предложения за промяна на закона за енергетиката бяха предвидени допълнителни ограничения - такива централи да могат да правят само регистрираните земеделски производители, или заявилите изграждане да имат срок да изградят мощностите си до края на тази година.

Причината е резкият ръст на заявките за изграждане на такива централи - само в региона, обслужван от ЕВН, става дума за нови заявки за присъединяване на централи с мощност от 51 MW. Голяма част от тях не са на оборски тор, но са подали заявление за промяна на технологията си и инвеститорите в тях са започнали да сключват договори за доставка на суровината от земеделски стопани. Така, ако всички заявени планове се бяха осъществили, това щеше да доведе до допълнителни разходи на НЕК от 172 млн. лв. годишно.

Мартин Димитров от РБ дори предложи отмяна на преференциите за този тип централи, тъй като едва ли държавата ще успее да контролира процеса и голяма част от проектите само номинално ще използват тор. На практика той влезе в конфликт с председателя на комисията по енергетика Делян Добрев, с когото са съвносители на голяма част от текстовете в закона.

В крайна сметка обаче управляващите приеха проектите до 1.5 MW да се осъществят, като приеха срокът, в който това да стане - да бъде до средата на следващата година. С което изпълниха почти всички исканията на ДПС, което има най-сериозен интерес в областта. Например бащата на депутата Венцислав Каймаканов, който беше основното острие на движението, има действаща централа и е земеделски производител. От Движението настояваха не само регистрираните земеделски производители да имат право да изграждат ТЕЦ-ове на оборска тор, но и всички, които имат достъп до подобен ресурс. Сред висящите проекти има такива на компании, свързани с "Белла България" (които са един от основните инвеститори в този тип енергийни обекти), Илко Йоцев, който е бивш зам.-министър на енергетиката.

Още подстригване на ВЕИ

За сметка на това другите зелени централи получиха скрит удар. В поправките на закона се прие, че те могат да получава преференциални плащания само за определените им от КЕВР годишни часове за производство, като то се намали с електроенергията, която им е необходима за собствени нужди. По принцип тази постановка и сега съществува в закона за възобновяемите източници на енергия (чл. 31, ал. 5) и новата разпоредба е безсмислена. Но в последния момент беше приет нов текст, с който се дава право на КЕВР да "установява нетното специфично производство". Тоест регулаторът с административен акт ще казва колко е то и ще намалява работата на ВЕИ, вместо данните да се взимат от най-обективния източник - електромера на всяко ВЕИ. Тъй като очевидно няма да се използва обективен критерий, то предстои да се види какъв ще бъде точно окомерът на КЕВР. Като се има предвид, че тази норма е въведена по изричното настояване на регулатора (чиито други по-екзотични предложения отпаднаха), той едва ли ще е много точен.

По този повод от Българската фотоволтаична асоциация заявиха, че "инвеститорите в енергетиката са изтощени и крайно уморени от непрекъснатите опити да бъде национализиран с популистки мотиви капиталът, който са инвестирали в България. Бихме искали да подчертаем, че в приетите промени в Закона за енергетиката и Закона за енергията от възобновяеми източници има два основни момента, които постигат тази национализация - 5% такса върху приходите на производителите и скрита такса под формата на намаляване на часовете, до които произведената енергия от ВЕИ ще бъде изкупувана по преференциална цена". От асоциацията допълват, че според тях двете мерки са ретроактивни и нарушават основни принципи, върху които се базират техните инвестиции, и че инвеститорите в сектора ще предприемат законови действия за защита на вложенията си.

И малко помощ за Ковачки

Третата съществена поправка е премахването на възможността на НЕК да коригира графиците за производство на ВЕИ и на заводските и топлофикационните когернерации. В момента държавната компания отказва да приема всички заявки, въпреки че законът я задължава да ги приема с приоритет. По този начин за производството над одобреното НЕК начислява наказателна цена за излизане в небаланс, която беше няколко лева за произведеното количество енергия. По този начин държавната компания често си осигурява почти безплатна енергия, която по-късно продава на по-висока цена.

Към тази промяна обаче успяха да се причислят и всички когенерации, за които първоначално тя не важеше. Вероятно това е дребната разменна момента, след като те са едни от най-засегнатите от въвеждането на 5-процентовия данък върху приходите на енергийните предприятия.

Народното събрание и Комисията по енергийно и водно регулиране успяха да раздадат в последния момент по някой бонус на едни енергийни производители, а други бяха орязани. Това стана на финалното гласуване на поправките в Закона за енергетиката. Те бяха спешно инициирани, за да се избегне иначе неизбежното увеличаване на цената на електроенергията. Сред основните мерки беше въвеждането на нов данък от 5% върху енергийните производители (наричан в закона вноска), с което се цели да се покрият част от разходите на НЕК.


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

8 коментара
  • 1
    boby1945 avatar :-P
    boby1945

    Лека полека дапочнаха да се оправят кашите забъркани от модата ВЕИ, "привличането" на чуждестранни инвеститори и подобни мантри...
    Ще струва някои и друг милиард, но няма как, за наука се плаща....

  • pcl04364460

    Помощ за Ковачки? Има и други собственици на когенерации за отопление и заводски централи, които не са в групата на Ковачки. Защо и те трябва да носят негативите и облика на сектора, който първо предходните управления на "Топлофикация - София" се постараха да съсипят, а след това и държавата доскапа заради некадърното регулиране на сектора?
    Вместо да правите публицистичен анализ на упражненията на онези 240 ахмаци в парламента, който отдавна не е институция, която се ползва с престижа на държавността. по-полезно ще е да направите преглед на механизмите на нерегламентираната държавна помощ в полза на НЕК с тези 5% национализация на капиталите на производителите ежемесечно. И да обърнете специално внимание на това, че няма краен срок за преустановяването на тези изземвания, които противоречат на морала (ако все още имате впечатление, че това, което е написано в закона, е законно.)
    Моля се да бъде поискано разследване срещу държавата за непозволена помощ , наложена на частни инвеститори в полза на държавата час по- скоро, защото като част от електората, който още се опитва да мисли в условията на такова идиотско управление, искам аз и поколението ми да плащаме по-малка глоба за простотията на тази сбирщина, която сме си избрали да управлява и която прекрасно знае, че търпението на електората е все още огромно, защото е колкото възпитан,толкова и тъп!

  • 3
    ijj avatar :-|
    ijj

    "Най-голямата отстъпка беше направена за централите, използващи оборски тор за гориво."

    Не е редно една технология за ВЕИ да се поставя в по-благоприятно положение от останалите. Има все пак и такива насърчителни механизми, които се изграждат на пазарен принцип и създават конкуренция между различните ВЕИ технологии по естествен път, без изкуствени административни решения.

    Радикалното решение на въпроса би било да се отменят преференциалните цени за бъдещи ВЕИ инсталации (както направиха в Чехия). Това наистина е рязка промяна - но все пак не е действие с обратна сила, защото става въпрос за бъдещите инсталации, естествено след някакъв преходен период. И тъй като по Директивата за ВЕИ сме длъжни да имаме някакъв насърчителен механизъм - да се въведе на мястото на преференциалните цени друг механизъм, който да е пазарно действащ. Например както в Румъния насърченията са чрез търгуеми зелени сертификати - и там няма чак такива проблеми като у нас в тази област. При този механизъм електроенергията от ВЕИ се продава като всяка друга - включително и на либерализиран пазар, когато има такъв. А отделно се създава втори пазар за сертификатите. Това би имало следните предимства:

    - За всяка година предварително се определя колко да е електроенергията от ВЕИ чрез броя на квотите за закупуване на сертификати (т.е. администрирането е по-лесно в сравнение с преференциалните цени);
    - Създава се конкуренция между различните ВЕИ технологии (например между фотоволтаици и водноелектрически централи);
    - Има възможност за международна търговия със сертификати (т.е. част от ВЕИ инсталациите у нас би могло да се насърчават и от чужбина);
    - Механизмът би се вписал добре в евентуална регионална интеграция в областта на енергетиката, тъй като такъв механизъм вече действа в Румъния.

    Любопитно е, че в периода 2004-2005 г. една проектонаредба за въвеждането у нас на такъв механизъм дълго време стоя на сайта на тогавашното Министерство на енергетиката. После (след смяната на правителството) това начинание бе изоставено.

  • 4
    drbbbb avatar :-?
    Tru Soulja

    До коментар [#1] от "boby1945":

    Глупости на търкалета , англичаните веднага решиха проблема тука с решенията си го задълбочават и точно хората , които забъркаха проблема сега са избрани да го оправят , как ще стане никой не знае.

  • 5
    boby1945 avatar :-P
    boby1945

    До коментар [#4] от "Tru Soulja":

    Нищо не са решили англичаните на практика, освен дето токът е скъп при тях, не им вървят работите и със строежите на новите централи, далекопроводи и даже с новата "яко" разхвалена АЕЦ Хинкли пойнт С....

  • 6
    drbbbb avatar :-P
    Tru Soulja

    До коментар [#5] от "boby1945":

    Само за сравнение понеже тока в Англия бил скъп там хората получават 6.31 паунда на час минимална ставка , а средната цена за тричленно семейство е 136 паунда , забележи , че сравнявам минимално заплащане със средна цена на тока , като разделим сметката и заплащането се получава , че англичанина със 22 часа работа си плаща цялата сметка за ток на семейството си , е кое му е скъпото?Средната заплата там е 26500 паунда на година или 2208 паунда на месец разделено на 168 работни часа , ставката средната е 13 паунда при средна сметка за ток 136 паунда излиза , че за 13 часа работа , англичанина си плаща сметката за ток.Това скъпо ли е?В България мин заплата е 380 лева или 12 лева на ден , а средната сметка за ток е 51 лева според ЕРП-тата , реално е повече , иначе казано сметката делено на дневната надница излиза , че българина за 4 дена си плаща сметката за ток , а англичанина за 2 , но това не е от цените , а от модела , по който се изчисляват сметките.

  • 7
    boby1945 avatar :-P
    boby1945

    До коментар [#6] от "Tru Soulja":


    Ставката на час се дава за свършена работа, ако е висока, значи работещият прави много принадена стойност на чорбаджията, работите на чорбаджията вървят добре ...
    Цената на тока на пазара се определя от това кой, с какво и как го е произвел, ако е евтин, значи се работи професионално с акъл, ако е скъп, значи производителя издиша, което е случая с Англия, сравни, например, с производството на ток във Франция ....... двете нямат връзка...

  • 8
    boby1945 avatar :-P
    boby1945

    [quote#6:"Tru Soulja"]380 лева или 12 лева на ден , а средната сметка за ток е 51 лева[/quote]
    Умнико невеж, крива ти е сметката, тези дето имат заплати от 380 лева/месец у нас в България, не харчат ток за 51 лева/месец, а в пъти по малко....


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK