Законът за енергетиката: Бонус за едни и удар за други

В последния момент депутатите орязаха ВЕИ и подпомогнаха други енергийни производители

Депутатът от ДПС Венцислав Каймаканов беше основният лобист за това да не се наложат нови ограничения на ТЕЦ-овете на биомаса.
Депутатът от ДПС Венцислав Каймаканов беше основният лобист за това да не се наложат нови ограничения на ТЕЦ-овете на биомаса.
Депутатът от ДПС Венцислав Каймаканов беше основният лобист за това да не се наложат нови ограничения на ТЕЦ-овете на биомаса.    ©  Надежда Чипева
Депутатът от ДПС Венцислав Каймаканов беше основният лобист за това да не се наложат нови ограничения на ТЕЦ-овете на биомаса.    ©  Надежда Чипева

Народното събрание и Комисията по енергийно и водно регулиране успяха да раздадат в последния момент по някой бонус на едни енергийни производители, а други бяха орязани. Това стана на финалното гласуване на поправките в Закона за енергетиката. Те бяха спешно инициирани, за да се избегне иначе неизбежното увеличаване на цената на електроенергията. Сред основните мерки беше въвеждането на нов данък от 5% върху енергийните производители (наричан в закона вноска), с което се цели да се покрият част от разходите на НЕК.


Четете неограничено с абонамент за Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Вече съм абонат Абонирайте се

Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

1 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата

Вижте абонаментните планове
8 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    boby1945 avatar :-P
    boby1945
    • - 3
    • + 2

    Лека полека дапочнаха да се оправят кашите забъркани от модата ВЕИ, "привличането" на чуждестранни инвеститори и подобни мантри...
    Ще струва някои и друг милиард, но няма как, за наука се плаща....

    Нередност?
  • pcl04364460
    • + 1

    Помощ за Ковачки? Има и други собственици на когенерации за отопление и заводски централи, които не са в групата на Ковачки. Защо и те трябва да носят негативите и облика на сектора, който първо предходните управления на "Топлофикация - София" се постараха да съсипят, а след това и държавата доскапа заради некадърното регулиране на сектора?
    Вместо да правите публицистичен анализ на упражненията на онези 240 ахмаци в парламента, който отдавна не е институция, която се ползва с престижа на държавността. по-полезно ще е да направите преглед на механизмите на нерегламентираната държавна помощ в полза на НЕК с тези 5% национализация на капиталите на производителите ежемесечно. И да обърнете специално внимание на това, че няма краен срок за преустановяването на тези изземвания, които противоречат на морала (ако все още имате впечатление, че това, което е написано в закона, е законно.)
    Моля се да бъде поискано разследване срещу държавата за непозволена помощ , наложена на частни инвеститори в полза на държавата час по- скоро, защото като част от електората, който още се опитва да мисли в условията на такова идиотско управление, искам аз и поколението ми да плащаме по-малка глоба за простотията на тази сбирщина, която сме си избрали да управлява и която прекрасно знае, че търпението на електората е все още огромно, защото е колкото възпитан,толкова и тъп!

    Нередност?
  • 3
    ijj avatar :-|
    ijj
    • + 1

    "Най-голямата отстъпка беше направена за централите, използващи оборски тор за гориво."

    Не е редно една технология за ВЕИ да се поставя в по-благоприятно положение от останалите. Има все пак и такива насърчителни механизми, които се изграждат на пазарен принцип и създават конкуренция между различните ВЕИ технологии по естествен път, без изкуствени административни решения.

    Радикалното решение на въпроса би било да се отменят преференциалните цени за бъдещи ВЕИ инсталации (както направиха в Чехия). Това наистина е рязка промяна - но все пак не е действие с обратна сила, защото става въпрос за бъдещите инсталации, естествено след някакъв преходен период. И тъй като по Директивата за ВЕИ сме длъжни да имаме някакъв насърчителен механизъм - да се въведе на мястото на преференциалните цени друг механизъм, който да е пазарно действащ. Например както в Румъния насърченията са чрез търгуеми зелени сертификати - и там няма чак такива проблеми като у нас в тази област. При този механизъм електроенергията от ВЕИ се продава като всяка друга - включително и на либерализиран пазар, когато има такъв. А отделно се създава втори пазар за сертификатите. Това би имало следните предимства:

    - За всяка година предварително се определя колко да е електроенергията от ВЕИ чрез броя на квотите за закупуване на сертификати (т.е. администрирането е по-лесно в сравнение с преференциалните цени);
    - Създава се конкуренция между различните ВЕИ технологии (например между фотоволтаици и водноелектрически централи);
    - Има възможност за международна търговия със сертификати (т.е. част от ВЕИ инсталациите у нас би могло да се насърчават и от чужбина);
    - Механизмът би се вписал добре в евентуална регионална интеграция в областта на енергетиката, тъй като такъв механизъм вече действа в Румъния.

    Любопитно е, че в периода 2004-2005 г. една проектонаредба за въвеждането у нас на такъв механизъм дълго време стоя на сайта на тогавашното Министерство на енергетиката. После (след смяната на правителството) това начинание бе изоставено.

    Нередност?
  • 4
    drbbbb avatar :-?
    Tru Soulja

    До коментар [#1] от "boby1945":

    Глупости на търкалета , англичаните веднага решиха проблема тука с решенията си го задълбочават и точно хората , които забъркаха проблема сега са избрани да го оправят , как ще стане никой не знае.

    Нередност?
  • 5
    boby1945 avatar :-P
    boby1945

    До коментар [#4] от "Tru Soulja":

    Нищо не са решили англичаните на практика, освен дето токът е скъп при тях, не им вървят работите и със строежите на новите централи, далекопроводи и даже с новата "яко" разхвалена АЕЦ Хинкли пойнт С....

    Нередност?
  • 6
    drbbbb avatar :-P
    Tru Soulja
    • - 1

    До коментар [#5] от "boby1945":

    Само за сравнение понеже тока в Англия бил скъп там хората получават 6.31 паунда на час минимална ставка , а средната цена за тричленно семейство е 136 паунда , забележи , че сравнявам минимално заплащане със средна цена на тока , като разделим сметката и заплащането се получава , че англичанина със 22 часа работа си плаща цялата сметка за ток на семейството си , е кое му е скъпото?Средната заплата там е 26500 паунда на година или 2208 паунда на месец разделено на 168 работни часа , ставката средната е 13 паунда при средна сметка за ток 136 паунда излиза , че за 13 часа работа , англичанина си плаща сметката за ток.Това скъпо ли е?В България мин заплата е 380 лева или 12 лева на ден , а средната сметка за ток е 51 лева според ЕРП-тата , реално е повече , иначе казано сметката делено на дневната надница излиза , че българина за 4 дена си плаща сметката за ток , а англичанина за 2 , но това не е от цените , а от модела , по който се изчисляват сметките.

    Нередност?
  • 7
    boby1945 avatar :-P
    boby1945

    До коментар [#6] от "Tru Soulja":


    Ставката на час се дава за свършена работа, ако е висока, значи работещият прави много принадена стойност на чорбаджията, работите на чорбаджията вървят добре ...
    Цената на тока на пазара се определя от това кой, с какво и как го е произвел, ако е евтин, значи се работи професионално с акъл, ако е скъп, значи производителя издиша, което е случая с Англия, сравни, например, с производството на ток във Франция ....... двете нямат връзка...

    Нередност?
  • 8
    boby1945 avatar :-P
    boby1945

    [quote#6:"Tru Soulja"]380 лева или 12 лева на ден , а средната сметка за ток е 51 лева[/quote]
    Умнико невеж, крива ти е сметката, тези дето имат заплати от 380 лева/месец у нас в България, не харчат ток за 51 лева/месец, а в пъти по малко....

    Нередност?
Нов коментар