По острия ръб на компромиса
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

По острия ръб на компромиса

Съпредседателят на парламентарната група на РБ Найден Зеленогорски (вляво) е недоволен от постигнатия копромис с ДПС за промените в конституцията

По острия ръб на компромиса

Кой какво печели от сделките за подкрепата за конституционните промени

Велина Господинова
10181 прочитания

Съпредседателят на парламентарната група на РБ Найден Зеленогорски (вляво) е недоволен от постигнатия копромис с ДПС за промените в конституцията

© НАДЕЖДА ЧИПЕВА


Добрата сделка, казват, е тази, от която всички са по-малко недоволни. Постигнатият консенсус за промяна на конституцията на пръв поглед изглежда точно така. ГЕРБ и Реформаторският блок трябваше да се откажат от доста съществена част от първоначалните си идеи. Вътре в самия блок окончателните предложения опънаха сложното единство на коалицията. ДПС изглежда, че отстъпи под вътрешен и международен натиск, като рискува да загуби позициите си в съдебната система.

Всичко това обаче е само на пръв поглед. Всички участници в на моменти инфарктните преговори през последните две седмици има и какво да спечелят от тази ситуация. Засега това са само възможности, но ако бъдат отиграни правилно, в следващите месеци те могат да се превърнат в стратегически победи. Привържениците на реформата в РБ и ГЕРБ спечелиха реална възможност да поставят стабилно начало на промените в съдебната система. Крайният вариант със сигурност не е идеален, но е най-добър от възможните. Всички останали участници в мнозинството за промяна на конституцията спечелиха нещо доста голямо. От сега до приемането на поправките (процес, който може да продължи и до края на годината) тяхното значение за управлението ще бъде по-важно, което дава възможности да задоволят различни свои желания. Тази победа е особено важна за ДПС. До края на процеса по промяна на конституцията те наистина ще са нещо като коалиционен партньор на управлението, с който ГЕРБ и Реформаторският блок трябва да се съобразяват, ако искат да постигнат целите си.

Въпросът дали това е разумен компромис ще има отговор чак след време, когато се разбере крайният резултат от целия процес - дали реформата в съдебната система е тръгнала стабилно в правилната посока, както и каква цена е платена на ДПС. През следващите месеци статуквото ще има още много възможности да блокира всички промени, така че това е началото на дълга и трудна война, в която ще има много битки.

Как се стигна дотук

Когато в началото на годината парламентът почти единодушно одобри Стратегията за съдебната реформа с конституционно мнозинство от 173-ма депутати, едва ли някой е имал илюзията, че прокарването й ще е лесно и ще мине без съпротивата на статуквото. Тогава БСП смени позицията си от категоричното "против" документа в 12 без пет – в хода на дискусията по стратегията в пленарната зала и след кратък разговор на Михаил Миков на крак с Радан Кънев и Цветан Цветанов пред очите на останалите народни представители. Депутати  разказват как по същото време от парламентарната трибуна Четин Казак критикувал идеите в документа и колегите му от парламентарната група, като усетили преобръщането на позицията на БСП, започнали да му подсказват да не завършва изказването с това, че ДПС няма да подкрепи стратегията. Завоят на социалистите стана, след като ГЕРБ и РБ се съгласиха да внесат корекции в документа, предложени от Миков.

До голяма степен обаче тогава ходът на БСП беше тактически. Само няколко месеца преди това социалистите загубиха катастрофално парламентарните избори и им трябваше политически ход, с който да симулират за пред обществото промяна. Подкрепата за стратегията беше и начин да си отмъстят на ДПС за свалянето на правителството на Пламен Орешарски, чиито негативи се стовариха основно върху тях. Този ход на БСП постави ДПС в ситуация без полезен ход. Гласуването срещу документа щеше да остави ДПС в изолация. Движението щеше да е единствената формация заедно с "антисистемната" (по Лютви Местан) "Атака" срещу реформата. Четин Казак тогава навреме спря и не обяви позицията на движението срещу документа, и така в движение ДПС успя да се качи на влака на "желаещите" да реформират съдебната система. Ходът на социалистите постигна и другата си цел, като постави лицето на статуквото в парламента – Делян Пеевски, в парадоксалната ситуация да гласува за съдебната реформа и срещу статуквото, т.е. срещу самия себе си.

Подкрепата на БСП и ДПС за съдебната реформа тогава всъщност беше "имитация" (по Радан Кънев). И това се видя най-отчетливо при сегашните преговори за промяна на конституцията.

В ролята на зрители

Известно време от ГЕРБ и РБ живяха със заблудата, че социалистите ще предприемат същата тактика, както при приемането на стратегията за реформа в съдебната система – че първоначално позицията им ще бъде "против" поправките, но в последния момент ще преобърнат мнението си и ще подкрепят промените в конституцията. И че, ако не цялата парламентарна група, поне част от депутатите ще застанат зад поправките, за да могат да бъдат придвижени за второ четене. Този вариант беше най-удобният за мнозинството, защото нямаше да зависят от гласовете на ДПС. Социалистите обаче избраха другата стратегия. Застанаха твърдо на позицията, че няма да подкрепят промените с аргумента, че "целта на поправките е единствено да бъде подменен съставът на ВСС. На камък удари и срещата на лидера на БСП Михаил Миков с Бойко Борисов тази седмица. За разлика от срещите на премиера с останалите парламентарни групи разговорът му с Миков беше значително по-кратък и след него се разбра, че бившият председател на парламента, който миналата седмици разговаря с министъра на правосъдието Христо Иванов и съпредседателя на парламентарната група на Реформаториския блок Радан Кънев, не е успял да получи отговори на въпросите си дали планираните от правителството реформи в съдебната система биха ускорили съдебния процес и биха подобрили качеството му.

С това, освен че стана окончателно ясно, че БСП няма да подкрепи промените в конституцията, Миков за кратко предизвика миникриза в управляващата коалиция.

След категоричния му отказ да подкрепи промените в конституцията Борисов стовари вината за това върху министъра на правосъдието и лидера на ДСБ. "Малко бях подведен, че много работа се е свършила, но се оказа, че през тези месеци повече се е политиканствало, без да се поставят сериозните аргументи на масата, за да може основните политически сили да ни подкрепят", заяви Борисов. След тази среща социалистите отказаха да участват в председателските съвети за изход от патовата ситуация с промените в конституцията. В същото време левицата изглеждаше непоследователна в позициите си, защото през цялото време повтаряше мантрата, че не разделението на ВСС ще доведе до бързо и справедливо правосъдие, но така и не каза какво е решението. Член на ръководството на БСП неофициално обясни пасивната позиция на социалистите така: "Ние отказваме да участваме в тези мазни борби."

А борбата на ГЕРБ всъщност беше за постигането на две неща. Как да се прокарат поправките с гласовете на ДПС, но да се запази статуквото, зад което стои ДПС, и как това да не предизвика политическа криза в управляващата коалиция. Всичко това на фона на натиска на прокуратурата в посока на отлагането на поправките и натиска на Брюксел в посока на приемането им.

ДПС на тепиха

ДПС изиграха перфектно своята роля. Местан първо предложи оттеглянето на законопроекта и приемането на поправките в конституцията за след местните избори, като гарантира, че след това конституционните промени ще се приемат по бързата процедура с мнозинство от 180 гласа. След като обаче Бойко Борисов сведе предложенията, около които желаещите промяна на конституцията да се обединят, само до три, преобръщането на позицията на Местан стана светкавично. Във вторник лидерът на ДПС предложи да се изготви нов законопроект, който да включва само заявените от Борисов три пункта, около които да се обединят – засилването на ролята на инспектората, разделянето на ВСС на две колегии – съдийска и прокурорска, и пряк избор на съдиите и прокурорите. Като гарантира, че ако това се приеме, всичките 36 депутати на ДПС ще застанат зад промените. В сряда на председателския съвет при председателя на парламента Цецка Цачева от ГЕРБ раздадоха на председателите на парламентарните групи готов проект за нов вариант на законопроект. Това предизвика основателните съмнения на депутатите от РБ, че ДПС и ГЕРБ предварително съгласуват позициите си. Появиха се и слухове, че новият законопроект всъщност се изготвя при главния прокурор. Подозренията за синхрон между двете формации и прокуратурата се засилиха, когато стана ясно, че новият вариант, освен че изключва останалите предложения като редуцирането на мандата на съдиите, отчетността на главния прокурор пред парламента и явното гласуване на членовете на ВСС, ревизира и ключовото предложение за разделянето на ВСС. Промяната беше в начина на избирането на членовете на двете колегии – съдийската и прокурорската. Първоначалният вариант предвиждаше шест от членовете на колегията на прокурорите да се избират от прокурорите и следователите и шест да се предлагат от парламента. Новото предложение беше парламентарната квота да бъде сведена до пет, което на практика означаваше запазване на влиянието на главния прокурор Сотир Цацаров върху органа. Това предизвика спешни заседания на председателския съвет на РБ и на парламентарната група, която излезе с позицията, че ще настоява внесеният законопроект за промяна на конституцията да се гласува в петък. Това предизвика поредица от срещи между реформаторите и ДПС в парламента и в четвъртък беше постигнат компромис. РБ прие да се внесе нов законопроект, след като от ДПС се съгласиха да подкрепят първия вариант на предложението за разделението на ВСС и начина на избор на членовете на колегията на прокурорите. От движението приеха и предложението Висшият адвокатски съвет да има право да сезира Конституционния съд. Реформаторите отстъпиха и пред още едно настояване на движението – между първото и второто четене на законопроекта да се допитат до Конституционния съд дали разделянето на ВСС и квотното разпределение на двете колегии не нарушава основния закон.

На страната на статуквото

Безценен съюзник на ДПС в прокарването на половинчатата съдебна реформа се оказа коалиционният партньор на ГЕРБ и РБ – АБВ. Депутатите на Георги Първанов първо гласуваха против законопроекта във временната комисия за промяна на конституцията, а след това лидерът на АБВ също се обяви за изтегляне на внесения проект за промени и изготвянето на нов по трите предложения на Борисов. Заедно с това към мотивите на формацията срещу конституционните промени се прибавяше и още един – очакването, че покрай бламирането на поправките в основния закон и преговорите за отпадането на част от промените ще се стигне до криза в мнозинството и по-специално в Реформаторския блок.

В неформални разговори от ръководството на АБВ развиваха тезата как в тази ситуация без изход министърът на правосъдието Христо Иванов ще си подаде оставката и лансираха варианта, че за негов заместник се подготвя Даниел Вълчев от ДБГ. Подобни слухове витаеха и в средите на ДСБ, само че като евентуален наследник на Христо Иванов се сочеше Меглена Кунева. Депутати от ДСБ обясниха твърдата позиция на формацията на Кунева за настояването на всяка цена РБ да не отстъпва от позицията си внесения законопроект да се гласува в петък с надеждата, че той няма да събере необходимия минимум от 160 гласа и това ще стане причина министърът на правосъдието да си подаде оставката. Тези съмнения се засилиха, след като в четвъртък стана ясно, че лидерът на ДСБ Радан Кънев и Лютви Местан са постигнали компромис. Първо в парламентарната група депутатите от ДБГ изразили недоволство, че Кънев се е съгласил на компромисния вариант, от който липсва предложението решенията на ВСС да се вземат с явно гласуване, а малко след това хората на Кунева напуснаха парламента и се събраха на заседание в партийната централа. В разпространената по-късно позиция на формацията се казваше, че "в името на единството ДБГ се присъединява към постигнатия в Народното събрание консенсус за промяна в конституцията", но дава мандат на депутатите от партията да гласуват новия законопроект за промени в конституцията "по съвест". В петък от формацията разпространиха информацията, че депутатът Димитър Делчев няма да сложи подписа си си под новия законопроект. В последния момент обаче стана 180-ия народен представител, подписал проекта. Преди две седмици Делчев не присъства и на заседанието на временната комисия за промени в конституцията, на която беше отхвърлен внесеният от депутатите от мнозинството проект. Оправданието му тогава беше, че е в чужбина.

От АБВ също обявиха, че само един техен депутат ще стане вносител на поправките. Позицията на партията съобщи в петък лидерът Георги Първанов. В крайна сметка обаче подписи положиха трима народни представители.

Кой на кого отстъпи

Постигнатият "исторически компромис" за промяна на конституцията (според Радан Кънев) получи два коренно противоположни прочита. Единият беше, че реформаторите са "отстъпили на ДПС", като са приели да се внесе нов законопроект за промяна на конституцията и са се отказали от другите ключови предложения като текста решенията на ВСС да се вземат с явно гласуване, както и за намаляването на мандата на съдиите. Второто тълкувание пък беше, че РБ е извоювал малка победа, след като успя да наложи в новия проект да бъде запазен текстът за ВСС и по-специално квотното разпределение, защото с предложението на ДПС всъщност се запазваше пълният контрол на главния прокурор Сотир Цацаров върху новия орган. Заедно с това успя да прокара в новия вариант и възможността Висшият адвокатски съвет да може да сезира Конституционния съд.

Проблемът е, че кое от двете тълкувания ще се окаже вярно ще се разбере през есента. Тогава те ще бъдат гласувани на първо четене, но могат да бъдат стопирани от Конституционния съд, какъвто вариант не е изключен, защото близките до Георги Първанов висши магистрати имат превес. Член на КС коментира пред "Капитал", че подобно решение (в посока, че евентуални промени биха противоречали на основния закон) ще бъде прокарано изключително трудно, защото ще противоречи на практиката на институцията до този момент и е твърде вероятно питането да бъде отклонено и въобще да не се стигне до разглеждането му по същество. Дори и да се стигне дотам обаче, е малко вероятно КС да обяви идеята за разделяне на съвета за противоконституционна предварително. "Целта очевидно е печелене на време", коментира източник от правителството и допълни: "Важно е също така кой състав ще се произнесе по питането - сегашният или бъдещият, тъй като предстои смяната на четирима конституционни съдии през есента."

Не е изключено бламирането да стане при второто четене, когато всяко едно от предложенията ще се гласува текст по текст. Пак на този етап по думите на Христо Иванов вероятно ще бъде търсен начин за внасяне на отпадналите от първия вариант текстове. Такова намерение изразяват и депутати от ДСБ. Всъщност именно тогава ще стане ясно каква е точно ролята на ДПС по прокарването на новия законопроект и дали ГЕРБ са били искрени в опита си да постигнат това съгласие.

Добрата сделка, казват, е тази, от която всички са по-малко недоволни. Постигнатият консенсус за промяна на конституцията на пръв поглед изглежда точно така. ГЕРБ и Реформаторският блок трябваше да се откажат от доста съществена част от първоначалните си идеи. Вътре в самия блок окончателните предложения опънаха сложното единство на коалицията. ДПС изглежда, че отстъпи под вътрешен и международен натиск, като рискува да загуби позициите си в съдебната система.

Всичко това обаче е само на пръв поглед. Всички участници в на моменти инфарктните преговори през последните две седмици има и какво да спечелят от тази ситуация. Засега това са само възможности, но ако бъдат отиграни правилно, в следващите месеци те могат да се превърнат в стратегически победи. Привържениците на реформата в РБ и ГЕРБ спечелиха реална възможност да поставят стабилно начало на промените в съдебната система. Крайният вариант със сигурност не е идеален, но е най-добър от възможните. Всички останали участници в мнозинството за промяна на конституцията спечелиха нещо доста голямо. От сега до приемането на поправките (процес, който може да продължи и до края на годината) тяхното значение за управлението ще бъде по-важно, което дава възможности да задоволят различни свои желания. Тази победа е особено важна за ДПС. До края на процеса по промяна на конституцията те наистина ще са нещо като коалиционен партньор на управлението, с който ГЕРБ и Реформаторският блок трябва да се съобразяват, ако искат да постигнат целите си.


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

14 коментара
  • 1
    antipa avatar :-|
    D-r D

    Моля авторката да спомене какво я е накарало да стигне до извода, че "ДПС изглежда, че...загуби позициите си в съдебната система.".
    А, разбира се, и да изброи в какво се състои "реформата".
    Защото - според мен - разделянето на ВСС на две камари при запазване на политическия по същество избор на членовете им, начинът на гласуване, както и мандата на членовете на ВСС не само че не се съдържа в понятието "реформа", а е елементарна мимикрия.
    Тази мимикрия е полезна на всички, подписали предложението партии и партийки, защото удължава престоят им в НС.
    А когато това се превърне в цел, нещата стават пределно ясни.
    Може да е трагикомично, но единствен г-н Михаил Миков зададе в прав текст на Борисов въпросите, които касаят обществото: какъв ще е ефектът?

  • 2
    yez18383939 avatar :-|
    Pronto

    Статията е объркана, вярно че нашата политика е с много нюанси на престъпното, но това не оправдава "мързеливото писане". Ето, ГЕРБ и РБ са представени като съюзници срещу статуквото в началото, после ГЕРБ се оказва, че бил за статуквото от началото /би трябвало да се спомене, че и той е имитирал гласуване по Стратегията/, а и че РБ не е някакъв блок, а смес от защитници на статуквото - Кунева и кръжец, и противниците му - Кънев и банда.
    Иначе, постигната уговорка е доста смислена - дава възможност на съдиите сами да излъчат ръководителите си. Дали това ще бъдат почтени хора, които после да побират пак почтени хора, защото това е най-важното за справедлив процес /бързината е безсмислена, ако за убийство на деца се дават условни присъди, защото обвиненият е Стависки или прокурорски син/. Дали това ще е резултатът, хич й не зависи от Конституцията - справка първата Съветска такава. Но е началото. Има още много работа да се върши, но най-вече трябва и нашето общество да порасте.

    Публикувано през m.capital.bg

  • 8
    seniorbb avatar :-|
    джендър NATO generals

    В РъБ и ДСБ всички разбират от едно-от съдебна реформа! Направете го и Mosk-off зам правосъдсен министър! Той там е в стихията си! Пък и му е присърце! Иначе болните, здравите, плащащите, ползващите здравни услуги-кичета ги яли! Ако направи малки съкращения на разходите, то е само за да има повече за ПРАВИЛНИТЕ часни болници на ПРАВИЛНИТЕ хора! И защо, от освободените в системата на здравеопазването, няма нито един осъден?

  • 9
    darcas avatar :-|
    Darkman

    И тук отново БСП пропуснаха да играят ключова роля и да изолират ДПС от участието в реформата. Сега пътя им е надолу, за сметка на ДПС, които ВЕЧЕ са втора политическа сила в страната. И това се случва пред погледа на всички, които заклеймяваха ДПС. Местан и Доган набиха такъв дебел клин на всички фронтове, че просто няма как да бъдат изолирани поне следващите 10 години. Историческа и стратегическа катастрофа на ГЕРБ и РБ.

  • 10
    cinik avatar :-|
    cinik

    Не може да се очаква натоварени с бремето на 10-20 години властово присъствие партии и личности да се събудят, осенени от идеята за пълна промяна и да я изкарат на един дъх. Въпреки това, вижда се как измислените работи една по една приключват. Първият белег за това за мен беше решението за датата на несъстоятелност на КТБ. Ударени бяха интересите на кръгове, за които е абсолютно сигурно, че не са пропуснали да "дадат оферта", както са го правили винаги. Точно както във футболната ни група, след години на пране на пари, неплащане, замитане на данъчни задължения и политически услуги от фен-клубовете, с един повей от УЕФА няколко "грандове" изхвърчаха от полезрението. Останалите пък бяха насметени от непознати отбори още на първо-второ предарително сито на международните терени. Повече така не става. Няма с кого. Тези, с които "винаги можеш да се разбереш", един по един изчезват.


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK