- Бетон, а под него пясък.

Макар и да звучи като анекдот, за управниците в морските градове това, изглежда, е работна програма. Разрешава се застрояването не само на бреговата линия, но и на малкото останали зелени парцели в близост до паркове и градини. Ако може, с небостъргачи. Водени от максимата, че морската гледка продава най-добре, местни инвеститори още в годините на имотния бум се ориентираха към луксозни проекти в района на Морската градина. Варненската отдавна се застроява, явно бургаската лека-полека отива натам.

Един от първите примери бе 18-етажната сграда Sea Garden Panorama на "Триа инвест" при входа на парка до Пантеона. Приморският парк за малко се размина с небостъргача и на местния предприемач Ваклин Стойновски. В бургаския комплекс "Зорница" пък се строи 22-етажната резиденция "Лазурен бряг". А 30-етажната все още недостроена жилищна кула в жк "Меден рудник" е оплетена в схеми на фалиралия строител "ГМ строй" и е наложен запор на имуществото на 200-те апартамента в нея. Сега вместо настоящия паркинг на входа на Морската градина се очаква да се издигне нов небостъргач. Инвеститорите са същите, които построиха мастодонта Sea Garden Panorama, но с друга фирма - БМ ООД. Ето защо проектът е приет с разбираемо недоволство от гражданите и омбудсмана на града, но позицията на общината остава в унисон с "работната програма": "Високото строителство не е чуждо за силуета на град Бургас." Тоест бетонът не ни е чужд и очакваме следващата гигантска кула...

Застрояват пред Floor-ата

Наскоро група жители на Бургас алармира за промяна на устройствения план на парцел в комплекс "Лазур", разположен край Морската градина, точно на входа срещу изложението за цветя "Флората". Върху настоящ паркинг в междублоково пространство близо до парка се планира издигането на жилищна сграда с височина 64.7 м и застроена площ почти 2480 кв.м. Запознати посочват, че височината на близкия 18-етажен блок 12 е 54 м и е с много по-малка застроена площ от тази на очаквания гигант. Зданието щяло да бъде стъпаловидно, като ниската част ще бъде на два етажа, а най-високата - 18. Парцелът от 1911 кв.м е закупен през май тази година от строителната БМ ООД с управител Здравко Станчев. Теренът впоследствие е апортиран в друго дружество, в което отново управител е Станчев - СК ООД. БМ е купило ключово позиционирания терен за 586 749 лв. от семейство Гугучкови, които го получават чрез реституция. Земята впоследствие е апортирана в СК ООД за почти 1.5 млн. лв. Строителите явно имат интерес към високите сгради с гледка към морето, тъй като собственик на двете дружества е фирмата "Триа инвест", която построи 18-етажната сграда до Пантеона. До редакционното приключване на броя "Капитал" не успя да се свърже с управителя Здравко Станчев за коментар относно бъдещите планове, свързани с терена. Наше запитване към общината обаче установи, че компанията още "не е внесла искане, придружено със съответните проекти, за издаване на разрешение за строеж за гореописаните имоти". Тоест поне засега изпълнението на мащабния проект още не е факт. На въпрос от "Капитал" за отношението на община Бургас към плана за високо строителство на входа на парка отговорът не е изненадващ: "Съгласно действащия Общ устройствен план на град Бургас територията на комплекс "Лазур", граничещ с Приморски парк - Бургас, попада изцяло в жилищна устройствена зона с преобладаващо застрояване с голяма височина." Иначе казано, проблем според властта с височината няма.

Противоречива история

Sea Garden Panorama на "Триа инвест" се намира на входа на парка до Пантеона.

Фотограф: Капитал

Историята на терена за бъдещия небостъргач е дълга и сложна. В началото казусът звучи по-скоро познато. Фамилия Гугучкови от 1992 г. се опитва да си върне полагаемите й имоти. Искането им било за над пет декара, но защото сега в много от тези земи имало жилищни блокове, те в крайна сметка получили 1911 кв.м. Това става ясно по време на срещата между недоволните от небостъргача граждани с Веселина Илиева, главен архитект на Бургас, Златина Георгиева, директор на Дирекция "Правно-нормативно обслужване", и Таньо Атанасов, омбудсман на Бургас, в началото на август. От общината са обяснили, че земята за предстоящия бетонен гигант е била върната на собствениците й семейство Гугучкови от съда и поради това обясняват: "Ние не можем да се намесим в този спор." През юли, когато собственик на земята вече е строителната фирма СК ООД, директорът на Дирекция "Строителство" в общината Чанка Коралска разрешава на терена да се издигне висока сграда. Коралска не беше открита за коментар в продължение на повече от седмица, също толкова неуспешни бяха опитите ни да чуем позицията на главен архитект Илиева. Неслучайно. Според юриста на протестиращите срещу небостъргача граждани по казуса има много неправомерни и неясни решения, които тепърва ще бъдат разследвани. В позицията си общественият посредник на община Бургас Таню Атанасов посочва липсата на достатъчно публичност и пълна информация по конкретния случай и също изразява съмнения относно някои процедури.

Ничие решение?

"Нито един сантиметър от тази земя не е общински. Тя е частна. Ние не можем да се намесим в този спор, след като Върховния касационен съд е излязъл с решение през 2010 г.", заявява твърдо главен архитект Илиева, цитирана в burgasnews.com. Според адвокати обаче ситуацията далеч не е толкова проста. Община Бургас твърди, че парцелът на фамилията е възстановен от съда, но това май не е точно така. Делото е преминало през три инстанции - районен, окръжен и Върховен касационен съд. Семейство Гугучкови не са подали искане за реституция в срок и затова решение за връщането на земята трябва да вземе не поземлена комисия, а съдът. "Бургаските съдилища са изследвали въпроса и са стигнали до извода, че почти нищо не може да се възстанови", обяснява юристът на недоволните граждани, базирайки се на съответните решения. "Според мотивите на Окръжен съд - Бургас, позоваващ се на заключение на вещото лице по делото, от имота биха могли евентуално да бъдат възстановени само 600 кв.м, всичко останало е застроено и върху него има проведени мероприятия", посочва адвокатът. Според него решението на Върховния съд като трета инстанция по делото само признава правото да се възстанови имота, но предметът на акта не е самият имот. Реалното обезщетение е направено от община Бургас, посочва адвокатът, противно на това, което заявява главният архитект.

"Искам да споделя, че за чест на бургаските съдии от районния и окръжния съд през 2007 г. и 2009 г. те категорично са отказали възстановяване на исканите от наследниците земи", обявява в официалната си позиция и Таню Атанасов. "Всеки може да се запознае с техните аргументи, които "неизвестно" защо върховните съдии не са приели", посочва пък омбудсманът. Според него не само той, но и граждани и запознати не вярват в решението на съдебния орган. "Напротив, всички заявяваха, че това решение, а и всички други подобни в нашия град, са взети под въздействието на политически и/или конкретни материални интереси", коментира Атанасов.

Според адвоката на гражданите истинското връщане на земята е било направено именно от органа, който отрича да има каквото и да било общо с казуса. "Община Бургас и определени длъжностни лица са свързани с реалното възстановяване на три отделни части от бившия имот", обяснява адвокатът. Решението на ВКС признава правото "на възстановяване на собствеността върху следния земеделски имот - лозе с площ 5 дка, находящо се в землището на гр. Бургас, местност Старите турски лозя". След това осъществяването на самата реституция става чрез решение за възстановяване на имот в стари реални граници, издадено от Поземлена комисия - Бургас (Общинска служба "Земеделие"). "Собствеността върху три отделни части от имота е възстановена не от съда, а от поземлена комисия на базата на взето решение на община Бургас (чл. 11 от ППЗСПЗЗ), че тези три части от имота не са засегнати от строителни и благоустройствени мероприятия. Трябва да се проверят правомерността на действията на общинската администрация при постановяването на това решение, тъй като именно то открива възможността за реална реституция, а не решението на съда, както съобщават от общината. Освен това предмет на възстановяване са части от междублоковите пространства, предвидени да обслужват обществени нужди", заключава експертът.

"Действително крайният акт за възстановяване е решение на поземлената комисия, но то е следствие на откритата със съдебното решение възможност за възстановяване на имота в реални граници", казват пък от общината в отговор на въпроси от "Капитал". Оттам посочват, че община Бургас и общинска служба "Земеделие" са длъжни да се съобразят с посоченото съдебно решение на Върховния съд. Но противоречивите тези не свършват дотук.

Имотът е върнат, но на друго място

Според юриста участието на общината в казуса обаче е продължило. Друга неправомерност според него е свързана с изместването на върнатия парцел на повече от 100 метра отстояние от границата на бившия имот. Някак си имотът се е преместил и е спрял на най-подходящото за небостъргач с изглед към морето място. Вместо да се направят три урегулирани поземлени имота - тези, които общината е определила, че могат да бъдат възстановени, тя обединява тези терени в един. "Общината би могла да отреди три парцела по около 700 кв.м, но когато ги комасира, се получава обща площ от около 2000 кв.м, на която вече е възможно да се построи планираната висока сграда", коментира адвокатът.

Освен това възстановените части от бившия имот са на отстояние от 100 до 200 метра от терена, който е предоставен на Гугучкови при урегулирането с този подробен устройствен план (ПУП), заключва експертът. "Одобряването на ПУП по реда на чл. 16 от Закона за устройство на територията

е неправомерно, тъй като този ред се прилага само ако имотът попада в район, за който няма регулационен план или наличният такъв не е бил приложен. За този район обаче има три предходни регулационни плана, поради което отреждането на УПИ за възстановените части от имота е следвало да стане при условията на чл. 17 от Закона, тоест в рамките на границите на техния имот, а не на отстояние от него от 100 до 200 метра. Дори и реда на чл. 16 да е бил приложим, недопустимо е отреждане на такова голямо отстояние, тъй като по този начин се заобикалят редица правни норми", се казва в експертизата на юриста.

Възможно за строене

Освен че е "подсигурен" имот на исканото място, през 2014 г. е одобрена и промяната на Подробния устройствен план в района пред "Флора"-та. По искане на Мария Гугучкова и съсобственици с писмо с изх. №5636/ 08.08.2014 г., което впоследствие бива одобрено, на имота вече може и да се строи. Според новия проект целият квартал се проектира наново и се изгражда една уличка, която го разделя на две. По този начин въпросният имот сега е обграден с улица, няма преки съседи и няма заинтересовани лица, които биха могли да подадат жалба. Именно това посочва общината на срещата с протестиращите през септември. Самите живеещи не били предупредени за бъдещия проект, защото не били страна в казуса, след като нямало допиращи се сгради и отстоянията били в норма. Така успешно се стига до заветната цел - продажбата на ценния имот.

В своята позиция по въпроса общината изтъква, че изменението на ПУП-ПРЗ е във връзка с изготвен и одобрен служебен проект на институцията през 2014 г.

Докато позицията на общината е по-скоро обясняваща взетите решения, омбудсманът на града отправи ясно послание към управниците: "Строителството на нова 18–етажна сграда пред един от най-атрактивните входове, в непосредствена близост до "Флора"-та и плувния комплекс на Морската градина, ще определи поне за едно столетие архитектурния облик на града ни в този район. Такива строежи се нуждаят от широка дискусия и съгласие сред жителите на нашия град.

Изградената на ул. "Конт Андрованти" многоетажна сграда пред другия вход на морската градина към Пантеона по мое мнение срещна масовото недоволство на бургазлии."

Таню Атанасов е прав - заради Sea Garden Panorama, предишният висок жилищен проект на същите инвеститори,  гледката пред входа за Морската градина наистина е потресаваща. Пред "Флора"-та височината ще е още по-висока. Освен това историята и този парцел на Здравко Станчев е доста спорна. Петното за строеж тогава е комасирано от мястото на бившата автогара, която се използваше и за паркинг за хората, които идваха с колите си, за да ходят на плаж около местността Бункера, казарми и имоти на "Воинтех". Целият парцел тогава е принадлежал към централна градска част. Там обаче високото строителство не е разрешено. И пак така на една сесия на общинския съвет парцелът бил прехвърлен към комплекс "Лазур" и хоп - високото строителство е разрешено, сградата пораснала и станала мастодонт. Очевидно е, че инвеститорите имат схема, по която действат, както е и очевидно, че имат сериозна подкрепа в общинския съвет, щом всяко тяхно спорно инвестиционно намерение бива доволно подкрепено от всички партии.

А може би обяснението, че високото строителство в града "не е чуждо" на гражданите, този път няма да е достатъчно. А общината все пак ще трябва да даде смислено обяснение за високите си планове...