Коронавирус в България и по света
Коронавирус в България и по света
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK
8 4 сеп 2015, 17:17, 25986 прочитания

Високо, високо, високо

Вдигат още един небостъргач на входа на Морската градина в Бургас

  • LinkedIn
  • Twitter
  • Email
  • Качествената журналистика е въпрос на принципи, професионализъм, но и средства. Ако искате да подкрепите стандартите на "Капитал", може да го направите тук. Благодарим.

    Дарение
    Плащането се осъществява чрез ePay.bg
Ничие решение?

"Нито един сантиметър от тази земя не е общински. Тя е частна. Ние не можем да се намесим в този спор, след като Върховния касационен съд е излязъл с решение през 2010 г.", заявява твърдо главен архитект Илиева, цитирана в burgasnews.com. Според адвокати обаче ситуацията далеч не е толкова проста. Община Бургас твърди, че парцелът на фамилията е възстановен от съда, но това май не е точно така. Делото е преминало през три инстанции - районен, окръжен и Върховен касационен съд. Семейство Гугучкови не са подали искане за реституция в срок и затова решение за връщането на земята трябва да вземе не поземлена комисия, а съдът. "Бургаските съдилища са изследвали въпроса и са стигнали до извода, че почти нищо не може да се възстанови", обяснява юристът на недоволните граждани, базирайки се на съответните решения. "Според мотивите на Окръжен съд - Бургас, позоваващ се на заключение на вещото лице по делото, от имота биха могли евентуално да бъдат възстановени само 600 кв.м, всичко останало е застроено и върху него има проведени мероприятия", посочва адвокатът. Според него решението на Върховния съд като трета инстанция по делото само признава правото да се възстанови имота, но предметът на акта не е самият имот. Реалното обезщетение е направено от община Бургас, посочва адвокатът, противно на това, което заявява главният архитект.

"Искам да споделя, че за чест на бургаските съдии от районния и окръжния съд през 2007 г. и 2009 г. те категорично са отказали възстановяване на исканите от наследниците земи", обявява в официалната си позиция и Таню Атанасов. "Всеки може да се запознае с техните аргументи, които "неизвестно" защо върховните съдии не са приели", посочва пък омбудсманът. Според него не само той, но и граждани и запознати не вярват в решението на съдебния орган. "Напротив, всички заявяваха, че това решение, а и всички други подобни в нашия град, са взети под въздействието на политически и/или конкретни материални интереси", коментира Атанасов.


Според адвоката на гражданите истинското връщане на земята е било направено именно от органа, който отрича да има каквото и да било общо с казуса. "Община Бургас и определени длъжностни лица са свързани с реалното възстановяване на три отделни части от бившия имот", обяснява адвокатът. Решението на ВКС признава правото "на възстановяване на собствеността върху следния земеделски имот - лозе с площ 5 дка, находящо се в землището на гр. Бургас, местност Старите турски лозя". След това осъществяването на самата реституция става чрез решение за възстановяване на имот в стари реални граници, издадено от Поземлена комисия - Бургас (Общинска служба "Земеделие"). "Собствеността върху три отделни части от имота е възстановена не от съда, а от поземлена комисия на базата на взето решение на община Бургас (чл. 11 от ППЗСПЗЗ), че тези три части от имота не са засегнати от строителни и благоустройствени мероприятия. Трябва да се проверят правомерността на действията на общинската администрация при постановяването на това решение, тъй като именно то открива възможността за реална реституция, а не решението на съда, както съобщават от общината. Освен това предмет на възстановяване са части от междублоковите пространства, предвидени да обслужват обществени нужди", заключава експертът.

"Действително крайният акт за възстановяване е решение на поземлената комисия, но то е следствие на откритата със съдебното решение възможност за възстановяване на имота в реални граници", казват пък от общината в отговор на въпроси от "Капитал". Оттам посочват, че община Бургас и общинска служба "Земеделие" са длъжни да се съобразят с посоченото съдебно решение на Върховния съд. Но противоречивите тези не свършват дотук.

Имотът е върнат, но на друго място


Според юриста участието на общината в казуса обаче е продължило. Друга неправомерност според него е свързана с изместването на върнатия парцел на повече от 100 метра отстояние от границата на бившия имот. Някак си имотът се е преместил и е спрял на най-подходящото за небостъргач с изглед към морето място. Вместо да се направят три урегулирани поземлени имота - тези, които общината е определила, че могат да бъдат възстановени, тя обединява тези терени в един. "Общината би могла да отреди три парцела по около 700 кв.м, но когато ги комасира, се получава обща площ от около 2000 кв.м, на която вече е възможно да се построи планираната висока сграда", коментира адвокатът.



Освен това възстановените части от бившия имот са на отстояние от 100 до 200 метра от терена, който е предоставен на Гугучкови при урегулирането с този подробен устройствен план (ПУП), заключва експертът. "Одобряването на ПУП по реда на чл. 16 от Закона за устройство на територията
е неправомерно, тъй като този ред се прилага само ако имотът попада в район, за който няма регулационен план или наличният такъв не е бил приложен. За този район обаче има три предходни регулационни плана, поради което отреждането на УПИ за възстановените части от имота е следвало да стане при условията на чл. 17 от Закона, тоест в рамките на границите на техния имот, а не на отстояние от него от 100 до 200 метра. Дори и реда на чл. 16 да е бил приложим, недопустимо е отреждане на такова голямо отстояние, тъй като по този начин се заобикалят редица правни норми", се казва в експертизата на юриста.

Възможно за строене

Освен че е "подсигурен" имот на исканото място, през 2014 г. е одобрена и промяната на Подробния устройствен план в района пред "Флора"-та. По искане на Мария Гугучкова и съсобственици с писмо с изх. №5636/ 08.08.2014 г., което впоследствие бива одобрено, на имота вече може и да се строи. Според новия проект целият квартал се проектира наново и се изгражда една уличка, която го разделя на две. По този начин въпросният имот сега е обграден с улица, няма преки съседи и няма заинтересовани лица, които биха могли да подадат жалба. Именно това посочва общината на срещата с протестиращите през септември. Самите живеещи не били предупредени за бъдещия проект, защото не били страна в казуса, след като нямало допиращи се сгради и отстоянията били в норма. Така успешно се стига до заветната цел - продажбата на ценния имот.

В своята позиция по въпроса общината изтъква, че изменението на ПУП-ПРЗ е във връзка с изготвен и одобрен служебен проект на институцията през 2014 г.
Докато позицията на общината е по-скоро обясняваща взетите решения, омбудсманът на града отправи ясно послание към управниците: "Строителството на нова 18–етажна сграда пред един от най-атрактивните входове, в непосредствена близост до "Флора"-та и плувния комплекс на Морската градина, ще определи поне за едно столетие архитектурния облик на града ни в този район. Такива строежи се нуждаят от широка дискусия и съгласие сред жителите на нашия град.
Изградената на ул. "Конт Андрованти" многоетажна сграда пред другия вход на морската градина към Пантеона по мое мнение срещна масовото недоволство на бургазлии."

Таню Атанасов е прав - заради
Sea Garden Panorama, предишният висок жилищен проект на същите инвеститори,  гледката пред входа за Морската градина наистина е потресаваща. Пред "Флора"-та височината ще е още по-висока. Освен това историята и този парцел на Здравко Станчев е доста спорна. Петното за строеж тогава е комасирано от мястото на бившата автогара, която се използваше и за паркинг за хората, които идваха с колите си, за да ходят на плаж около местността Бункера, казарми и имоти на "Воинтех". Целият парцел тогава е принадлежал към централна градска част. Там обаче високото строителство не е разрешено. И пак така на една сесия на общинския съвет парцелът бил прехвърлен към комплекс "Лазур" и хоп - високото строителство е разрешено, сградата пораснала и станала мастодонт. Очевидно е, че инвеститорите имат схема, по която действат, както е и очевидно, че имат сериозна подкрепа в общинския съвет, щом всяко тяхно спорно инвестиционно намерение бива доволно подкрепено от всички партии.

А може би обяснението, че високото строителство в града "не е чуждо" на гражданите, този път няма да е достатъчно. А общината все пак ще трябва да даде смислено обяснение за високите си планове...

  • Facebook
  • Twitter
  • Зарче
  • Email
  • Ако този материал Ви е харесал или желаете да изразите съпричастност с конкретната тема или кауза, можете да ни подкрепите с малко финансово дарение.

    Дарение
    Плащането се осъществява чрез ePay.bg

Прочетете и това

За две седмици в бюрата по труда са се регистрирали 37 870 души 1 За две седмици в бюрата по труда са се регистрирали 37 870 души

От тях пристигналите от чужбина са 640 души. Най-силно са засегнати туризъм, хотелиерство и рестораньорство

4 апр 2020, 1749 прочитания

Радан Кънев: Икономическите мерки не отговарят на европейските условия за подпомагане 11 Радан Кънев: Икономическите мерки не отговарят на европейските условия за подпомагане

Възстановяване на нормалния обществен живот и връщането към здрава и процъфтяваща икономика трябва да върви ръка за ръка с възстановяването на правовата държава

4 апр 2020, 2132 прочитания

24 часа 7 дни
 
Капитал

Абонирайте се и получавате повече

Капитал
  • Допълнителни издания
  • Остъпки за участие в събития
  • Ваучер за реклама
Още от "Политика" Затваряне
Руска рулетка с изтребители

Въпреки принципното споразумение за ремонт на българските МиГ-29 в Полша тежките въпроси за бъдещето на изтребителната авиация остават

Още от Капитал
Жилищният пазар е в ступор

Плановете за покупка на дом масово се отлагат. Банките леко затягат кредитирането. Строителството зависи от банките

Бизнес на градус

Моментният недостиг на спирт вече изглежда преодолян, като по складовете има над 4 млн. литра. Цената на литър спирт обаче е 3 пъти по-висока отпреди пандемията

Къде изчезна златото

Затварянето на ключови рафинерии и липсата на транспорт почти блокират пазара на физическия благороден метал

(Не)платени пътища

Тол системата работи официално вече от месец, на практика - не съвсем

Новият живот на електронната книга

Извънредното положение срина традиционния модел на разпространение и книгоиздаването търси нови решения

20 въпроса: Енчо Керязов

През март "Колибри" издаде първата му биография – "Обичай смело"

X Остават ви 0 свободни статии
0 / 10