Технологиите на е-вота
Правилното подбиране на системата за електронно гласуване ще предопредели дали тя ще е успешна или не
Вечерни новини
Всяка делнична вечер получавате трите най-четени статии от деня, заедно с още три, препоръчани от редакторите на "Капитал"
Едно от основните предимства на изборите чрез традиционните хартиени бюлетини е безкрайната простота на процеса - всеки, без да има каквито и да било технически умения и познания, може да разбере не само системата, но и как може да се провери коректността на отчитаните гласове. Пускането на плик в урната е толкова изчистена технология, че замяната й с нещо ново е сериозно предизвикателство, което изисква не толкова IT иновации, колкото промяна на психологическата нагласа. Това е като изведнъж да се откажем от контрола над волана на автомобила си, тъй като компютърът може да свърши по-добре тази работа. Или пък да се возим на самолети без пилоти и т.н. Въпросът е, ако сега можем да поверим живота си на компютрите (пилотите в самолетите отдавна споделят управлението на полета с бордните компютри), можем ли да поверим на машините и процеса по упражняване на демократичните си права.
Въпросът ще е актуален на 25 октомври, когато на референдума ще бъде зададен и въпросът дали да се "гласува и дистанционно по електронен път". Всъщност той ще бъде актуален и през цялото следващо десетилетие, особено ако България все пак реши приложи интернет вота преди страни като САЩ или Германия. Защото е лесно, когато колата без шофьор е направена от Google, друг е въпросът, когато е проектирана и осъществена от българското правителство. "Не може да има единично изпълнено условие (още по-малко технологично), което да гарантира сигурност, казва блогърът и IT експерт Йовко Ламбрев, от начина, по който са комбинирани, не само технологично, но и със съпътстващите процедури, може да се направи оценка на сигурността, но да се търси и очаква такава оценка в момента е нереалистично". Всичко е въпрос и на доверие - ако технологичният процес на е-гласуването е почти толкова ясен и разбираем като хартиения вот, той има шанс за успех. Ако обаче се направи по лош начин, после управляващите лесно могат да кажат, че не работи, и България да се окаже обвързана задълго само с добрите стари хартиени бюлетини.
Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.
Абонирайте сеВъзползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент
2 лв. / седмица за 12 седмици * Към офертата
* Aбонамент за Капитал - 2 лв./седмица през първите 12 седмици, а след това - 7.25 лв./седмица. Абонаментът Ви ще бъде подновяван автоматично и таксуван на месечна база. Може да прекратите по всяко време. Само за нови абонати, физически лица.
15 коментара
Малка корекция: Scytl не е италианска фирма, а каталунска. Основана е в Барселона като spin-off на изследователска група от UAB (Universitat Autònoma de Barcelona). Вече има офиси по целия свят, но централата продължава да бъде в Барселона. В Италия нямат присъствие.
С риск да прозвучи като заяждане но твърдението на експертите по сигурност, че "Опитите за многократно гласуване от един потребител могат лесно да бъдат туширани, като се ограничи подаването на няколко вота от едно IP или MAC адрес." са ужасно далеч от истината. Да промениш или да изглеждаш с различен MAC или IP е едно от най-лесните неща в интернет. Специално MAC-a може лесно да бъде променен със софтуер дори под windows. А за IP-то има VPN, proxy, tor, и т.н. Но това е трудния начин да не говорим че за няколко стотин долара можеш да си наемеш цяла бот мрежа която да направи това което искаш в която всеки бот е уникален компютър с уникален Mac и IP....
Публикувано през m.capital.bg
Аз съм за гласуване по интернет, но мен ме тревожи поставянето на знак за равенство между "дистанционен вот" и "интернет вот". Първото съществува от над 70 години (т.н. пощенски вот) и се практикува в над 10 западни страни. А второто при парламентарни избори се прилага само в Естония.
Рискът е, че ако българската държавна администрация се окаже неспособна да организира интернет гласуване да кажат - "ето пробвахме, не стана" и да затворят темата "дистанционен вот" за още поне четвърт век. Защото истината е, че дистанционен вот във формата в който се практикува на Запад (гласуване по пощата) можехме да имаме още преди четвърт век. Та, рискът е, от прекалена амбициозност накрая да бастисаме самата идея за дистанционен вот.
Някои бъркат гласуването по интернет с машинното гласуване.
Аз искам изборна система, която да показва при проверка от гласоподавателя, за коя партия/кмет/общ. съветник/президент е пуснат глас номер 1208995090(например), без да може някой да свърже този номер със гласо- подавателно лице. Когато такава система стане факт, тогава вече мога да вярвам в демократичните избори(не само електронни/машинни).
До коментар [#3] от "Николай Николов":
"А второто при парламентарни избори се прилага само в Естония."
Така ли? Французите в чужбина гласуваха на последните парламентрани избори по интернет (250 000 гласа). Ето тук една страничка, да се ограмотите как става през 21ви век:
http://www.dailymotion.com/video/xqttd4_voter-par-
[quote#6:"gavrilov"]Французите в чужбина гласуваха на последните парламентрани избори по интернет (250 000 гласа). [/quote]Прав сте - не знаех за Франция. Май има още 2-3 страни. Мисълта ми е, че провал на интернет гласуването може да затвори темата за дистанционния вот за много години напред. Става малко "ва банк" - или гласуване по интернет или изобщо никакъв дистанционен вот. А има сигурно, проверено решение, което работи от десетилетия, което в случая се неглижира.
Въпроса защо някой, живеещ в Чикаго от 10 г. има право да решава дали ще ме управлява Сидеров или Местан продължава да виси ?
И моля, не ме хранете с довода, че този някой плащал данъци тук - това е негов частен интерес, да си опази имотите/роднините/депозитите. Имигранта, ако му беше по-евтино щеше да си изтегли роднините при него.
Данъци плащам повече от 10к месечно и гласувам по жителство.
Имам роднини в ЮАР и не проумявам защо те ще имат мнение/право на глас кой да ме управлява ?
Аз съм за подоходен/уседналост критерий относно правото да гласуваш, както и за грамотност.
Най-малоимотният циганин има повече право да определя кой ще го представлява във власта от имигранта във Испания.
Електронното гласуване чий интерес ще защитава ? На имигранта или на младите, живеещи в София ? Ами имигранта, според мен, няма права за да има интерес.
Сега, ясно, че това мнение ще предизвика множество противоречия, ама честно, Вие готови ли сте да дадете право на съседа да решава дали жена Ви е грозна ?
"Въпросът е, ако сега можем да поверим живота си на компютрите (пилотите в самолетите отдавна споделят управлението на полета с бордните компютри), можем ли да поверим на машините и процеса по упражняване на демократичните си права."
Сравнението е некоректно! Живота на хората в повечето случаи никой не го преследва, а и да го преследва има много по-прости начини да бъде отнет, отколкото да се рови по компютрите на самолетите, например.
Виж, манипулирането на вота е друга работа. Там апетитие са огромни и хората, които ги имат, обикновено имат и финансовите средства да наемат компетентни лица, които да манипулират компютърните програми.
Щото едно е да даваш пари на хиляди цигани при всички избори или да организираш масови екскурзии, друго е да дадеш пари на няколко компютърни специалиста. И свидетелите по-малко и сумите по-малко и резултатите по-предвидими - раскош!
Затова, НЕ на електронното гласуване!
"Избор през машина"
Точно с такива машини марка "Диболд" бяха фалшифицирани избори в САЩ, не помня коя година.
Нов коментар
За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.