Русия се ангажира с политика, обречена на провал

Русия се ангажира с политика, обречена на провал

Временно изпълняващият длъжността посланик на САЩ в България Родерик Мур

15567 прочитания

© НАДЕЖДА ЧИПЕВА


Как ще се отрази руската намеса в Сирия на развитието на конфликта в страната?

Ако следите коментарите на американския президент или на държавния секретар, ще ви стане ясно, че нашият подход е много ясен. Очевидно е, че ставащото в Сирия е ужасно. Това е страна, която е разкъсана, стотици хиляди хора загинаха, а милиони трябваше да напуснат родните си места. Така че ще се изискват неимоверни усилия всичко това да бъде сглобено отново в стабилна и сплотена страна, както наскоро каза президентът Барак Обама. За да стане това, трябва да се решат двата основни проблема - първият от които, разбира се, е режимът на Башар Асад. На първо място, трябва да има политическо уреждане на проблема, включващо политически преход в Сирия, който би бил отворен към всички заинтересовани страни. Вторият проблем е да бъде ограничена и в крайна сметка унищожена "Ислямска държава" и нейните терористични дейности. Това ми изглежда много логичен и смислен подход.

Русия, изглежда, се ангажира с политика, която е обречена да се провали. Това може да се окаже съществена стратегическа грешка. Когато анализирате какво прави Русия в Сирия, тя не преследва нито една от тези стратегически цели, които споменах по-горе. Имаме силни основания да смятаме (и не само ние), че техните действия не са насочени основно към "Ислямска държава", а към другите противници на Асад, включително умерените, за които ние смятаме, че трябва да са част от бъдещото политическо решение в Сирия. Другата част от проблема e, че руската политика застава изцяло зад режима на Асад. Това е много непроницателно, тъй като ние не виждаме как той може да помири отново страната. Това е човек, чийто режим осъществи атака с химическо оръжие срещу свои граждани, който безразборно използва бомби срещу гражданското население, измъчвал е хиляди граждани, а стотици са били екзекутирани.

Държавният секретар Джон Кери каза, че ако Русия би искала да има конструктивна роля, тя би насочила своите действия срещу "Ислямска държава", което би ни позволило да постигнем унищожаването й по-бързо.

Но някои биха казали, че това е малко цинична политика. В Египет например САЩ подпомагаше демократичното движение, но когато с военен преврат беше свалено демократично избраното правителство, Вашингтон не скъса отношенията си с него. Практиките на режима в Египет също не са много лицеприятни.

Нека се върна към това, което казах: химически оръжия, безразборни бомбардировки, диктатор, който изключително брутално се опита да потисне протестите в страната, които настояваха за промяна. Това ми изглежда като доста различна обстановка. 

Русия твърди, че изгражда коалиция от държави - заедно с Иран, Ирак и Сирия, за да се бори с "Ислямска държава". Доколко това може да доведе до ново глобално противопоставяне?

Вече има коалиция срещу "Ислямска държава" и тя се състои от 60 държави, включително България. Но изглежда, че Русия повече залага на подкрепа на режима на Асад и "Хизбула" и всъщност налива повече бензин в огъня, включително като заема страна в разделението между сунити и шиити в страната. Както каза президентът Обама, Русия рискува да потъне в тресавище, излизането от което ще бъде много трудно.

Но факт е, че имаше момент, в който САЩ сякаш искаха да привлекат Русия на своя страна. Поне така изглеждаше в случая с руските товарни самолети, на които им бе отказано правото да прелетят над България. След като София отказа, стана ясно (поне от материалите в няколко американски медии), че в американската администрация има противоречие как да се процедира. И че е имало молба от Държавния департамент България да не допусне прелитането.

Ще повторя, Русия може да играе конструктивна роля, но това не изглежда, че става.

Разбирате, че няма да коментирам дали е имало дипломатическа кореспонденция по повод полетите. Но нека ви посоча, че българските официални лица изразиха сериозни съмнения за характера на товара, за който се твърди, че е бил хуманитарна помощ. България е суверенна страна и има суверенно право да охранява своето въздушно пространство.

Но е малко неудобно един ден България да спира самолети, за които предполагаме, че превозват военно оборудване, и няколко дни по-късно американският държавен секретар Джон Кери да казва, че увеличаването на руските сили в Сирия е оправдано и цели самозащита.

Това според мен са две различни неща. Проблемът, поне доколкото разбирам от изказванията на ваши официални лица, е, че полетите са били заявени като хуманитарни. Русия имаше възможност да приземи самолетите за инспекция, но тази опция беше отклонена.

Доста хора казват, че Западът със своите непостоянни и понякога противоречиви действия е сред основните виновници за бежанската криза от Сирия. Как бихте отговорили на това твърдение.

Мисля, че то е много объркано и погрешно. Да не говорим, че е модерно да се обвиняват Западът и САЩ за всеки проблем по света. Съединените щати със сигурност не могат да бъдат обвинени, че са започнали гражданската война в Сирия. Конфликтът започна, след като Асад брутално се опита да потисне хората, които просто искаха промяна в Сирия. Това доведе до много насилие и принудителното изселване на много хора. Другата причина естествено са "Ислямска държава" и другите терористични групи в Сирия. Така че тези, които твърдят, че САЩ или Западът са предизвикали тази бежанска вълна, просто мислят нелогично.

Трябва да е ясно, че САЩ предоставят над 4 млрд. долара хуманитарни помощи за изселените от конфликта лица. Целта е те да намерят подслон и сигурност максимално близо до родината си, така че да могат да се завърнат по родните си места в момента, в който конфликтът приключи. САЩ предоставят повече храни за бежанците, отколкото целият останал свят.

Eдна от критиките e, че ако САЩ или Западът се бяха намесили по-рано, едва ли щеше да се стигне до такава бежанска вълна.

Абсолютно съм сигурен, че ако САЩ се бяха намесили военно по-рано, критиката просто щеше да бъде в друга посока. Вижте, нека не забравяме, че отказът от военна намеса спомогна за успешните дипломатически действия, които доведоха до това, че химическите оръжия, с които Сирия разполагаше, бяха изведени от нейна територия. Като резултат от този отворен дипломатически прозорец Сирия започна да изпълнява международните си задължения по конвенцията за химическите оръжия. Това вероятно спаси и живота на много сирийци, които вероятно щяха да загинат от възможно използване на химически оръжия.

Какъв е изходът от настоящата хладна война между Русия и Запада? Очевидно е, че Русия няма да се изтегли от Крим. Как могат да бъдат подобрени отношенията?

Това е изцяло в ръцете на Русия - тя е причината за този проблем. Едва ли може да има съмнение, че нейните действия дестабилизират Украйна и са незаконни от гледна точка на международното право. Едва ли има смисъл да изреждаме многобройните инструменти на международното право, които бяха нарушени. Добрата новина в тази иначе неприятна обстановка е, че има дипломатическа рамка за преговори - споразумението от Минск отваря възможност за подобряване на цялостната ситуация. Така че топката е основно в полето на Русия.

Но ако Русия не се изтегли от Крим, това означава дългосрочно влошаване на отношенията.

Нашата позиция - на Запада, НАТО, включително и България, е, че те няма да признаят анексирането на Крим. Но процесът трябва да започне отнякъде и минските споразумения са добра отправна точка. По никакъв начин не искам да подценявам предизвикателствата на кримската криза, но териториалната цялост на Украйна трябва да бъде част от решението на проблема.

Доколко според вас са оправдани очакванията, че ако все пак намесата на Русия се окаже плодотворна, това може да е за сметка на Украйна? Дори това да изглежда абсурдно, подобно твърдение не е лишено от логика.

Изобщо не искам да свързвам двата проблема. Въпреки че аз имам моето собствено мнение, едва ли е подходящо за американски дипломат, който е базиран в София, да спекулира по този въпрос. Съжалявам, че това може да звучи като отклоняване на въпроса, но това е правилният отговор.

В една ваше интервю бяхте казали, че корупцията подкопава устоите на демокрацията в България. Но подобно изявление би могло да бъде казано със същия успех и преди петнадесет години. Виждате ли някаква промяна?

Да, спомням си, че съм го казвал и преди. България е прекрасна страна и не бих се върнал за трети път тук, ако нямах топли чувства към нея. И виждам огромен прогрес в много области, включително при налагането на върховенството на закона. Бих бил прекалено песимистичен, ако не посоча някои положителни развития в тази област - законодателството е малко по-добро, вероятно е малко по-ниска толерантността към явната корупция.

Въпреки това основната тема, която чувам от граждани, държавни служители, таксиметрови шофьори или бизнесмени, е чувството на безсилие от липсата на прогрес в областта на върховенството на закона. Независимо дали ни харесва, дали е вярно или не, но има истинско и широкоразпространено усещане както сред българите, така и сред международната общност, че има сериозен проблем. И нямам предвид само корупцията. Няма доверие в съдебната система, тъй като съдилищата не винаги предоставят честно, бързо и политически безпристрастно правосъдие. Често бизнесмени ми казват, че няма предвидимост на регулаторната и законовата рамка. Така че има цяла палитра от проблеми.

Но според мен корупцията е в основата на всичко. Преди седмица четох в български вестник анализ, в който се твърдеше, че у вас има само двама високопоставени държавни служители, които са обвинени и осъдени за корупция - член на парламента и прокурор. Това е всичко за 15 години. Според статистика, която гледах наскоро, в САЩ годишно за корупция са осъждани над хиляда души. Да, САЩ е значително по-голяма страна, но това ми дава известно основание да се съглася с много българи, които нямат доверие в съдебната система на страната ви. Вижте и социологическите проучвания - когато българите бъдат запитани дали вярват на съдиите и прокурорите, последните получават отчайващо ниско одобрение. Това естествено подяжда доверието и стабилността на тези институции. За това и коментирах, че корупцията е заплаха за демокрацията ви.

Аз съм живял в повечето страни от региона и мога да ви уверя, че това не е уникален български проблем. Различните международни проучвания идентифицират този проблем във всички страни, които започнаха да изграждат демократичната си система в последните години. Но ние имаме по-високи очаквания към България - вие сте член на НАТО, член на ЕС, така че страната ви трябва да е по-напред в установяването на работещи институции. Всичко според мен опира до два основни проблема: капацитета на институциите и политическата воля. Без едното или другото е много трудно да се осъществи смислена промяна. Аз мога да ви посоча поне три страни във вашия регион, в които политическата воля беше много силна и доведе до по-агресивните усилията за справяне с корупцията на политически свързани лица.

Тоест настоящото ръководство на страната няма тази воля?

Нека ви отговоря недипломатично. Има недостатъчна воля във всички части на държавното управление. Но това е факт от много години. Аз вярвам, че ако ръководството на страната ви твърдо заяви, че няма да толерира корупцията и ще подпомага решителните държавни служители, които се борят с нея, това би имало почти мигновен ефект върху това страната ви много по-ефективно да се справи с проблема.

В това правителство имаше опити за по-решителни действия - като междуинституционалното звено, на което се приписва значително намаляване на корупцията в митниците, намаляване на контрабандата и увеличаване на приходите. МВР заяви, че ще положи усилия за предотвратяване на корупцията в собствените му редици. Предложените конституционни промени и законодателството за създаване на нови органи за борба с корупцията са сериозни и най-малкото изпращат сигнали за ангажираността на България за налагането на върховенството на закона.

За жалост, размиването на някои от промените изпраща негативен сигнал - предложеният от правителството закон за създаването на нов орган за борба с корупцията дори не стигна до първо четене. Все още има възможност това да се промени и нека се надаваме това да се случи.

Забавно е, че в България има широко разпространено мнение, че Вашингтон или Брюксел едва ли не насочват всеки ход на правителството. Но като се има предвид, че повечето съвети са за борба с корупцията, очевидно дългата ръка не работи.

Да, очевидно това не се случва. Аз съм бил близо две десетилетия на Балканите и тази част от света ми е много близка до сърцето, но съм и добре запознат с балканското конспиративно мислене. Понякога е по-лесно да се приеме, че има някаквъв deus ex machina, който оркестрира всичко тук. В интерес на истината това е една много забавна страна на балканския характер, но, от друга страна, това е доста обезсърчаващо, тъй като, вместо да се търсят рационални обяснения, винаги се приема, че зад всяка случка стои някаква по-голяма сила.

Как намирате постоянните обвинения, че "Америка за България" ("Икономедия" получава финансиране от фондацията - бел.ред.) едва ли не оркестрира политическия живот в България?

Доста съм разочарован от това, тъй като се впечатлих от широкия обхват на техните проекти. Например "Америка за България" е инвестирала милиони, за да подпомогне обучението на младите българи, така че те да бъдат конкуренти на пазара на труда както в България, така и в глобалния свят. Трудно ми е да разбера как може да се атакува подобна дейност.

А как си обяснявате, че всеки път, когато се спомене за присъствието на американски военни части в България, има истерична реакция?

По-късно този месец 200 или малко повече български военнослужещи ще заминат за учение в Германия. Много ще се учудя, ако там това се истеризира. Да, у вас все още има сили, които поставят под съмнение членството на страната ви в НАТО, и аз го намирам за печално, тъй като България има много ползи от членството си както от гледна точка на сигурността, така и от икономическа гледна точка. Това е фактор при избора на страна от американски инвеститори. Но аз все пак мисля, че тези хора са малцинство.

Трябва да призная, че откакто съм тук, т.е. от август, това не се случвало. И това е забележително, тъй като само преди месец на територията на България се проведе най-мащабното парашутно-десантно съвместно учение на НАТО в Европа след края на Студената война.

От американска гледна точка ние гледаме на България като на приятели и съюзници. И в сътрудничеството между нашите военни няма нищо застрашително. Точно обратното. Когато американският Сенат ратифицира споразумението за присъединяване на България към НАТО, САЩ поеха тържествено обещание, че ще се притекат на помощ, ако сигурността на страната бъде застрашена. И България направи същото. Така че надявам се, че когато нашите военни или на съюзниците ни са на ваша територия, те няма да бъдат възприемани като нашественици или тежест, те са тук като приятели и съюзници. И нека бъдем честни. След това, което се случи в Украйна и решенията на НАТО в Уелс преди години имаме засилена активност на алианса, особено на нашия източен фланг. Всички това става със съгласието и по покана на вашето правителство.

Наскоро доклад на НАТО заключи, че България е нетен консуматор на сигурност. Какво е вашето мнение за това?

Не съм съгласен с тази оценка - тя е не само снизходителна, но и неточна. България е важен партньор в коалицията срещу "Ислямска държава", тя има важна роля в региона и оказа подкрепа при формирането на позицията на алианса по отношение на Украйна.Този принос трудно се "монетаризира", но страната ви оказва сериозна политическа и дипломатическа подкрепа.

През тази седмица стана ясно, че работодателските организации в България предлагат държавата да изкупи обратно ТЕЦ "AES Гълъбово", "ContourGlobal Марица-изток 3" и централите на възобновяема енергия и след това да ги продадат на друг инвеститор. Как гледате на това предложение?

AES и ContourGlobal са осъществили двете най-големи американски инвестиции в страната - почти два милиарда долара. Това са две много сериозни и с добра репутация компании. Много важно е, че цените, на които те продават електроенергията си, не са измислени от тях, а са договорени с българските власти. От единия инвеститор дори ми казаха, че възвращаемостта им тук не надскача това, което биха получили на други места, дори напротив, тя е по-ниска. Също така имайте предвид, че те са инвестирали в изключително модерни технологии, които намаляват замърсяването.  

Двете компании не са дошли в България за краткосрочни печалби и са показали това многократно - една от тях дори намали цените си, преди да е започнала работа. Наскоро те се съгласиха цените им да бъдат отново намалени, но при условие че дължимите им преди това стотици милиони лева бъдат изплатени. Това трябва да стане в договорения срок и ние смятаме, че ако този ангажимент не бъде изпълнен, това ще изпрати смразяващ сигнал не само към американските инвеститори, че България не е място, където споразуменията се спазват. Аз мисля, че от този случай може да се извлече много положителен пример - как трите страни сядат на масата и постигат конструктивен изход.

Нека ви припомня нещо. Както преди казах, един от основните проблеми на България е правната несигурност. Компаниите идват при едни условия, инвестират и след това тези условия се променят. Това често поставя под съмнение възможността за тяхното финансово оцеляване. Можете да си представите какъв е ефектът върху тези компании, които иначе биха искали да дойдат у вас.

В България има десетки американски компании, които правят добър бизнес и са много доволни от средата. Има много повече позитивни, отколкото негативни истории. Просто в този случай говорим за най-големите инвеститори и те естествено предизвикват най-силен интерес.

Какво реално може да помогне САЩ за разнообразяването на енергийните доставки към България? Повечето компании, които биха изнасяли газ, казват, че Азия е значително по-добър пазар.

Зависи от вашата дефиниция на подкрепа или помощ. Разнообразяването на енергийните доставки е важно най-вече за България. Ние нямаме някакъв търговски мотив точно поради причините, които казахте. Вашите източници на енергийни ресурси са наследство от социалистически блок и поради тази причина сте привързани само към един доставчик, било на газ или ядрено гориво. И ефектът от това е ясен - преди шест години имахте прекъсване на доставките на газ, това може да се случи по всяко време. Разнообразяването е ваш стратегически интерес, който ние се опитваме да подпомогнем.

Как ще се отрази руската намеса в Сирия на развитието на конфликта в страната?

Ако следите коментарите на американския президент или на държавния секретар, ще ви стане ясно, че нашият подход е много ясен. Очевидно е, че ставащото в Сирия е ужасно. Това е страна, която е разкъсана, стотици хиляди хора загинаха, а милиони трябваше да напуснат родните си места. Така че ще се изискват неимоверни усилия всичко това да бъде сглобено отново в стабилна и сплотена страна, както наскоро каза президентът Барак Обама. За да стане това, трябва да се решат двата основни проблема - първият от които, разбира се, е режимът на Башар Асад. На първо място, трябва да има политическо уреждане на проблема, включващо политически преход в Сирия, който би бил отворен към всички заинтересовани страни. Вторият проблем е да бъде ограничена и в крайна сметка унищожена "Ислямска държава" и нейните терористични дейности. Това ми изглежда много логичен и смислен подход.


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.

Влезте в профила си

Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.

Вижте абонаментните планове
mb-3
Close
Бюлетин
Бюлетин

Вечерни новини

Най-важното от деня. Всяка делнична вечер в 18 ч.


14 коментара
  • 1
    judjuk avatar :-|
    Judjuk

    Тези американци много ме впечатляват. Правоверни, праволинейни и абсолютно непоколебими. Истински марксисто-ленинци. Няма нито едно изключение. Къде ги люпят и как ги люпят, като че ли по калъп ги отливат. Явно много добре организирана образователна система или специализирано обучение.

  • 2
    antipa avatar :-|
    D-r D

    До коментар [#1] от "Judjuk":

    На американците все Русия им е в устата от една седмица. Цяло чудо е как едно и също нещо успяват да го кажат по 100 начина. Богат език!
    Я хвърлете едно око какво писмо са написали "аналитиците" от Капитал:
    http://www.capital.bg/politika_i_ikonomika/sviat/2015/10/09/2625435_krizata_s_bejancite_situaciiata_v_siriia_i_interesut/?ref=id

  • 3
    judjuk avatar :-|
    Judjuk

    До коментар [#2] от "D-r D":
    "Богат език!
    Я хвърлете едно око какво писмо са написали "аналитиците" от Капитал:"
    Богат език - бедна фантазия, или лиса на възможност за самостоятелно мислене. Що се отнася до анализа в общи линии съм съгласен, но е много пространен и засукан. Още преди седмица предвидих, че Русия няма намерение да води безкрайна война, а само да гарантира съществуването на сегашна Сирия, такава, каквато е. Тъй-като Асад си има и цял народ привърженици. Освен това и създаване на две нови държави - Кюрдия и Сунитски съюз. Това ще засегне Турция, затова нямаме сметка да ги подкрепяме. И си струва в момента да им измъкнем целия газопровод. Полага ни се.

  • 4
    tolex avatar :-|
    tolex

    Не харесвам политиката на Путин, но как така американците са все най-умните, най-добрите, най-красивите, най-непровалящите се....

    Ситуацията със Сирия се основава и на тяхната политика през последнте 10 години. Сега Путин им бил виновен. Явно виждат, че изпускат контрола.

  • 5
    shatpat avatar :-|
    ZEN

    Путлер не ме кефи, но хамериканците как пък така за толкоз време нищо свестно не направиха? Явно оръжейното лоби е толкова силно, че нищо не може да го спре или просто тия хора не са в ред.

  • 6
    pobnab avatar :-|
    Радио Плутон

    Русия напълно иззе правомощията, които САЩ си бяха присвоили. Какво да очаквам от Родерик Мур, да се радва ли? Представям си го как се радва на президента им в момента ...

  • 7
    nodjinn avatar :-|
    nodjinn

    Забавно е, че руснаците се опитваха да осигурят победата на комунизма по целия свят. Нещо, което те самите сега определят като върховна дивотия. По-забавното е, че американците сега се опитват да направят равна по мащаба си дивотия - демокрацията да победи в целия свят. Нема обстоятелства, нема съображения, дали е подходящо, дали не е, дали ще има последствия и какви - дай да избичим нашия строй, пък ако не е подходящ, значи, ъъъъ те са си виновни, да си се убиват там. Мда.

    Ако не беше трагично, щеше да е смешно.

  • 8
    axo avatar :-|
    axo

    Нека си припомним как през 1953 г., САЩ, заедно в верните си дружки британци, свалят законно и демократично избрания премиер на Иран, защото дръзва да наруши търговските им интереси -
    https://en.wikipedia.org/wiki/1953_Iranian_coup_d%27%C3%A9tat
    (Operation Ajax)
    Следват още цяла поредица подобни изпълнения из целия свят - Азия, Южна и Централна Америка, Африка... Кой знае след време какво ще излезе и за Украйна, Сирия и всички други страни, които американците потопиха в кръв.

  • 9
    ddemivor avatar :-|
    ddemivor

    При първото правителсто на Борисов, Трайчо Трайков тръгна срещу интересите на Лукойл. Последва мълниеносна реакция от страна на тогавашния американски посланик Джеймс Уорлик България да не пипа интересите на Лукойл, защото там има и американски инвеститори. Господин временно изпълняващ длъжността посланик, така ли защитавате едва прохождащата демокрация в България?
    Малко преди падането на съветския режим, почти цялото население на североизточната империя гледаше с упование към американците. И какво се случи - американците влязоха в Русия и започна варварското плячкосване, което настрои почти всички руснаци срещу Америка. Господин посланик, Вашето професионално задължение е да защитавате интересите на Америка, но като дипломат трябва да се съобразяване и с интересите на страната. Каква би била Вашата реакция към кабинета на Борисов-2 ако България се опита отново да наложи българските закони на територията на Лукойл?

  • 10
    daredebil avatar :-|
    DareDebil

    Хаха, тя пък щото американската политика в сирия досега беше един голям успех, нали? Какво донесоха 1 година "усилени" бомбардировки над ИД? Едно голямо нищо. Няма основания да се съмняваме че ако американската политика "успее", резултатите ще са нещо по-различно от тези в ирак, афганистан или либия.

    Публикувано през m.capital.bg


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход