Теория на изборния хаос
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Теория на изборния хаос

Опашките с изборните книжа в столичната зала "Арена Армеец"

Теория на изборния хаос

Решенията за премахването на изборния апокалипсис в "Арена-Армеец" не са толкова сложни

Велина Господинова
6770 прочитания

Опашките с изборните книжа в столичната зала "Арена Армеец"

© ЦВЕТЕЛИНА БЕЛУТОВА


Решенията за нормално провеждане на изборите в България често изглеждат толкова прости, че човек започва да се чуди дали става дума за обикновена некадърност или за конспирация. Няма как Централната избирателна комисия (ЦИК) да не е била наясно, че при гласуване с четири бюлетини, с преференция на една от тях и два отделни вота - местен и референдум, ще се получат проблеми. Няма как и да е забравила ситуацията отпреди четири години, когато хора също припадаха, чакайки да предадат протоколите си, само че в зала "Универсиада". И въпреки тази печална практика и предупрежденията, че преброяването ще е допълнително усложнено от преференциалния вот и избора на районни кметове, мерки не бяха взети. 

Трудно може да се каже категорично кое точно предизвика създалия се хаос около приемането на протоколите от местните избори в Общинската избирателна комисия (ОИК) в София. Дали приетият от предишния парламент Изборен кодекс (ИК), който определя правилата и начина, по който се сформират и действат изборните комисии? Дали неспособността на Централната избирателна комисия да организира изборите, така че да не се стига до такива кризисни ситуации като тази в столичната зала "Арена Армеец"? Или сложността на изборите, при които се гласуваше с няколко бюлетини и заради провеждането и на референдума на практика бяха избори "2 в 1"? Или пък недостатъчно добре обучените членове на секционните избирателни комисии.

Факт е обаче, че някъде по трасето системата се счупи и това предизвика кризисна ситуация в София. Приемането на протоколите от 1557-те избирателни секции в столицата продължи близо две денонощия. За цялото това време членовете на секционните комисии нямат право да напускат "Арена Армеец". Имаше припаднали хора и брожение сред чакащите членове на комисии да предадат протоколите си.

Както е и факт, че след това ангажираните с изборния процес институции започнаха да си прехвърлят вината за това един на друг. Партиите от управляващото мнозинство поискаха оставката на ЦИК заради неуредиците.   

От ЦИК се оправдаха с Изборния кодекс. Там било записано, че ако се увеличи съставът на ОИК в София заради изборите две в едно, трябва да се увеличи съставът на всички комисии в страната. Авторът на кодекса Мая Манолова обвини ЦИК, че не са използвали дадената им в кодекса възможност да назначат допълнително експерти и сътрудници, които да помагат на общинската избирателна комисия. Председателката на ОИК Диляна Иванова обвини в симулация част от хората в "Арена Армеец", потърсили лекарска помощ, и заяви, че недоволството от дългото чакане е идвало от определени лица, но не от всички. В петък тя подаде оставка по настояване на премиера Бойко Борисов.

Причините за хаоса

Най-вероятно причините за хаоса са комплексни. Първо в ЦИК. Защото, както стана ясно, членовете на изборния орган са обсъждали въпроса за увеличаване на броя на членовете на ОИК в София. Говорителят на ЦИК Цветозар Томов заяви, че Изборният кодекс не допуска увеличение само на състава на столичната ОИК. "За да се разшири тя с 39 членове, трябваше да бъде разширен съставът на всички общински комисии в страната", каза той. Томов определи като грешка, че ЦИК не са взели решение да увеличат състава на ОИК в трите града с районно деление, в които освен кмет се избираха и кметове на райони – София, Пловдив и Варна. Според него предложението не е събрало необходимото мнозинство, за да получи одобрение. Според сайта offnews.bg за увеличаването на състава на ОИК са гласували шест от членовете на ЦИК, а против осем от квотата на различни политически сили.

На предишните местни избори ОИК в София беше от 39 членове, защото тогава отново изборите бяха "2 в 1" - местни и президентски. Въпреки това преди четири години също имаше хаос в приемането на протоколите от секционните комисии в столицата и недоволство от бавната обработка на данните. Пак имаше и протести, само че мястото на действието беше зала "Универсиада".

Втората причина е в организацията на приемането на протоколите в ОИК. Депутати от ГЕРБ твърдят, че е трябвало документите да се обработват на две места като на едното да минават правилно попълнените протоколи, а на другото сгрешените, които се нуждаят от повече време за обработка. Това според тях първоначално не е било направено. Освен това според членове на секционни избирателни комисии е имало срив в системата на фирмата, която обработва данните от протоколите - "Информационно обслужване", за около час и половина, което не е спряло работата, но обработката е ставала по-бавно и това допълнително е забавило приемането на документите. (Допълнение, 3.11: От "Информационно обслужване" опровергаха информацията за срив и заявиха, че системата за обработка на резултатите, както и екипът на фирмата са били на "непрекъснат 24-часов режим от 19 ч. на 25 октомври до приключване на обработката на резултатите към 10 ч. на 27 октомври". Според изпълнителния директор на "Информационно облужване" Ивайло Филипов екипът на фирмата е бил от 300 души, разпределени през 12 часови смени. "Тази бройка рязко контрастираше с броя на членовете на ОИК,  които бяха само 19 съгласно Изборния кодекс и което доведе и до дисбаланс при процеса на предаване на изборните протоколи от СИК в ОИК-София", допълва Филипов.)

Експерти обаче определят като основна причина за забавянето големия брой сгрешени протоколи от секционните избирателни комисии. Процесът на предаването и приемането на протоколите от секционните комисии в ОИК е следният. Първо данните с изборните резултати се вкарват в системата на "Информационно обслужване". Там има няколко индикатора, които посочват дали в протокола има грешки. Ако има такива, те се отстраняват и данните отново се вкарват в системата. Членове на секционни комисии казват обаче, че понякога и при повторното вкарване протоколът пак може да е сгрешен. Тогава, ако експертът на "Информационно обслужване" не може да открие грешката, членът на СИК отива при някой от членовете на ОИК с протокола, който открива къде точно е грешката. Данните от поправения протокол се вкарват отново в системата. В какво състояние са тези документи може да се види на сайта на ЦИК, където са качени сканираните протоколи. По-голямата част от тях изобилстват от поправки.

Една от причината за многото грешки, а на места и откровеното незнание как да се попълват протоколите, е в неподготвеността на немалка част от членовете на секционните избирателни комисии. Преди избори ЦИК провежда обучения, но очевидно това не е достатъчно. Членовете на СИК-овете се определят от парламентарно представените партии и тези с представители в Европейския парламент по квоти и много често предложените хора участват в тези комисии за пръв път. "Когато има много грешки в протоколите, се губи и много време. Ето тук е проблемът с малкия състав на ОИК от 19 души. Защото към комисията може да има назначени и 120 експерти, но той може да вземе само готовия протокол, за да го складира някъде. Членовете са ОИК са тези, които трябва да го проверят и да го подпишат", казва председателят на правната комисия в парламента Данаил Кирилов. "И като имаме предвид, че членовете на ОИК са партийни назначения, ако някой от тях получи инструкции от съответната партия да саботира процеса, в един момент може да се окаже, че вместо 19, работят само половината членове", добавя той.

Какво е решението

Депутати от Реформаторския блок смятат, че за да се избегне подобна ситуация при следващите местни избори, в София трябва да има районни избирателни комисии, където да постъпват протоколите от секционните комисии от съответния район и след това данните да отиват в ОИК. Би могло да се създадат и районни преброителни центрове, където да се броят бюлетините от съответния район и след това данните да отиват в ОИК. Според Четин Казак от ДПС в градовете с районно деление като София, Пловдив и Варна трябва за всеки район на има ОИК. "Не може една малка община като Антон например да има ОИК и София, която има милион и половина жители, да има също една ОИК. Затова за следващите местни избори в столицата трябва да има повече ОИК, защото районите в София са своеобразни общини в голямата община и е нормално всеки район да има ОИК. Там да се обработват протоколите и да се предават директно на ЦИК", смята Казак. Според съпредседателя на парламентарната група на Реформаторския блок Найден Зеленогорски изходът е във въвеждането на машинно гласуване, както е в САЩ.

Другото възможно решение е създаване на професионална изборна администрация. Тази възможност се обсъждаше още при приемането на първия Изборен кодекс по време на предишното управление на ГЕРБ, но беше отхвърлена. Впоследствие и Мая Манолова говореше за постоянна изборна администрация, но това си остана само на думи. Едно от оправданията беше, че издръжката на професионална изборна администрация ще струва скъпо на държавния бюджет. По-вероятно е обаче просто партиите да не искат да се разделят с възможността да предлагат свои хора в изборните комисии.

"Тази ситуация ще се случва редовно, защото системата, по която се преброяват резултатите от избори у нас, е протоколно-удостоверителна. Въпросът е готови ли сме да сменим системата. Например с преброителна. Тя е без протоколи. При преброителната система членовете на комисиите не пишат нищо. Единствено вземат урната с бюлетините и пазят целостта й. Отиват до преброителния център, където бюлетините се изсипват пред погледите на всички присъстващи в броячна машина и тя ги брои. Никой не пипа бюлетините, никой не пише протоколи, никой не прави умишлени или неумишлени грешки в протоколите", казва Данаил Кирилов.

След поредната кризисна ситуация всички твърдят, че трябват законодателни промени. Така обаче твърдяха и преди четири години.

Решенията за нормално провеждане на изборите в България често изглеждат толкова прости, че човек започва да се чуди дали става дума за обикновена некадърност или за конспирация. Няма как Централната избирателна комисия (ЦИК) да не е била наясно, че при гласуване с четири бюлетини, с преференция на една от тях и два отделни вота - местен и референдум, ще се получат проблеми. Няма как и да е забравила ситуацията отпреди четири години, когато хора също припадаха, чакайки да предадат протоколите си, само че в зала "Универсиада". И въпреки тази печална практика и предупрежденията, че преброяването ще е допълнително усложнено от преференциалния вот и избора на районни кметове, мерки не бяха взети. 

Трудно може да се каже категорично кое точно предизвика създалия се хаос около приемането на протоколите от местните избори в Общинската избирателна комисия (ОИК) в София. Дали приетият от предишния парламент Изборен кодекс (ИК), който определя правилата и начина, по който се сформират и действат изборните комисии? Дали неспособността на Централната избирателна комисия да организира изборите, така че да не се стига до такива кризисни ситуации като тази в столичната зала "Арена Армеец"? Или сложността на изборите, при които се гласуваше с няколко бюлетини и заради провеждането и на референдума на практика бяха избори "2 в 1"? Или пък недостатъчно добре обучените членове на секционните избирателни комисии.


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

11 коментара
  • 1
    vascoo avatar :-|
    Vassco

    Един от основните проблеми на нашите журналисти е, че не разбират от това, за което пишат. Препоръчвам на авторката да бъде няколко пъти член на СИК и след да бистри как може да се подобрят изборите. Защото именон членовете на СИК сатези, които най-добре знаят какви са проблемите при организацията на изборите. А големият проблем на нашите политици, които са цитирани в текста е, че НИКОГА не са участвали в СИК, но пък имат наглостта да определят правилата за гласуване, от което се получава тази голяма каша.

  • 2
    vmiloev avatar :-|
    vmiloev

    От 1990-а наблюдавам избори в България, от 1996-а – по света. Това е една от най-аналитичните и точни статии за изборите у нас, която съм чел. Моите коментари. Много е обезкуражаващо, когато депутати и други образовани хора предлагат решение на проблема с хаоса в ОИК София (или други ОИК, или РИК на парламентарни избори) чрез по-голям брой членове на съответните комисии. В Индия, която има над 800 милиона избиратели, имат ЦИК от председател и два члена. Нашите депутати и експерти могат да видят снимките им на http://eci.nic.in . Не е нужно да си член на каквото и да било, за да планираш потоците от хора, данни и материали в един познат от години процес и да пресметнеш колко работни места с хора и техника са нужни, колко кафе машини, места за почивка или тоалетни. Не е нужно да си член на изборна комисия, за да проверяваш протоколите на комисия от по-ниско ниво – това е въпрос на вътрешна организация и обучение на персонал (който също няма нужда да се именува като „експерти“). Грешките в протоколите на СИК, които забавят обработката в ОИК или РИК, изобщо не са нещо ново, а фактор, който може да се калкулира при организацията на процеса.
    Настрана политическите манипулации, за които можем главно да спекулираме, за мен основният проблем изглежда да е ниската обща и организационна култура на изборната администрация – от членове на СИК, които не щат да четат раздадените им указания, до ОИК, ЦИК и фирмата преброител, които са неспособни да планират съвместно логистиката на обработката на резултатите. И тай като професионална (непартийна) изборна администрация в България скоро няма да има, остава да се търсят решения да се направи задължително и по-ефикасно обучението на СИК -тоест хора от кол и въже, ниско мотивирани и често безхаберни. Трдна задача, но има добри практики по света, които могат да се тестват у нас.

  • 3
    tanas2 avatar :-|
    Танас

    До коментар [#1] от "Vassco":

    Донякъде съм съгласен с мнението Ви понеже лично съм бил в СИК над 12 - 13 избори и всеки път изменят по нещо което да затруднява избория процес а да не говорим за избора на сграда където да поеме този поток.
    Спомням си когато бяха ангажирали това да се случи в Циганското НДК нна бул. Константин Величков и бул. Ал. Стамболийски където благодарение на ТВ камерата на една Национална Телевизия Полицаите се махнаха и сами се регулирахме без много напрежение а те го създаваха предполагам и сега е било така в зала Арена Мутреец но в Милиционерска Държава така се получава.

    На коментара в статията, че е имало предложение да се назначи Изборна Администрация - Представете си сегашното положение и назначени за 4 години защото точно такива комисии щяха да назначат дрОгарите и милиционерите. :-)

  • 4
    vascoo avatar :-|
    Vassco

    До коментар [#3] от "mamuncho":

    И аз съм бил горе долу толкова в комисии. А що се отнася се отнася до назначаване на изборна администрация - напълон излишно. За сметка на това могат да сенаправят курсове за членове на СИК, РИК и ЦИК. Който не е изкарал такива курсове - да не може да участва като член в изборите. А специално за член на рИК и ЦИК - само минали по няколко пъти през СИК. Та да знааят за каквостава въпрос.

  • 5
    mickmick avatar :-|
    mickmick

    Хаосът в София беше планиран и трябваше да доведе до касиране на изборите. Беше ясно, че опашките ще са огромни и бавно ще става всичко.. нарочно събрани членове на изборни комисии от кол и въже.

    Единственото което спаси изборите беше, че затвориха горките хорица за 50 часа в Зала Армеец. Някой добре се беше подготвил за тоя хаос, ама не се получи съвсем.

    Толкова ниско ниво на членовете на изборни комисии май дръг път е нямало. Парите ли са били малко.. не знам, ама сякаш с конкурс са ги избирали - по незнаене на елементарна математика.

  • 10
    onufrii avatar :-|
    onufrii

    нещата са елементарно прости
    1+1=2
    1 имаме референдум за ел.гласуване
    1 за да са сигурни че ел. гласуване ще бъде въведено отпарламента имаме брутален хаос и тотална-ПРЕДНАМЕРЕНА дискредитация на гласуването с бюлетини ,дето и най безсмислената партия от 3000 души може въз основа на протоколите да си свери резултата.
    А какво е 2 ?
    2-добре дошли в матрицата!
    ЕЛЕКТРОННО ГЛАСУВАНЕ=ТОТАЛНА ЕЛЕКТРОННА МАНИПУЛАЦИЯ
    В Швейцария,Швеция или Лихтенщайн даже и в братска Румъния може би ел . гласуване ще отрази народния вот,ама айде моля не ми говорете,че в най корумпираната държава на планетата нещата ще се случат по честния начин


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK