Има ли шанс българка да оглави ООН?

Ама вие сериозно ли? Решението на кое да е правителство обвързва следващото до второ нареждане - или се съобразяват, или го отменят, за предпочитане овреме. Не е въпросът кой ще подкрепи България, а кой ще номинира. И трябва ли статия по въпрос, който се развива по един така специфично български начин да цитирате чужди медии?
Вън от формалностите, стратегически е недалновидно, меко казано, страната да има две кандидатури, официални или не. Има реален шанс да се доберем до толкова висок пост, което ще се отрази изключително на не непременно впечатляващия ни международен престиж.
Липсва етика и естетика в цялата работа. Не е редно Бокова да се кандидатира за такава позиция заради баща си. не защото децата отговарят за делата на родителите си, опазил Бог. По естетични причини – цялата кариера на тази иначе доста мижава женица се дължи на баща й, и както приемаш облагите заради неговата позиция, така трябва да приемаш и ограниченията.
Кристалина, безспорно компетентна и уважителна жена с чудесно св, можеше малко по-рано да се обяви – трябваше ли да се чака другия човек да навлиза в активна международна кампания? Освен това, какво знаем за нейните виждания? Хубаво е да си технократ, и удобно, но този пост е преди всичко политически.
И най-накрая, въпрос е и колко са склонни до допринесат за страната си бидейки на висок и отговорен пост. Не е като и двете да нямат история, от която да си направим изводи.
По тия въпроси очаквах разсъждения, а не преглед на чуждестранния печат. и нямаше да е голяма драма да напишете юнеско и нпо на кирилица, че така изглежда като турлю гювеч и е супер дразнещо.

Усещам как ще изпуснем всички възможности докато борисов чака големите началници да кажат какво да прави.

Публикувано през m.capital.bg

Номинацията на българка , зависи от Путин , разбира се като форма за търговия със САЩ и Европа . Напр. - добре де , ще отстъпя в Сирия , ама наш човек за ООН - примерът е хипотетичен , не го анализирайте моля , иде реч за размяна , а не за "колко е велика" :)

Свидетели сме на поредното перфектно разиграване на коронната дисциплина на българЯта - взаимното окалване и охулване, с цел проваляне или поне създаване на пречки и препятствия.
Затова Бг и досега НЯМА и НИКОГА няма да има лауреат на Нобелова премия, а както е тръгнало - ще се размине и с поста Генерален секретар на ООН.
И през тия 26 години нещата не само не оправиха, а станаха още по зле. Щото "демократите" тука възприеха всички най лоши практики на държавните държавните институции от онова време...

Абсолютно поръчков материал, очернящ един кандидат за сметка на друг. Просто си личи, че този вестник е поръчков и изразява волята на посолството. И какво като Бокова има такива връзки?? Боко Тиквата няма нали, затова беше член, Иво Агнето няма, затова баща му сервираше кафе и чай на Политбюро и в крайна сметка се сдоби с Каолин, Костов не беше дясната ръка на Луканов, леля ви Цецка, не беше партиен секретар, Росен Чехъла не беше председател на някакво си комунистическо комитетче. Наглост и безличност, за пореден път от грантаджиите. Американците също също финансираха вестник Меркурио в Чили, малко преди преврата, в името на свободата на словото и тем подобни казионни фрази, грантаджиите се превръщат в държава в държавата, Пеевски, просто с друго лице, "по-благо"

Е знае се, че Капитал е субективен, но чак пък такова нещо не бях очаквал. И дума не стана за качествата и опита на кандидатките. Георгиева е много кадърна в своята сфера (финанси), но да се сравняват дипломатическите и качества е леко казано смехотворно. Именно умението на Бокова да запази добри вазимоотношения със САЩ в момент когато те излязоха от ЮНЕСКО се подчертава от всички за изключително нейно постижение. Тя е изключително уважавана както от Русия, така и от самия Джон Кери. А да не говорим, че има и изключително силни франскофонски връзки (в сравнение с Георгиева, която нито говори френски, нито е кой знае колко уважавана в момента от Русия). Статията също така деликатно пропуска да спомене, че самият Бойко подкрепи вече Бокова веднъж. А за Георгиева, тя дори не успя да спечели позицията за външнен министър на ЕС именно заради липсата и на дипломатически опит. За какъв ти секретар на ООН си говорим. Нека всеки да се занимава с това от което разбира. Но очевидно за някои кой е баща ти има повече стойност от качествата ти... Затова и продължаваме 25 години да пропадаме!

До коментар [#6] от "tnaidenov":

а това пък е поръчков коментар. вие как разбрахте, че е уважавана от самия кери? а доколкото си спомням, могерини беше избрана заради партийното разпределение на постовете.
и да, конкретно в нейния случай има значение кой е баща й - твърде тъмна фигура на доста видна позиция в един опредлен режим, без който г-жа бокова щеше да бърка манджи като всяка друга средностатистическа българка.

До коментар № 6 от tnaidenov:

Мисля, че много добре сте очертал положението и реалностите в дипломацията и политиката около двете ни кандидатури....

Въпрос на договорка между САЩ, Русия и други...
Дали ще се казва: Ирина, Сталинка или др. е все едно!

Поръчан материал, с който се цели да се увеличат шансовете на Георгиева. За жалост постоянните петима в Съвета за Сигурност едва ли четат "Капитал" :)

*В момента все повече дипломатически източници намекват, че кандидатурата на Ирина Бокова има все-малки шансове да получи одобрението на всички държави от Съвета за сигурност*

Кои са тези "източници", Лазаров? Аз разполагам с точно обратната информация - че шансовете на Бокова в сравнение с тези на Георгиева са доста по-добри.

Какви са тези "теории", че поради възможната подкрепа на председателя на Европейската комисия Жан-Клод Юнкер - Георгиева би имала по-добри шансове? Номинациите за шеф на ООН се издигат от суверенни държави, членове на ООН, а не от началници на европейски структури, в случая мнението на въпросния Юнкер няма никакво, ама абсолютно никакво значение за вероятните шансове на Георгиева да заеме офиса на 38 етаж в сградата на 42 улица. Така, че, уважаеми Лазаров, не баламосвайте читателите.

*Патосът на Борисов тогава изглеждаше оправдан, но истината е, че решението, гласувано от кабинета "Орешарски", не задължава сегашното правителство с нищо*.

Нима? Не задължава с нищо? Тогава дай да си направим харакири и прекрасен подарък за Хелън Кларк. Нека сега българското правителство да се откаже от предишната номинация и да предложи нова. Или още по-добре - номинирай ги и двете - аре! По-добър вариант за Кларк или за Бачелет - няма - гарантирано е, че едната от двете ще стане новият шеф на ООН, а Бокова и Георгиева - на бунището заради недалновидността и непоследователността на правителството. В Съвета за Сигурност въобще не ги интересува, че е имало различни правителства. Това, което там ще видят е, че една държава е номинирала един кандидат, след това се е отказала от него и номинира друг. Решение? На боклука тъй като явно и двете кандидатури не стават.

Правилният подход е независимо от различията вътре в правителството - да се подкрепи еднозначно кандидатурата на Бокова, което вече е направено. Само такава - стабилна поддръжка от страна на правителството на държавата от която кандидата идва - дава някакъв шанс. Проявата на каквато и да било слабост или несигурсност ще дадат добри козове в ръцете на други кандидати, които, не се съмнявам, много добре ще ги разиграят.