Да размътим блатото

В основата на сюжета стоят изтекли през последните седмици записи от разговор между бившата председателка на Софийския градски съд (СГС) Владимира Янева и тогава отстранената (към момента уволнена) съдия от същия съд Румяна Ченалова. В монолога си Янева разкрива подробности около разговорите, които е водила с главния прокурор Сотир Цацаров, председателя на Върховния административен съд Георги Колев и членове на ВСС във връзка с надигащото се срещу нея наказателно разследване. Поводите за притесненията й към момента на разговорите са два - бюрото за контрол над Специалните разузнавателни средства е установило фрапиращи нарушения в разрешенията, които Янева е издавала за подслушване и следене. По сигнал на вътрешния министър тогава Веселин Вучков в прокуратурата започва и разследването по казуса "Червей".  В записа Янева разказва за паниката, която настъпила по върховете на съдебната власт по повод това – главният прокурор Сотир Цацаров ѝ казал, че трябва да образува производството по натиск на Борисов, но щял да се опита да ѝ "завоалира" вината.

Председателят на ВАС Георги Колев щял да предлага отстраняването ѝ от ВСС преди образуването на производство, защото след това законът е императивен и такова задължително ще се образува. Членове на ВСС звъняли на Янева, за да я успокояват. Подслушвали се посолства.

До този момент авторът на записите не е известен. През последните няколко седмици късчета от тях се публикуват в сайта "Биволъ". Самата Ченалова, която е обвинявана от властта за това, че е направила записите, също възприе подобен подход и сама започна да разкрива отделни факти, с които да поддържа напрежението. Първо тя обяви, че е сезирала европейските институции с престъпления на хора на високи постове. После каза, че е получила подкуп от Янева, за да не застава против главния прокурор. А в четвъртък хвърли бомбата, че Янева и Цацаров са ѝ указвали натиск по определени дела. В нов запис от разговора се чува Ченалова, която говори за "Делян", който е говорил с Цацаров и премиера.

Независима проверка?

Тази седмица скандалът ескалира, след като от "Медиапул" изпратиха запитване до Европейската комисия (ЕК) по повод изтеклите записи. Неофициалното становище на комисията, цитирано от медиата, беше, че следва да се проведе независимо разследване, в което не взимат участие замесените в записите.

Това доведе до разкол във ВСС и стана причина медиите около Пеевски да започнат отчаяна защита на засегнатите от записите, като обвинят "Медиапул" и правосъдния министър в конспиративни опити да бъде свалено правителството. Идеята зад това беше да се опитат да намесят премиера в този скандал, и то на своя страна. На следващия ден представителят на ЕК в България изпрати официален отговор до главния прокурор, че комисията не е поискала неговото оттегляне. Но и не отхвърли първоначалното становище, че замесените в аферата не би следвало да участват в нейното разследване.

Председателят на ВКС Лозан Панов предложи сформирането на независима комисия под ръководството на президента, която да разследва случая. "Вече идваме до онзи институционален вакуум, в който няма как прокуратурата да тръгне да прави разследване, след като вече по някакъв начин името и на главния прокурор също е замесено", заяви Панов. По-късно същият ден Росен Плевнелиев излезе с официално изявление, в което отхвърли предложението на председателя на ВКС. "Силата на една държава не се гради върху това най-високостоящите политици да разрешават всички спорове, а върху ясната система от правила", посочи Плевнелиев.

ВСС се страхува да разгледа случая

На такова мнение беше и министърът на правосъдието Христо Иванов. "В становището на ЕК не става дума за отстраняване – отбелязва се като позитивен факт, че във ВСС все пак има гласове, които настояват за проверка." От самото начало на скандала той и Лозан Панов настояват публично за независима проверка на фактите по записите. Досега ВСС се опитваше да замете случая, като организира проверка единствено по отношение на това дали записите са извършени по законен начин. Иванов да разкритикува и проведеното изслушване на Владимира Янева от етичната комисия към съвета. "Не мисля, че са зададени адекватните въпроси, не мисля, че е имало сериозно желание за тяхното задаване", посочи той.

Част от членовете се опитаха да отхвърлят становището на комисията като неистинско, тъй като е изтекло в една-единствена медиа. "Какво обсъждаме ние – някакво предварително становище от ЕК. Това е становище, не виждам какво точно се дискутира в момента", посочи Георги Колев. Галина Карагьозова беше на коренно различно мнение. Тя отбеляза, че в становището на ЕК се настоява за обективна проверка. "И ние сме длъжни да направим обективна проверка на фактите", допълни тя.

В крайна сметка съветът, по предложение на Колев гласува становището на ЕК да бъде разгледано едва след като приключи проверката на етичната комисия по случая. Но дори това не се случи единодушно – 11 души бяха за неговото отлагане, докато 8 се обявиха против.

Обективно погледнато, ако записите в действителност бяха "разговор между две жени" (Георги Колев) или пък "раздумка във фризьорски салон" (Бойко Борисов), никой не би имал никакъв мотив да не разследва случая. Или както посочи Лозан Панов: "Не знаем дали това е истина или не, но ако не направим стъпки да проверим това, петното върху съдебната система ще остане."

Трудно е да разследваш себе си

Големият брой на замесените в случая и явно истинските факти, които записите разкриват, правят такова разследване невъзможно. Причините за това са ясни – не само силният интерес случилото се да бъде заметено, но и съществуващият институционален вакуум, който пречи да бъде извършена обективна проверка. Защото картината, която рисуват записите, е такава, че на практика са замесени всички институции, които са компетентни да разследват случая – главният прокурор и ВСС. Процедура, която търси отговорност от тях, не съществува. Властта на главния прокурор на практика е безгранична – той е несменяем, а самата прокуратура е организирана по строго йерархичен начин, който повече напомня за военна структура, отколкото за орган на съдебната власт. Същевременно самият ВСС е организиран така, че да позволява наличието на политически зависимости, а не вземането на независими решения, каквито се изискват най-вече в такива случаи.

А това създава масово чувство за безнаказаност. Позволява на главния прокурор да омаловажава случая, въпреки че представлява класически случай на търговия с влияние в условията на поголовна корупция. Позволява на председателя на ВАС да се прави, че нищо не се е случило, въпреки че е уличен в преки връзки с изпълнителната власт – в каквито най-малко трябва да бъде предвид характера на институцията, която оглавява. А ВСС прави опити (засега успешни) да отложи решаването на важните въпроси, които скандалът повдига, за неопределено време.

Едни от най-големите успехи срещу организираната престъпност са станали с помощта на човек отвътре. Уплашен за живота си мафиот поема по пътя на разкаянието и чупи омертата, като свидетелства за престъпните лидер с надеждата, че ще получи две неща - сигурност за себе си и семейството си и по-лека присъда. Така действат органите за борба с мафията в силните държави. Случаят с пожелалата да говори "гнила ябълка" на правосъдието Румяна Ченалова не е такъв, защото просто няма кой да я чуе. А дори предложението за независима проверка на съдържанието по същество на разговорите ангажира толкова широк фронт на съпротива, че не е много трудно да се досетим, че някой явно много се страхува от обективно разследване на твърденията на Ченалова.