Сотир Цацаров вкара текстове от Закона за адвокатурата в Конституционния съд

Главният прокурор се опитва да отнеме правото на проверка на Висшия адвокатски съвет при отказ от съдействие

В искането на Цацаров се посочва, че въпросните рапзоредби от Закона за адвокатурата противоречат с принципа на правовата държава, на върховенството на закона и на независимостта на съдебната власт.
В искането на Цацаров се посочва, че въпросните рапзоредби от Закона за адвокатурата противоречат с принципа на правовата държава, на върховенството на закона и на независимостта на съдебната власт.
В искането на Цацаров се посочва, че въпросните рапзоредби от Закона за адвокатурата противоречат с принципа на правовата държава, на върховенството на закона и на независимостта на съдебната власт.    ©  Надежда Чипева
В искането на Цацаров се посочва, че въпросните рапзоредби от Закона за адвокатурата противоречат с принципа на правовата държава, на върховенството на закона и на независимостта на съдебната власт.    ©  Надежда Чипева

Главният прокурор Сотир Цацаров е внесъл искане в Конституционния съд да се обявяват за противоконституционни тесктове от Закона за адвокатурата, съобщи порталът "Правен свят". Разпоредбите засягат правото на адвоката да поиска проверка на държавни служители и магистрати, които са отказали съдействие при изпълнение на неговите служебни задължения. Проверката се извършва от Висшия адвокатски съвет (ВАС). В случай, че в рамките на проверката се установи виновно поведение, ВАС може да направи предложение за образуване на дисциплинарно производство срещу провинилия се служител или магистрат. 

Разпоредбата всъщност не засяга в такава степен пряко адвокатите, колкото клиентите, чиито интереси те представляват. Тя въвежда форма на защита и контрол в случаите на произвол от страна на администрацията или съда. Интересното е, че тези разпоредби са въведени още с приемането на Закона за адвокатурата през 2004 г. Това означава, че двама поредни главни прокурори – Никола Филчев и Борис Велчев не са намирали тази разпоредба за противоконституционна. Борис Велчев понастоящем е председател на Конституционния съд. Подобна разпоредба се съдържа и в първия Закон за адвокатурата (ЗА), приет през 1991 г. Така на практика Мартин Гунев и Иван Татарчев също не са смятали, че извършването на проверка по молба на адвокат при отказ от съдействие е противоконституционно. В искането на Цацаров се посочва, че въпросните разпоредби от ЗА противоречат с принципа на правовата държава, на върховенството на закона и на независимостта на съдебната власт. "ЗА създава предпоставки дейността на органите на съдебна власт да бъде проверявана по различен от установения в Конституцията и Закона за съдебната власт ред", се посочва в становището на прокуратурата. Според главния прокурор възможността да бъде установено виновно поведение принадлежи само на органите на съдебната и изпълнителната власт, съответно делегираното в ЗА правомощие на Висшия адвокатски съвет надхвърля определените в Конституцията правомощия на адвокатурата.  "Първият елемент от предмета на проверката /неоказване на дължимото уважение на адвокат/ се отнася до морално-етични норми и правила, а вторият /неоказване на дължимото съдействие на адвокат/ – до неизпълнение на служебни задължения. И двете прояви, посочени в ЗА, са предвидени в Закона за съдебната власт като дисциплинарни нарушения. Щом Конституцията възлага, уредени със самата нея органи – Инспекторатът към ВСС и самият ВСС, да осъществяват проверки на дейността на органите на съдебната власт и да налагат дисциплинарни наказания, а от друга страна изисква всички въпроси относно статута на магистратите, организацията и дейността на органите на съдебната власт и реализирането на отговорност да бъдат уредени в устройствения закон, то атакуваните норми от ЗА са в колизия с принципите за върховенството и непосредственото действие на конституционните норми", се казва още в искането, подписано от Сотир Цацаров.


Четете неограничено с абонамент за Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Абонирайте се

Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

1 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата

Вижте абонаментните планове
4 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • Петър
    • + 24

    Оставка!

    Нередност?
  • 2
    busy2 avatar :-|
    Dr.Jotker
    • + 9

    Оставка!

    Нередност?
  • Dimov
    • + 7

    Цацаа, Цаца...И ти си повярва, че само Господ е над тебе.
    Не ти прави чест това оспорване, защото засягаш на правния интерес НЕ на адвоката, а на неговия работодател - клиента. Опитваш се, цаца, да ограничиш възможност на гражданина или юридическото лице, да упражни контрол над прокурора.
    Гражданинът/ЮЛ, които да не заравяме плащат с данъците си и твоята заплата.

    Нередност?
  • Павел Ганчев Ганчев
    • - 1
    • + 1

    Правото произтича от гражданите, техния морал и ценностни традиции и принадлежи на тях! И всеки има право на мнение! Когато юристите приватизират правото, те го правят по начин удобен за тях, не за гражданите! За това ни е такава съдебната система! В Библията има 10 (десет!) Божи закона, докато в "правото",- стоте хиляди кодекса, закони, алинеи, точки, букви, йероглифи и йероглисти! Пак ще кажа:- КОГАТО ЕДИН ПРОБЛЕМ ТРЯБВА ДА СЕ РЕШИ, ТОЙ СЕ ОПРОСТЯВА, ДОКАТО СЕ СТИГНЕ ДО СЪЩНОСТТА! За разлика от правото (хеле пък българското)! Този закон (Както и запазването на "квотите", редактирането на референдума и усложняването до абсурд на българското право и безкрайните му "ремонти"), цели, да се намали възможността на контрол върху съдебната власт! И спокойно може да бъде наречен "Закон за Цаца- цацу око не вади" (ЗЦЦОВ) Независимостта на съдебната власт не може и не бива да бъде АБСОЛЮТНА!

    Нередност?
Нов коментар