Управлението се делегитимира пред излъчилите го граждани

Зам.-министърът на правосъдието в оставка Андрей Янкулов пред "Капитал"

Андрей Янкулов
Андрей Янкулов    ©  Цветелина Белутова
Андрей Янкулов
Андрей Янкулов    ©  Цветелина Белутова

Профил

Андрей Янкулов е на 35 години. Завършил е право в СУ "Св. Климент Охридски". От 2007 г. е прокурор в Софийска районна прокуратура. През август 2014 г. е назначен за служебен зам.-министър на вътрешните работи, а през ноември за титулярен зам.-министър на правосъдието, където отговаряше за местата за лишаване от свобода. Във връзка положението от него усилия за подобряване на условията в затворите за първи път от 20 години Комитетът за предотвратяване на изтезанията даде положителна оценка за България: "Реакцията на българските власти и специално на Министерството на правосъдието по отношение на дългогодишните критики на Съвета на Европа за лошите условия в затворите е много сериозна и окуражаваща. България представи много амбициозен екшън план за справяне с проблемите, който отговаря едновременно на дългогодишните критики на Комитета срещу изтезанията при Съвета на Европа и на пилотното решение на Европейския съд по правата на човека (ЕСПЧ) по делото "Нешков и други срещу България".

В сряда, заедно с другите двама заместници - Петко Петков и Вергиния Мичева, Янкулов подаде оставка.

Какво мислите за това, което се случи в парламента в сряда?

Мисля, че мнозинството депутати отстъпиха от ясно заявената от тях позиция месеци по-рано по въпрос от съществено значение за държавата, какъвто е изменението на Конституцията. При това мотивите за това отстъпление дори не станаха ясни, с изключение на вносителите от АБВ не видях някой друг да защити с някакви юридически аргументи по същество новото си становище. Мисля, че това е голям проблем за българския парламентаризъм и упражняването на публична власт въобще – всеки, заемащ отговорна позиция в държавата, следва да може да защити пред гражданите своя подпис, защо е взел дадено решение. С още по-голяма сила това важи тогава, когато има промяна на едно толкова важно решение.

Защо си подадохте оставката?

Защото считам, че след случилото се в парламента в сряда управлението се делегитимира пред излъчилите го граждани, и оттук логично следва, че повече не искам да бъда част от него. Жалко е, че се стигна дотук, тъй като парламентът и правителството успяха да свършат и доста добри неща в условия на много сложна вътрешно- и външнополитическа обстановка. Има и друг момент – напуснах временно работата си като прокурор, защото почтен човек с воля и визия за промяна на статуквото, какъвто е Христо Иванов, като вицепремиер на силовия ресор в служебното правителство и после като министър на правосъдието, ме покани да работя с него. Не че с него сме нямали и някои сериозни противоречия през времето, през което работихме заедно, но с оттеглянето му от правителството, дори и при непроменени други условия, желанието ми да работя в изпълнителната власт би намаляло значително.

Как си обяснявате факта, че сте единственият от заместниците на Христо Иванов, за които премиерът не е издал заповед?

Нямам обяснение. Както вече имах възможността да кажа, с мен не е говорил никой от кабинета на премиера, не ми е съобщил защо моята оставка се третира различно от тази на колегите заместници на г-н Иванов.

Ще останете ли, ако ви предложат?

Не тълкувам липсата на произнасяне към момента по моята молба като знак, че някой нещо ще ми предлага, ако беше така, вече да ми е предложил, а по-скоро като оперативна необходимост министерството да може да функционира нормално в периода на преминаване от единия към другия екип. Що се отнася до това какво бих направил, ако, мисля, че вече отговорих на въпроса с ясно заявената си позиция защо поисках да се оттегля от управлението.

Как изглеждат ВСС, съдът и прокуратурата от изпълнителната власт?

На мен не ми изглеждат по-различно отвън, откколкото когато ги виждах отвътре. Проблемите са много, картината не е приятна, за да се промени, няма да са достатъчни повърхностни мерки. Промени в Конституцията и ЗСВ, които да гарантират независимост на съда, и отчетност пред обществото на прокуратурата като институция, но и съчетана с гаранции за ненамесата във вътрешното убеждение на отделния прокурор в хода на провежданото от него конкретно наказателно производство, са безспорно много необходими. Съдът и прокуратурата са различни, те не могат да бъдат третирани еднакво, макар и да са в една и съща власт, и така и трябва да остане, според мен. В една правова държава никой не трябва да стои дори до, а не дай си Боже, над съда, което съвсем не означава, че ролята на прокуратурата за постигане на правовия ред се принизява. Консенсусът в обществото и парламента за постигането на целите на реформата е много важен, но не по-малко важен е и начинът, по които това да се случи посредством разписването на конкретните норми. Що се отнася до ефективността на прокуратурата, за да бъде постигната тя като цел на реформата, от съществено значение са преди всичко две неща: преодоляване на зависимостите и добри закони, с които работи, в случая най-вече НПК и НК. Към момента нито едно от условията не е налице и няма как прокуратурата да е ефективна. Не споделям тезата, че и без промени в материалния, и особено в процесуалния закон, прокуратурата може да бъде дори близо до ефективна и при перфектни други условия, но това е много обширна тема, която трябва да се дискутира отделно.

Отговаряте за тежък ресор - местата за лишаване от свобода. България е постоянно обект на осъдителни решения в ЕСПЧ заради условията в местата за лишаване от свобода. Какво успяхте да свършите?

Трудно ми е да сам да си поставям оценки или да правя анализи на собствената си работа. Това могат да направят премиерът и министърът, тяхното становище за свършеното е от значение, не моето, както и, разбира се, становищата на Комитета за предотвратяване на изтезанията към Съвета на Европа, Съвета на министрите, Националния превантивен механизъм в лицето на Омбудсмана и неправителствените организации, които осъществяват мониторинг върху местата за лишаване от свобода. Факт е, че годината беше много трудна, искрено се надявам на моя наследник да му е по-леко. Мисля, че успяхме да поставим началото на изпълнението на някаква програма за подобряване на третирането на лишените от свобода, така че то да може да достигне минималните европейски стандарти в обозримо бъдеще. Предложили сме конкретни мерки, които считаме, че ще доведат до предоляване на проблемите, свързани с насилието, пренаселеността и лошите материални условия. Част от тях вече се изпълняват, а за онези, които изискват пари – надявам се следващият екип да намира повече разбиране. Ние не можахме да се преборим за адекватен бюджет за 2016, в който да са заложени необходимите средства за реновиране на материалната база и осигуряването на минималните европейски стандарти. А времето на държавата ни за това скоро ще изтече и последиците върху имиджа й ще бъдат катастрофални.

Close
Бюлетин
Бюлетин

Вечерни новини

Най-важното от деня. Всяка делнична вечер в 18 ч.


9 коментара
  • 1
    smart_za_batkov avatar :-|
    Батков-вън

    И сега Цацаров ще му е шеф... Как ли ще се отнася с него след такива приказки :)

    Публикувано през m.capital.bg

  • 2
    abira avatar :-|
    Реми

    Има ли право един прокурор да прави констатации, че управлението на държавата се е делегитимирало пред излъчилите го граждани? Моля за отговор. както и за обосновка на подобно твърдение!
    Благодаря!

  • 3
    igla avatar :-|
    Непукистка

    До коментар [#2] от "Аби":

    Не, няма. Просто е част от превратаджийския екип на Иванов.

  • 4
    trotter avatar :-P
    globetrotter

    До коментар [#2] от "Аби":
    До коментар [#3] от "Резистентна":
    [quote#2:"Аби"]Има ли право един прокурор да прави констатации, че управлението на държавата се е делегитимирало пред излъчилите го граждани?[/quote]Има ли значение, след като коментарът е направен от заместник-министър на правосъдието?
    Нямам претенции от кой от профилите си ще отговориш.

  • 5
    abira avatar :-|
    Реми

    [quote#3:"Резистентна"]
    Не, няма. Просто е част от превратаджийския екип на Иванов[/quote]
    Досега четох малко инфо за него. Всъщност ми направи добро впечатление. Но все пак смятам, че лица с такава обществена позиция в обществото(той все още изпълнява длъжността на заместник министър на правосъдието), и то с професия на прокурор не бива да си позволяват подобни реплики. Направо е шокиращо непрофесионално и некоректно към кабинета в който той изпълнява определени функции.

  • 6
    abira avatar :-|
    Реми

    [quote#4:"globetrotter"]
    Има ли значение, след като коментарът е направен от заместник-министър на правосъдието?
    Нямам претенции от кой от профилите си ще отговориш.[/quote]
    Не мога да проумея смисъла на първия ви въпрос? Именно лице в позицията на все още действащ министър от кабинета не би трябвало да прави подобни изявления? Говорим за професионална етика, говорим за казване на НЕистина!
    А за претенциите ви от кой профил ще отговорим, мога само да ви пожелая да работите върху познанието си върху хората. Ние сме две непознати личности и предполагам че ни делят поне 1500 км. разстояние.

  • 7
    nikivas avatar :-|
    Николай Влаеско

    До коментар [#2] от "Аби":

    Всеки гражданин има право да коментира въпроси, свързани с публичното управление в страната (политика); това не е прокурорски коментар а виждане за ситуацията у нас в момента. Аз също споделям този възглед и не мисля, че действащите в момента политици са способни на необходимите реформи, напротив - тъкмо тях най-малко ги устройва да станем нормална, европейска, правова държава! Вие одобрявате ли работата на съдебната ни система? Какво мислите за делото "Бисеров" например?

  • 8
    abira avatar :-|
    Реми

    До коментар [#7] от "Николай Влаеско":

    Легитимно=законно и обратното. И как според вас да се съгласим с мнението на действащ зам.министър от един кабинет, който заявява в тук в капитал, че България има всъщност правителство, но то е незаконно? Не съм юрист и ще ползвам една алегория.
    Аз работя напр. като сестра в Спешно отделение, докарват пациент с ниска кръвна захар, включва му се банка с глюкоза, но аз съобщавам на чакащите му роднини в коридора, че всъщност лекарят е сложил само банка с физиологичен р-р.
    Какво извършвам аз в такъв случай? Проявявам неколегиалност към екипа си и по-вишестоящия от мен, директно отговорен за живота на пациента. Второ-предизвиквам тревога в близките на пациента чрез невярната информация.
    Желанието ми беше Цацаров да бъде сменен колкото се може по-скоро. Споделете ми сега вие по какъв механизъм можеше да се случи това досега. Законен такъв.

  • 9
    wreath avatar :-|
    wreath

    Лично познавам г-н Андрей Янкулов. Много честен, почтен и принципен човек, много радко съм срещал хора като него. За съжаление, такива хора не виреят в нашата политика... В света на келипира, шуробаджанащина, нагаждачество и далаверата, няма място за хора като Андрей Янкулов.


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход