Политика

Главният мюфтия: "Ислямска държава" фалшифицира исляма

Четири важни послания от лекцията на д-р Мустафа Хаджи, в която той опровергава идеологията на терористичната групировка

​ Междурелигиозните отношения в момента са жертва на сблъсъка на взаимното невежество, заяви главният мюфтия Мустафа Хаджи
Междурелигиозните отношения в момента са жертва на сблъсъка на взаимното невежество, заяви главният мюфтия Мустафа Хаджи    ©  Анелия Николова
​ Междурелигиозните отношения в момента са жертва на сблъсъка на взаимното невежество, заяви главният мюфтия Мустафа Хаджи
Междурелигиозните отношения в момента са жертва на сблъсъка на взаимното невежество, заяви главният мюфтия Мустафа Хаджи    ©  Анелия Николова

Идеологията, на която стъпва т.нар. "Ислямска държава", терористичната организация, която заграби огромни части от Сирия и Ирак, не само е в разрез с исляма, но и е нелегитимна според редица от неговите норми. За да оправдае зверствата си, групировката фалшифицира основни норми на религията, като ги тълкува селективно и непоследователно.

Тази теза защити главният мюфтия на България д-р Мустафа Алиш Хаджи в своя лекция в Българската академия на науките вчера пред посланици, представители на академичната общност, районни мюфтии, политици и медии.

Благодарим Ви, че четете Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Вече съм абонат Абонирайте се

Етикети

"Ислямска държава" доктрина лекция теология главен мюфтия идеология ислям БАН Мустафа Хаджи
Close
Бюлетин
Бюлетин

Вечерни новини

Най-важното от деня. Всяка делнична вечер в 18 ч.

Свързани статии

Покажи още
26 коментара
  • 1
    kratun.ko avatar :-|
    kratun.ko Неутрално

    Що не вземете да се разберете кой крив и кой правоверен помежду си по ислямски, вместо да избивате толкова народ?

  • 2
    forza avatar :-|
    forza Неутрално

    Добра, макар и позакъсняла, инициатива на мюфтията, браво!

    Само че изглежда малко като известното оправдаване - не, бе, ислямът е религия на мира, ние не сме всички такива.

    За да не бъде така, поне според мен, не е било достатъчно само да се каже къде бъркат "канонично" джихадистите, а мюфтията е трябвало да изложи и вижданията си за това кой и как трябва да се справи с проблема. Да подчертае, че справянето с радикализма е отговорност преди всичко на самите мюсюлмани, както и да предложи начин, по който това да се случи.
    В частност, да каже - ятаганът ли ще реши нещата между "добрите" и "лошите", религиозни диспути ли ще организират, надпушване с хашиш ли, въобще - нещо конкретно и ясно.
    Иначе би било твърде голословно, за да бъде прието извън рутинния ПР.

  • 3
    osho avatar :-|
    osho Неутрално

    Главният мюфтия го направи. Аферим! Сега да видим дали и другите духовни водачи ще го последват.

  • 4
    sopher avatar :-|
    abdelhaqq Неутрално

    изключително е смущаващ този обречен напън да се делегитимира ИД "отвътре". не става, другари. не го ли разбрахте още от скалъпеното "Писмо до ал-Багдади", впрочем, подписано и от такива улеми като ал-Карадауи. което не попречи на същия ал-Карадауи да обяви в по-раншни си фетви американците в Ирак за легитимен обект на отмъщение, както и всички евреи, без значение жени и деца. ИД фалшифицирали текстове? кои? на Корана и на Сунната ли? ИД не разбират от фикх ли? ИД не знаят кой е Ибн Ханбал, Ибн ал-Джаузи и Ибн Таймия ли? ИД не познават механизмите за извличане на съждения от изворите на шариата и фикха ли? ИД вадят извън контекст ли? значи, не е възможно едновременно да "изваждат извън контекста", т.е. да универсализират, без връзка с традицията, както твърди в т. 1 "доктор Хаджи" (в крайна сметка, това важи и за самия Мохамед, кйото според Корана е универсален образец, надисторичен екземплум, в казаното, че е "прекрасен образец"), и в същото време да тълкуват "средновековно", т.е. конкретизиращо, в духа на традицията от т.2. нито едно от двете не може да бъде аргумент. в крайна сметка, самият ал-Газали казва, че шариатът трябва да бъде адаптиран. точно за да бъде удържано ислямското в рамките на собствената си дефиниция.

    ама кажете дали тълкуванията им имат основания в Корана и Сунната, и в ханбалитския фикх, както и в суннитската "конституционна теория" на ал-Мауарди (лоши, лоши "радикални" суннитски класици), например, върху която ал-Багдади стъпва при обосновката на легитимността си. поне се опитайте да ги делегитимирате като кажете, че "клетвата за вярност" към ал-Багдади не е от "легитимния кворум" - и ще се провалите, разбира се, както показаха вече изследователи на ИД. и защо не обясни, че добавъчния текст "с меч като милост за световете" не е нищо повече от репродуциране на традиционното схващане, че "няма противоречие между милостта на Аллах и задължението да се води джихад срещу неверниците" (най-малкото защото кораничният текст с "милостта към световете" няма много общо с онова, което ИД цитират. не защото то не е ислямско, а защото е...хадис от Сунната, предаден от Ибн Ханбал, Ибн Кутайба, ал-Байхаки, Ибн ал-Араби и пр.). достатъчно е човек да види многото фетви - и то напълно изрядни мюсюлмански, които във връзка с множеството запитвания относно "привидното противоречие" обясняват, че "няма противоречие между меча и милостта на Аллах". точно както това, че "Аллах ни призовава към справедливост" в Корана, означава, че .... има нужда от шариат. това е "справедливостта на Аллах" на дело. там, където нормата се сблъсква с практиката.

    и за да не звуча силно, твърдението, че "в Корана сражението е само при самозащита", е напълно подвеждащо. не идеализирайте корана, бих казал, ако трябва да бъда провокативен, той нали бил "средновековен"? да, само гдето и той, и сунната за всеки мюсюлманин, който им вярва, и ги чете, са много по-важни от това, което казва някой, пък бил и той мюфтията на "мюсюлманското вероизповедание". обяснете им го на господата от ИД. и на тези от боко харам. и на тези от ан-нусра. и на талибаните. какво прави халифатът няколко десетилетия след Мохамед при Гибралтар? води самозащитна война? какво самозащитно има в изколването на Бану Курайза, юдейското племе, от Мохамед? какво общо има призива на Халид ибн ал-Уалид към персите "приемете исляма - и ще се спасите" (буквално, физически), със самозащитната война? какво общо има "воюването с неверниците, докато дадат данъка джизя безусловно и с покорство" със самозащитната война? какво общо имат "книгите за джихада" от Сунната със самозащитната война? но едно е прав - Коранът поставя сражението в "нравствено-етична" рамка. мюсюлманска. така, както поставя и пребиването с камъни в ясна "нравствено-етична рамка", така, както поставя и отрязването на ръцете на крадеца в ясна "нравствено-етична" рамка, така, както поставя наследството за "мъжкото, колкото за две женски", в ясна "нравствено-етична" рамка. само гдето това нищо не означава, освен, че има религиозна обосновка за това или онова действие. нищо повече.

    подминаването на всички тези "особености" кара четящите хора да си мислят, че г-н Хаджи крие нещо от изворите на исляма и "някои негови интерпретации", нежели се опитва да тушира "конкурентните дискурси" като тези на ИД-образните му. защото ако са наистина "дискурси", то те по необходимост са абсолютно равностойни по ценност на онова, което твърди г-н Хаджи. ако не са, обаче, трябва да се покаже защо. много скромен опит, който мога да разбера единствено заради нуждата от политическо изказване. неубедително.

  • 5
    antipa avatar :-|
    D-r D Неутрално

    .И като обясни ходжата, разночетенията на корана и свободните им тьлкувания, ще значи ли, че Аллах, чието име крещят джихадистите след всяка екзекуция, е друг Аллах, не неговия?

  • 6
    sopher avatar :-|
    abdelhaqq Неутрално

    До коментар [#5] от "D-r D":

    реално, това се очаква. не знам дали от мюфтията, но от хората, които ни го представят, с очакването, че ние най-накрая ще разберем, че "ИД не са ислямски"...

  • 7
    oex13531876 avatar :-|
    oex13531876 Неутрално

    Този са го учили на ислям уахабитите в С Арабия. Нищо чудно да е бил в един клас с някой от водачите на мИнДИЛ. Проучете му биографията, особено моментът с назначаването му за главен мюфтия. Няма по двулични "духовници" от имамите, когато говорят пред "неверници".

  • 8
    sopher avatar :-|
    abdelhaqq Неутрално

    [quote#2:"forza"]В частност, да каже - ятаганът ли ще реши нещата между "добрите" и "лошите", религиозни диспути ли ще организират, надпушване с хашиш ли, въобще - нещо конкретно и ясно. [/quote]

    там е работата, че не може нищо да каже. това е политическо изявление. т.е. "ПР", както го окачествявате. от което нито мюфтията ще стане по-легитимен в очите на "съверниците" си, нито ИД ще загубят легитимност.

  • 9
    daskal1 avatar :-|
    daskal1 Неутрално

    До коментар [#8] от "abdelhaqq":

    Добре се връзва с подхода на американската администрация реитерирана снощи от Обама за публично изолиране на ислямистите като "фриндж" сектанти и се замени "война" с "елиминиране", защото видиш ли те не са обект достоен за акта на война. Военните също заявиха че само със стрелба няма да стане, търсят се съюзници за консенсус сред "умерените", разбира се без гаранция докога последните ще останат такива. С други думи, поддържам констатацията ти за текста като "политическа платформа".

  • 10
    sopher avatar :-|
    abdelhaqq Неутрално

    До коментар [#9] от "daskal1":

    да, те американците го имат това като адженда от след 9-11 още. мантрата за "умереността", независимо дали искрено или конюктурно-лицемерно отстоявана, обаче съдържа в себе си вътрешното противоречие на дефинициите. и освен политически натовареното послание, не може да бъде възприемано насериозно. малко става като "ние знаем, че лъжем, вие знаете, че ви лъжем, да се тункаме по мутунките и да се прегърнем". а пък ИД "не са мюсюлмани". не става така. много е плоско. но пък важното е, че посланикът на мароко се изказал позитивно. на което, предполагам, ал-Багдади и багдадообразните са реагирали като в израза "през Корана ми е". съжалявам.

Покажи още 10 коментара
Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

Още от Капитал