Как да вземеш ипотечен кредит, без да върнеш парите
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Как да вземеш ипотечен кредит, без да върнеш парите

Катя Бельова е единственият кандидат за председател на Окръжния съд в Благоевград, което ще бъде гласувано от ВСС утре (четвъртък).

Как да вземеш ипотечен кредит, без да върнеш парите

Банка внесе във ВСС сигнал срещу председателя на окръжния съд в Благоевград Катя Бельова за симулативен процес по несъстоятелност

39685 прочитания

Катя Бельова е единственият кандидат за председател на Окръжния съд в Благоевград, което ще бъде гласувано от ВСС утре (четвъртък).

© НАДЕЖДА ЧИПЕВА


Дори малките деца знаят, че когато вземеш пари назаем, е добре да ги върнеш. А когато пораснат те научават, че има цели институции, които предлагат пари назаем – които се наричат банки. Ако те поискат заем в по-голям размер, е редно да обезпечат връщането му по някакъв начин. Това се случва посредством залог или ипотека. Това е гаранция за банката, че парите ѝ ще бъдат върнати. Освен ако вече порасналото дете не познава правилния съдия – и този съдия е готов да съдейства.

Настоящата история се базира на сигнал на една такава банка – ОББ, подаден до Висшия съдебен съвет (ВСС). Готовият, според сигнала, да съдейства съдия е председателката на окръжния съд в Благоевград – Катя Бельова. Сигналът е подаден до същия този ВСС, който в четвъртък ще гледа кандидатурата на единствения кандидат за председател на същия този съд в Благоевград – същата тази Катя Бельова.

Случаят обрисува поредната схема за "спасяване" на ипотекирано имущество от кредитора. "Капитал" е писал за такива механизми, които бяха силно популярни в Софийски градски съд по времето на съдиите Ченалова и Янева.

Сигналът на банката е подаден във ВСС миналата седмица, но все още не е качен на сайта, каквито са правилата.

Главните действащи (юридически и физически) лица са шест – банките Юробанк и ОББ – като ипотекарни кредитори, ЕТ "Мария Калайджиева" и "К енд К Имоти" ООД (на съпруга на Мария Калайджиева – Калин Калайджиев, длъжник на банките), "Практикал Инвестмънт" ЕООД (свързано с брата на Калин Калайджиев – Костадин Калайджиев) и съдия Катя Бельова.

Да преметнеш ипотекарния кредитор

През 2007 г. Мария Калайджиева учредява в полза на "Юробанк" и "ОББ" общо три ипотеки за обезпечаване на задълженията на съпруга ѝ Калин Калайджиев. Кредитите са предоставени на управляваното от Калин Калайджиев дружество – "К енд К Имоти". А самите имоти са имущество на ЕТ "Мария Калайджиева".

През 2012 г. плащанията по кредита спират и съвсем очаквано банката започва процедура по събиране на своите вземания. Снабдява се с изпълнителен лист на 10 февруари 2012 г. и насрочва опис на ипотекираните имоти на ЕТ "Мария Калайджиева" месец по-късно – на 13ти март. Длъжникът моли за отсрочка и банката се съобразява – описът е отсрочен за седмица по-късно.

Дотук нищо нередно. Това, което  обаче се случва в едномесечния период между февруари и март е повече от любопитно. Седмица след насрочването на описа – на 24 февруари - в Окръжния съд в Благоевград е внесена молба за откриване на производство по несъстоятелност на ЕТ "Мария Калайджиева". И съвпадението с предстоящото принудително изпълнение далеч не е най-странното в случая.

Несъстоятелност между свързани лица

Искането за откриване на производството по несъстоятелност е подадено от американското дружество "Кей Ай Кей Фънд Мениджърс", на което съпругът на Калайджиева е генерален пълномощник. Освен всичко, "Кей Ай Кей" е съдружник в трето дружество – "К енд К Имоти", заедно с Калин Калайджиев и ЕТ "Мария Калайджиева".

Другият любопитен факт е, че в процеса "Кей Ай Кей" е представлявано от адвокат Силвия Коцева. Тя е упълномощена от същото лице, което е упълномощило и съпруга на Калайджиева – законният представител на "Кей Ай Кей" Белинда Ланьон. На пръв поглед в това няма нищо нередно. Подписът на г-жа Ланьон в пълномощното обаче е положен на кирилица и няма нищо общо с подписа, с който тя е упълномощила пред британски нотариус съпруга на Калайджиева. Към молбата са приложени учредителен акт и удостоверение за актуално състояние на "Кей Ай Кей". Те обаче нито са преведени, нито легализирани – както изисква законът. Самите документи далеч не са актуални – те са съответно от 2005 и 2010 г.

Причината за това се разкрива при последваща проверка от страна на банката. Оказва се, че е невъзможно да се получи актуално състояние (на английски – certificate of good standing) за дружеството от Търговския регистър в щата Невада – от регистъра връщат отговор, че дружеството е "not in good standing", с други думи – че то няма актуално състояние, неизправно е, което прави и невъзможно то да бъде страна по договор или в съдебен процес.

Нищо нередно в това да разпределиш важно дело 8 пъти

Първоначално делото не е разпределено на съдия Катя Бельова, а на друг съдия от Окръжния съд в Благоевград. То е разпределено отново, но пак не отива при Бельова. Разпределено е за трети път – отново не при нея. При Бельова то отива чак на осмия път от неговото разпределяне. А за този нагледен пример как (не) работи системата за случайно разпределение на делата, всъщност има обяснение – било е част от публична демонстрация пред неправителствени организации. Защо е избранo точно това дело, което е за несъстоятелност и с висок материален интерес, с толкова много съмнителни моменти още преди неговото начало – въпросът остава отворен.

Молбата на "Кей Ай Кей" е разгледана изключително бързо, не са открити никакви процесуални нарушения в нея и делото е насрочено само четири дни по-късно. Съдия Бельова не намира за нередно, че са подадени неактуални документи, които освен всичко не са прведени и легализирани. Не се усъмнява и в подписа на Белинда Ланьон под пълномощното на адвоката, който е поставен на кирилица.

Първото заседание е проведено на седми март. На него не се явява нито една от двете страни, нито дори вещото лице. Последното не е депозирало и молба, в която да обясни защо е забавило насрочената експертиза. Въпреки това обаче следващото заседание е насрочено само два дни по-късно, а съдът приема че "към настоящия момент експертизата не е изпълнена поради краткия срок за запознаване с документите и е отложила делото, за да бъде изпълнена експертизата с оглед откриване на производството по несъстоятелност". Не става ясно откъде съдът знае, че експертизата ще бъде изпълнена само два дни по-късно.

Съдия Бельова работи и когато съдът не работи

Ескепртизата на вещото лице е представена на осми март, десет минути преди преди затварянето на деловодството на съда – в 5 без 10. За нейното изготвяне не са представени никакви доказателства от страните, а самото заключение на вещото лице всъщност дори не отговаря на годишните финансови отчети, публикувани от ЕТ "Мария Калайджиева" в Търговския регистър и които са достъпни за всеки. Същевременно тотално е погазен срокът по чл. 199 от ГПК, според който вещото лице следва да внесе експертизата седмица преди съответното съдебно заседание.

На следващия ден - петък, в 9 и 30 сутринта, Бельова вече се е запознала с цялостната експертиза и отново в отсъствието на страните, обявява делото за решаване. Решението е изготвено през уикенда и е издадено още в първия възможен работен ден – в понеделник, 12 март. И ако първоначалното бързо насрочване на делото съответства с изискването на чл. 629 от Търговския закон - съдът да се произнася по молбата за несъстоятелност в 14-дневен срок - то далеч не е практика от страна на съдия Бельова да излиза с решение още в първия работен ден. Обикновено са ѝ необходими между 30 и 49 дни, за да се произнесе с решение по дело за несъстоятелност, като най-краткият срок, в който тя е успявала да го направи, е 17 дни. За синдик е назначена Соня Тахова, която е предпочитана в много дела по несъстоятелност от съдия Бельова.

С решението ЕТ "Мария Калайджиева" е обявено в несъстоятелност със задна дата – от 05.03.2007 г. – пет години преди подаването на молбата за откриване на производство по несъстоятелност.  И съответно девет дни преди учредяването на ипотека в полза на "Юробанк България" и няколко месеца преди учредяването на ипотеките в полза на ОББ. По този начин, те се оказват нищожни – т.е., все едно не съществуват в правния мир. И по тях не могат да бъдат търсени никакви пари

По една студена вода за всеки кредитор

Това става възможно поради действащата тогава уредба на Търговския закон (ТЗ), която прави нищожни ипотеките, сключени след момента на обявяване на несъстоятелност. През 2013 г. бяха приети промени в ТЗ, които ограничиха този срок на една година именно поради зачестилите опити на длъжници избегнат по този начин плащания към своите кредитори – не без помощта или поне процесуалните нарушения от страна на съда.

На банките-кредитори не им остава нищо друго, освен да подадат въззивни жалби срещу решението и да оспорят вземането на "Кей Ай Кей". Първото обаче е юридически невъзможно, тъй като чл. 613а от ТЗ легитимира кредиторите да обжалват решението, само ако имат учредени залози или ипотеки в тяхна полза от дружеството, което изпада в несъстоятелност. Такива те нямат, тъй като самите договори са сключвани между банките и "К енд К Имоти", а не между банките и ЕТ "Мария Калайджиева".

Вторият вариант пък е пресечен от съдия Катя Бельова. От ОББ оспорват съществуващото вземане на "Кей Ай Кей", въз основа на което ЕТ "Мария Калайджиева" е обявено в несъстоятелност. Направени за доказателствени искания -  назначаване на графологична експертиза, която да установи фалшивите подписи; направено е искане за справка от Гранична полиция, което да докаже, че Белинда Ланьон въобще не е била в България, за да разпише пълномощното за адв. Коцева; поискано е от съда да установи, че "Кей Ай Кей" не може да бъде страна в процеса, защото не притежава правосубектност. Всичко това обаче съдът отказва без особени мотиви.

Две години по-късно

В началото на август 2015 г. дружеството "К енд К Имоти", в което съдружник е съпругът на Калайджиева (а самото дружество е и миноритарен кредитор на ЕТ-то), уведомява синдика Соня Тахова, че е намерил купувач на имотите. Този купувач е бил съгласен да закупи имуществото на ЕТ "Мария Калайджиева" на разсрочено плащане за срок от две години. Съдът веднага издава определение, с което разрешава продажбата.

Синдикът Соня Тахова обявява продажбата на имотите съгласно определението на съда на сайта на Министертво на икономиката. Това, което не обявява обаче е, че те могат да бъдат закупени чрез двегодишно разсрочено плащане, което всъщност ги прави изключително изгодни за купуване. Две седмици по-късно е подадена една единствена оферта – от дружеството "Практикал Инвестмънт" ЕООД, което се оказва свързано с.... брата на Калин Калайджиев – Костадин Калайджиев.

Междувременно вземането на "К енд К" имоти е цедирано на "Практикал Инвестмънт" и така купувачът на имуществото на ЕТ "Мария Калайджиева" се превръща в кредитор в производството по несъстоятелност. За това обаче не е представен договор за цесия, а "Практикал Инвестмънт" само уведомява Соня Тахова.

На 24 септември, синдикът Соня Тахова, виждайки какво се случва с делото, е поискала от съда да не разрешава продажбата на разсрочено плащане, за да не бъдат увредени правата на кредиторите. На следващия ден тя иска от съда да не включва "Практикал Инвестмънт" в списъка с кредиторите, защото не ѝ е представен договор за цесия. Три дни след това, Соня Тахова внася трета, последна молба – за освобождаването ѝ като синдик на ЕТ "Мария Калайджиева". Причината – Калин Калайджиев ѝ се обадил със заплахи за физическа саморазправа.

На печелившите - честито

Бельова освобождава Соня Тахова, а на нейно място е назначен синдикът Мариян Нейков. Свикано е събрание на кредиторите, на което новият кредитор – "Практикал Инвестмънт" (в крайна сметка той е вписан като такъв) взема решение да продаде имотите на себе си. Синдикът Мариян Нейков сключва договор, имотите са продадени. Така в крайна сметка цялото имущество на длъжника остава в рамките на една и съща фамилия, а по учредените ипотеки не трябва да бъде върнат и лев.

Единственото разумно обяснение на случилото е, че Катя Бельова е била силно подведена -  че не е видяла подправени подписи на официални документи,  да реши дело по несъстоятелност в рамките на два почивни дни, от непредставен договор за цесия. И така в продължение на почти четири години.

Сигналът срещу Катя Бельова от "Обединена българска банка" АД  е внесен във Висшия съдебен съвет на 13 януари, но и досега не е публикуван на сайта на ВСС, въпреки законовото изискване това да се случи в тридневен срок. ВСС ще гласува кандидатурата на Катя Бельова за втори мандат като председател на ОС - Благоевград утре (четвъртък). Във връзка с настоящия материал, съдия Бельова беше потърсена за коментар по имейл, но отговор не беше получен.

 

Инспекторатът към ВСС вече е проверявал въпросното дело


Инспекторатът към Висшия съдебен съвет вече е проверявал същото дело. Това се е случило по сигнал на Георги Димитров - председател на сдружение "Център за НПО" - Разград, в който са изложени съображения за начина на разпределяне на неговото разпределяне и кратките срокове, в които е разгледано. В проверката Инспекторатът е констатирал, че в действителност делото е било разпределено осем пъти от самата Бельова пред неправителствени организации. В това обаче не е открито нищо нередно. По отношение на кратките срокове е направено заключение, че съдия Катя Бельова е изпълнила своето задължение съгласно Търговския закон да разпредели делото в четирнадесетдневен срок. Междувременно самият Георги Милков подава опровержение чрез ОС Благоевград, че сигналът, подаден от него, е фалшив.


Инспекторатът обаче не е взел становище по бързо издаденото решение (в първия възможен работен ден), по допуснатите процесуални нарушения в подадения пред съда иск (които не са разгледани от Бельова). Не се споменава и нищо за това, че купувачът на имуществото на ЕТ "Мария Калайджиева" се явява и неин кредитор и свързано лице.

Дори малките деца знаят, че когато вземеш пари назаем, е добре да ги върнеш. А когато пораснат те научават, че има цели институции, които предлагат пари назаем – които се наричат банки. Ако те поискат заем в по-голям размер, е редно да обезпечат връщането му по някакъв начин. Това се случва посредством залог или ипотека. Това е гаранция за банката, че парите ѝ ще бъдат върнати. Освен ако вече порасналото дете не познава правилния съдия – и този съдия е готов да съдейства.

Настоящата история се базира на сигнал на една такава банка – ОББ, подаден до Висшия съдебен съвет (ВСС). Готовият, според сигнала, да съдейства съдия е председателката на окръжния съд в Благоевград – Катя Бельова. Сигналът е подаден до същия този ВСС, който в четвъртък ще гледа кандидатурата на единствения кандидат за председател на същия този съд в Благоевград – същата тази Катя Бельова.


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

9 коментара
  • 1
    alex_yordanov avatar :-|
    alex_yordanov

    Вече няма нужда да си хабите мастилото за статии за съд, съдии и други подобни. Даже не и новина. Няма смисъл.

  • 2
    chichka avatar :-|
    chichka

    Нищо ново не ни казвате. Това е ежедневие в българската съдебна система. Ако бяхте написали какъв е материалния интерес... колко млн са ужилени банките.... поне щяхме да знаем каква пачка е прибрала съдия Бельовска?
    Поздравления за труда.

  • 3
    nikolay_uk avatar :-|
    Николов

    [quote#1:"alex_yordanov"]Вече няма нужда да си хабите мастилото[/quote]

    [quote#2:"chichka"]Нищо ново не ни казвате.[/quote]

    Трябва да се пише. Иначе наистина ще го приемем за нещо нормално.

  • 4
    ahasver avatar :-|
    ahasver

    До коментар [#3] от "Николай Николов":Икакво да пише ? ами то си е нормално. Намерили чалъма да крадат . Да не са първите ? Дори не го прочетох внимателно. Няма смисъл. При проверките са принадлежност към бившата ДС се установи ,че от 3600 кредитни милионери 6 били навремето в ДС. И се надигна вой срещу тях . А останалите ? Те са си наши ? За тях може , разрешава се краденето . Тъй си останаха , със задълженията . Не чух някой да си е върнал заема.

  • 5
    kritik avatar :-|
    kritik

    Поредната глупава и манипулативна статия. Вземете да прочетете закона най-накрая. Никой не ви е виновен, че законът е несъвършен. Има голям проблем с легитимацията на ипотекарните кредитори в производството по несъстоятелност и той често се използва срещу банките. Трайната съдебна практика на ВКС е утвърдила становището, че ако собственик на ипотекирания имот не е кредитополучателят, банката не е легитимирана да участва като кредитор в производството по несъстоятелност срещу дружеството-собственик на ипотекирания имота, просто защото няма вземане от това дружество. Затова обикновено се прави апорт и след това дружеството, в което имотът е апортиран, влиза в несъстоятелност. В това производство мнимият кредитор на дружеството, което притежава ипотекирания имот, но не е страна по договора за кредит, си "развява коня" и си прави, каквото си иска. Ипотекарният кредитор пак ще си получи парите от продажбата на имота, и то с първа по ред привилегия, но просто няма да може да участва в събранието на кредиторите. А именно то взема решението за определяне на метод за оценка, вещо лице, то избора синдик и т.н. Оценката просто трябва да е занижена и - готово. Но тук идва и съдията, който може да откаже да одобри проданта. Проблемът е, че за да го направи, трябва да се мотивира - защо не кредитира оценката на вещото лице, а за да го направи, трябва да има специални знания в областта на недвижимите имоти, каквато обикновено съдиите нямат и не са и длъжни да имат. Трябва и послушен синдик, който да свърши всичко това. Трябва и послушно Министерство на правосъдието, което да си затвори очите пред явно занижената оценка.
    Най-много ме издразни последното изречение: "Не се споменава и нищо за това, че купувачът на имуществото на ЕТ "Мария Калайджиева" се явява и неин кредитор и свързано лице."
    Вземете си прочетете в чл. 717г и чл. 185 ЗЗД - има ли забрана креидторът на участва в проданта? Няма. Има ли забрана кредиторът да е свързано лице? Няма. Айде първо четете, после критикувайте, ако обичате.

  • 6
    tsvetko_51 avatar :-|
    tsvetko_51

    До коментар [#5] от "kritik":


    [quote#5:"kritik"]Поредната глупава и манипулативна статия. Вземете да прочетете закона най-накрая. Никой не ви е виновен, че законът е несъвършен. [/quote]

    Какъв закон, какви пет лева.
    Тук ни се разказва за една ОПГ, в която влизат длъжниците, председателя на съда (8 избора, до достигане на правилния такъв), съдията, синдика и вещото лице, които "не виждат" пропуски, които всеки чиновник с нисък ранг ще установи .
    Вероятно заема е добър и те са били добре мотивирани, та служебни лижа да си затворят очите пред такива очевадни фалшификации.
    Още нещо, всички се оплакват колко бавен е съда - е вижда се че може да действа мигновено и се бави, само когато на някой трябва да му мине давностния срок.
    Лошото е, че жалбата на банките е до ВСС, което вчера ни показа, че също може да е много бързо, ама само като поиска.

  • Глория Харизанова

    За съд и закони само две думи: и'бана работа.

  • 8
    cia_germany avatar :-?
    CIA Germany

    какви са дните !? куци далавери,
    измамници с куки за авери,
    схема да намери gimme moe money moe

    Това е работата в тоя безкраен български филм ;)

  • 9
    drilldo avatar :-|
    Георги Георгиев

    Според мен трябва тези конкретни случаи да се изпращат към всички европейски институции, за да се взимат по-сериозни мерки. Не мога да разбера защо такива неща не се дават по новините, и защо само отделни скандали достигат до там, при положение че е пълно с подобни злоупотреби.


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

Още от Капитал

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK