Могат ли да ви съдят за статус във Facebook
Накратко, да, както откри Борислав Сандов от "Зелените"
Вечерни новини
Всяка делнична вечер получавате трите най-четени статии от деня, заедно с още три, препоръчани от редакторите на "Капитал"
В началото на седмицата излезе новина, която предизвика бурни реакции: Борислав Сандов, съпредседател на ПП "Зелените", беше осъден на първа инстанция от съда в Панагюрище по обвинения за обида на Лъчезар Цоцорков, председател на Надзорния съвет на медодобивната компания "Асарел-Медет". Сандов е нарекъл Цоцорков "олигарх-отровител" в статус в социалната мрежа Facebook. Съпредседателят на "Зелените" все пак е оправдан по повдигнатите срещу него обвинения и за клевета, тъй като съдът е приел, че към момента на писането на статуса, е имало достатъчно основания да се смята, че това е било така.
"Борислав Сандов беше оправдан по повдигнатите срещу него обвинения за клевета, а именно - че през 2014, мината на г-н Цоцорков на два пъти е отравяла водите на реките около Панагюрище. Съдът прие, че към момента на писането на статуса, е имало достатъчно основания да се смята, че това е било така. Смятам това за успех" коментира във Facebook адвокат Ангелов. И допълни: "Борислав Сандов бе осъден за обида. Разбира се, през следващите петнадесет дни ще прочетем и обсъдим внимателно мотивите на съда, но две неща избождат очите още сега. Това е политическа реч. И съдът осъжда Борислав Сандов именно като съ-председател на ПП "Зелените", който говори срещу обществената личност - председателя на надзорния съвет на Асарел-Медет, наградения с орден Стара планина от президента Първанов, и председателят на Фондация "Цоцорковски род", г-н Лъчезар Цоцорков. Г-н Цоцорков се е обидил чрез своята ПР служителка. Именно тя е следяла профила на г-н Сандов и именно тя е преценила кое е обидно и кое не. Това опосредено "обиждане" е стряскащото в присъдата."
Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.
Абонирайте сеВъзползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент
2 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата
Вижте абонаментните планове
8 коментара
Обида може да има само ако обиденият възприеме непосредствено думите на обиждащия. Основната разлика между обидата и клеветата е, че при второто се засяга оценката на другите към индивида, а при обидата - самооценката. Освен всичко останало, трябва думите наистина да са обидни, а не - литературно-подигравателна приумица, извлечена от реалността. Съдията просто е длъжен на Цоцорковия род, дето се вика. В Панагюрище всичко е свързано или с Асарел, или с Градус.
Ако някой те обижда в Интернет, по-изгодно ще ти е да те обижда, отколкото да заведеш дело и да си изгубиш анонимността - след това може не само да те обижда, а и физически да ти посегне. Затова трябва да се въведе възможността за анонимно водене на дела!
"Политикът съзнателно и неизбежно се излага " - това също трябва да е с лимит. Това, че някой е решил да направи нещо за обществото, не значи, че той трябва да бъде задължаван да прави саможертва. Истината е, че в момента много хора са спрени от това да направят нещо за обществото именно, защото знаят, че цялата кал на света ще бъде хвърлена върху тях. От това обществото губи. Обидата е основен метод на ДС. Най-тежките случаи са, когато се въвежда в циркулация нещо, което остава като име за цял живот, и те трябва да бъдат преследвани най-много.
Хубаво е политиците ни да познават законите, за да не се излагат така.
Явно това е начина за справедлисвост - пише се статус за теб, водиш дело. Пише се нов статус, водиш второ дело и т.н
Един анализ на доказан експерт по темата (проф. Нели Огнянова):
https://nellyo.wordpress.com/2016/02/25/sandov/
И за да бъдем обективни още един анализ на уважавания бивш посланик в Русия Илиян Василев.
https://www.facebook.com/ilian.vassilev.9/posts/10
До коментар [#7] от "stargazer77":
Не знам колко е "уважаван" бившия посланик, но написаното от него е в по-голямата си част съвсем неадекватно.
Той измества разговора от основната темата към твърдението "Цоцорков не е такъв човек принципно, вижте какво е направил за града". Работата е там, че Цоцорков също така се е оказал "отровител" (доказано е поне двукратно), а също така се вписва и в негативния образ на понятието "олигарх" (аз бих го нарекъл "селски чорбаджия", заради предимно местното му властово значение). Това са обективно доказани факти, без значение на фонетичното им съдържание.
Така че това, за което дефакто е осъден на първа инстанция Сандов (т.е. за обидата "отровител-олигарх"), би било смехотворно, ако не беше вярно.
Нов коментар
За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.