С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK
Вход | Регистрация
8 24 фев 2016, 18:34, 22716 прочитания

Могат ли да ви съдят за статус във Facebook

Накратко, да, както откри Борислав Сандов от "Зелените"

  • LinkedIn
  • Twitter
  • Email
  • Качествената журналистика е въпрос на принципи, професионализъм, но и средства. Ако искате да подкрепите стандартите на "Капитал", може да го направите тук. Благодарим.

    Дарение
    Плащането се осъществява чрез ePay.bg
В началото на седмицата излезе новина, която предизвика бурни реакции: Борислав Сандов, съпредседател на ПП "Зелените", беше осъден на първа инстанция от съда в Панагюрище по обвинения за обида на Лъчезар Цоцорков, председател на Надзорния съвет на медодобивната компания "Асарел-Медет". Сандов е нарекъл Цоцорков "олигарх-отровител" в статус в социалната мрежа Facebook. Съпредседателят на "Зелените" все пак е оправдан по повдигнатите срещу него обвинения и за клевета, тъй като съдът е приел, че към момента на писането на статуса, е имало достатъчно основания да се смята, че това е било така.

"Борислав Сандов беше оправдан по повдигнатите срещу него обвинения за клевета, а именно - че през 2014, мината на г-н Цоцорков на два пъти е отравяла водите на реките около Панагюрище. Съдът прие, че към момента на писането на статуса, е имало достатъчно основания да се смята, че това е било така. Смятам това за успех" коментира във Facebook адвокат Ангелов. И допълни: "Борислав Сандов бе осъден за обида. Разбира се, през следващите петнадесет дни ще прочетем и обсъдим внимателно мотивите на съда, но две неща избождат очите още сега. Това е политическа реч. И съдът осъжда Борислав Сандов именно като съ-председател на ПП "Зелените", който говори срещу обществената личност - председателя на надзорния съвет на Асарел-Медет, наградения с орден Стара планина от президента Първанов, и председателят на Фондация "Цоцорковски род", г-н Лъчезар Цоцорков. Г-н Цоцорков се е обидил чрез своята ПР служителка. Именно тя е следяла профила на г-н Сандов и именно тя е преценила кое е обидно и кое не. Това опосредено "обиждане" е стряскащото в присъдата."


Всъщност много хора не знаят, че чрез публикациите в личните си профили в социалните мрежи като Facebook и Twitter те могат да извършат престъпление каквото са обидата и клеветата или например езика на омразата. В България има предишни случаи на осъдени за публикувани думи в мрежата. През 2014г. жена от Пещера е осъдена да плати 3500 лв. глоба и две обезщетения по 7500 лв. за клевета в социалната мрежа Facebook. Жената пише статус, в който обвинява бивши свои работодатели в некоректно поведение.

Всеки, който се чувства обиден или наклеветен може да подаде тъжба и да заведе наказателно делоза публикувани думи в социалните мрежи, независимо дали става въпрос за Facebook, Twitter или друга. Тези дела са от частен характер, т.е. в тях не участва прокурор. За обида глобата е от 1000 до 3000 лева, а за клевета – между 5000 лв и 15 000 лв, ако извършителят не е осъждан, той ще бъде освободен от наказателна отговорност и ще му бъде наложено административна санкция - глоба.

Появата на социалните мрежи налага преосмисляне



"Не е ненормално да има дела, които са предмет на публикации във Facebook. Законът никъде не казва, че Facebook е място, където всеки може да пише каквото си иска", обяснява Бойко Боев, медиен юрист, практикуващ в Лондон, пред "Капитал". Наказателният кодекс гласи, че обидата или клеветата може да е "разпространена чрез печатно произведение или по друг начин", като социалните мрежи се приемат като алтернатива на други медии.

В някои държави съдебната система се съобразява с развитието на технологиите. Във Великобритания например прокуратурата е получила инструкции как да се намесва в дела, които са свързани с други форми на нарушаване на интереси чрез социалните мрежи, като например дела, свързани със заплаха за обществената сигурност. "Ако съм на летище например, и напиша в Twitter , че ще го взривя, нося отговорност", твърди Боев. Миналата година във Великобритания законът за клевета беше променен, като се въведе "сериозен праг на вредите", пише в. Guardian. Целта на тези промени не е да се ограничава толкова свободата на словото, колкото да не се губи времето на съда с незначителни дела.

Проблемът е, че за разлика от други държави, в България липсва подход в съдебната система към изразяването в интернет, смята Боев. "Необходимо е да бъде преосмислено законодателството в Бъгария и как ще се прилага по отношение на социалните мрежи, как трябва да се разглеждат делата от съдии и прокурори", казва медийният юрист.

За какво трябва да се внимава в социалните мрежи

Първо, има значение кого обиждате и на каква основа. Политиците например са изложени на по-голям риск от обиди, заради известността и обществената роля. През 1986г. в делото Лингенс срещу Австрия, Европейският съд по правата на човека отсъжда, че "политикът съзнателно и неизбежно се излага на близко наблюдение на всяка негова дума и действие, както от журналистите, така и от цялото общество. Следователно, той трябва да проявява по-висока степен на толерантност." Решението казва, че политиците и обществените личности се ползват по-ниска степен на обществена защита. Ето какво пише в Решение № 7 от 4.VI.1996 г. по конст. дело № 1/96 г. на КС на РБ:
"Свободата на словото представлява един от фундаменталните принципи, върху които се гради всяко демократично общество, и е едно от основните условия за неговия напредък и за развитието на всеки човек. Тя важи не само за "информация" или "идеи", които намират благоприятен прием или не се считат за обидни или са приемани с безразличие, но също така и за тези, които обиждат, шокират или смущават държавата или която и да е друга част от населението. Такива са изискванията на плурализма, толерантността и търпимостта, без които едно "демократично общество" не би могло да се нарече такова."

Бойко Боев обяснява, че личности, които участват в събития от обществен интерес, може да очакват реакции в мрежата по повод постъпките си. "Тук въпросът с интернет поставя тази тема – дали ние би трябвало да даваме възможност на всеки да получава защита, защото е чувствителен, просто защото някой го е обидил", допълва юристът. Има и някакво значение с каква цел е написана публикацията. Бойко Боев обяснява, че ако тя е свързана с професионалната дейност на даден човек, с доброжелателна цел да се помогне на обществото, тогава тя е някак по-оправдана. В случая в Борислав Сандов може да се приеме, че става въпрос за тема от обществен интерес ("Зелените" подават жалба срещу компанията Асарел-Медет, като ги обвиняват, че чрез разширяването на мина ще причинят замърсяване на околната среда).

Ако обаче обидата касае цяла социална група, то тогава се преминава в слово на омразата. Преди пет години съдът във Варна осъди на десет месеца условно за подбуждане на омраза на етническа омраза човек заради това, че е създал във Facebook събитие "Клане на цигани".

Второ, донякъде има значение и дали профилът е публичен и написаното може да се прочете от всички, защото колкото по-малко хора са го видяли, толкова по-малка би могла да е вредата. Това може да се използва като част от защитата. Освен това тъжителят може да избере къде да заведе делото за обида или клевета, нанесена в социалните мрежи. Ако се каже, че статусът, например, е прочетен в Троян, то делото може да се заведе в троянския съд. Така тъжителят може да подбере мястото, където има по-голяма вероятно да спечели. Адвокат Калин Ангелов, който е защитавал Борислав Сандов, коментира пред "Капитал", че цялото първо заседание по делото в края на ноември е било преминало именно в спорове дали делото трябва да се гледа там.

Стои обаче и въпросът дали с подобни дела не се нарушава правото на свобода на словото. "Ако искаме да водим дебати в демократично общество, би трябвало да не сме чак толкова чувствителни, защото няма да можем да говорим", обобщава Боев.
  • Facebook
  • Twitter
  • Зарче
  • Email
  • Ако този материал Ви е харесал или желаете да изразите съпричастност с конкретната тема или кауза, можете да ни подкрепите с малко финансово дарение.

    Дарение
    Плащането се осъществява чрез ePay.bg

Прочетете и това

Вечерни новини: Кюрдите сключиха сделка с Русия и Сирия срещу Турция, Орбан загуби Будапеща Вечерни новини: Кюрдите сключиха сделка с Русия и Сирия срещу Турция, Орбан загуби Будапеща

И още: Кьовеши официално е европейски главен прокурор; Борисов свиква Съвета за сигурност заради Сирия

14 окт 2019, 3154 прочитания

Иво Прокопиев: Прокуратурата създава предпоставки за саморазправа с журналисти Иво Прокопиев: Прокуратурата създава предпоставки за саморазправа с журналисти

В МВР е постъпила информация за потенциална заплаха, свързана с журналистически разследвания и публикации в "Капитал"

14 окт 2019, 1112 прочитания

24 часа 7 дни
 
Капитал

Абонирайте се и получавате повече

Капитал
  • Допълнителни издания
  • Остъпки за участие в събития
  • Ваучер за реклама
Още от "България" Затваряне
Борисов отново отложи решението за ски зоната в Банско

Премиерът подкрепя втория лифт, но само ако има консенсус, за да не смята никой, "че едва ли не помагаме на поредния олигарх"

Формулата на Манолова: кмет-омбудсман

Обещанието за допитване до хората по всички важни въпроси носи предизборни дивиденти, но и рискове от прекомерни очаквания и блокажи

Борис Бонев: между гражданите и политиката

Единственият непартиен кандидат се бори за гласове с малък бюджет и без подкрепа от партийни структури

Музей или СПА

Предизборната кампания повдигна въпроса за забравеното северно крило на Централната баня, за което се водят спорове от години

Кеч с корупцията

За близо две години съществуване антикорупционната комисия не само не постигна резултати, но и създаде корупция

Кино: "Писма от Антарктида"

Модерна мелодрама за лъжата от любов

Другари срещу "хулигани"

Изложба изследва хомосексуалността в България по време на комунизма