Защо темата за бурките е медиен балон
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Защо темата за бурките е медиен балон

Защо темата за бурките е медиен балон

В медийната какофония, предизвикана от изказването на главния прокурор Сотир Цацаров, проблемът как се справяме с радикализацията остава неназован

Зорница Стоилова
28291 прочитания

© Erik De Castro


"Лично мое мнение е, че на публични места жените не трябва да носят бурки. Подобни ограничения трябва да има в учебни заведения, публични места - обществени, най-вече в учебни заведения."

Тези думи на главния прокурор Сотир Цацаров пред журналисти в Пазарджик миналия петък сложиха началото на поредната тема, която съществува само в телевизионните студиа. След съчиненото от медиите "премахване" на "История славянобългарска" от учебните програми и претоплената манджа с турското "съжителство", бурките са новата медийна дъвка, идеална за формата на сутрешните блокове.

Тя дава чудесна възможност на политици от националистическите партии (предимно ВМРО и НФСБ) и псевдоексперти за безплатен ефир, от който те с небрежна лекота могат да сглобят манипулативен коктейл от думички като "бурка", "радикален ислям", "тероризъм" и "бежанци", за да убедят общественото мнение, че е изправено пред най-голямата, ужасна и непосредствена заплаха за съществуването на българския народ.

Дългият и горчив опит, който имаме от подобни самоцелни медийни евъргрийни досега е, че в цялата какофония публиката спира да прави разлика между фактология и внушения, а ако има реален проблем в дъното на цялата история, той остава неназован и без решения.

Бурките са покривало за реалния проблем

Като изключим присъствието на Сотир Цацаров в Пазарджик в деня, в който окръжният съд в града гледаше дело срещу 14 мюсюлмани, темата за бурките няма информационен повод или контекст, в който се развива. Обвиняеми по него са 13 мъже и една жена (тя не покрива лицето и очите си с бурка - бел.авт.). А предмет на самия съдебен процес не е облеклото на мюсюлманите, а проповядване на война и омраза на религиозна основа.

Това, което може би е привлякло вниманието на Цацаров към темата за бурките, е външният вид на на близките и роднините на подсъдимите, които обикновено се събират в парка срещу Съдебната палата докато тече заседанието. Част от жените са облечени в дълги черни, широки роби, които покриват изцяло тялото, главите и лицата им с изключение на очите. Този тип облекло обаче не се нарича бурка, а никаб (каква е разликата - вижте в инфографиката). Той действително не е характерен за българските мюсюлманки, които покриват само косите и раменете си с хиджаб (забрадка, кърпа, шал), а оставят лицето си открито.

В България жени, които се забулват напълно с черни роби и никаби, могат да се срещнат само в конкретни маргинализирани общности в циганските махали на Пазарджик и Асеновград. Възприемането на този начин на обличане е следствие от разпространението на салафистката интерпретация на исляма (фундаменталисткo течение, което следва стриктно ранноислямските норми и практики от времето на пророка Мохамед - бел.авт.), съчетана с пълната липса на светско образование. Според прокуратурата в Пазарджик това явление пуска корени в общността под лидерството на един от обвиняемите по делото - самопровъзгласил се за имам в общноста Ахмед Муса Ахмед.

В резултат мъжете и жените, които го следват, променят не само външния си вид, но започват да странят от всякакви форми на обществен живот и държавни институции - училище, читалище, други групи в квартала си и в града. Може би единствените им публични появи в града са свързани със съдебните заседания срещу Ахмед Муса и негови последователи. (повече по темата тук)

И тъкмо това е парадоксалното в предложението на главния прокурор. Какъв ефект би постигнала забраната на никабите или бурките на публични места, ако тези, към които е насочена, така или иначе избягват да се появяват в училища и на обществени места?

Ако българската държава иска да реши конкретен проблем със сигурността или с радикализацията в тази група от хора, тя трябва да инвестира в обратното им приобщаване към обществото, а не в допълнителното им капсулиране и изтласкване от публичния живот.

Меглена Кунева се съгласи с главния прокурор, че религиозните символи и манифестации нямат място в учебните заведения, но въпросът, който всъщност би трябвало да я тревожи като образователна министърка е дали момичетата, които скриват лицето си с никаби, въобще са посещавали светско училище и какво може да се направи, за да ги върнем там.

Темата за бурките на практика е покривало за пълната липса на визия, стратегия и план как България да се пребори с явление като радикализацията на религиозна основа. Ако няма сериозна и последователна работа вътре в засегнатите общности, забраните ще имат обратен ефект - още по-голяма изолация и фрустрация на тези маргинализирани общности към общество и държавни институции. Това е средата, в която се раждат опасностите.

Media Myth Busters

Какво казва Коранът за покриването на жените

"Понятието, идеята за забулване, асоциирано с покриващата своето тяло жена, не е експлицитно и дефинитивно изложено в Корана. Нещо повече, в свещеното за мюсюлманите Писание - няма нито един нормативен текст - аят, който да задължава вярващите по това време или впоследствие да обличат специфични религиозно легитимни одежди", това пише д-р Галина Евстатиева от катедра "Арабистика и семитология" на СУ "Св. Климент Охридски" в книгата си "Ислямът и покриването на жените в Арабския свят". В нея тя изследва и анализира феномена на забулването в неговите нормативно религиозни, исторически и съвременни проявления и трансформации.

"Дори думата хиджаб, която се среща в Корана седем пъти, е свързана според изследователите с общото семантично поле на "отделяне", което има както буквални (в смисъл на изолиране, сепариране), но по-скоро метафорични конотации", продължава тя.

Д-р Евстатиева обяснява, че не може да се определи точното време, през което хиджабът като концепция за покриване на женската глава и елемент на облеклото става универсален, но вероятно практиката на забулването се е развила като норма за мюсюлманките от средната и висшата класа през първите две столетия от историята на исляма в градовете на Халифата. "В хода на това развитие особено важна роля е изиграл процесът по събирането и класификацията на хадисите и следването на пророческата Сунна, която предоставя на вярващите мюсюлмани нови аргументи при интерпретирането на кораничните разпоредби", уточнява тя.

Днес според преобладаващото мнозинство мюсюлмански учени, теолози и правоведи, хиджабът категорично е определян като религиозно задължение, докато споровете в сунизма засягат закриването на лицето и определянето на това дали никабът е желателен, препоръчителен за мюсюлманките, се казва още в книгата.

"Плащат" ли на мюсюлманките в България да носят бурки?

Едно от многото внушения, които съпровождат темата за бурките в сутрешните блокове, е че мюсюлманките в България са започнали да се покриват с никаби срещу заплащане. Подобни тези се подхвърлят от политици и от "експерти", които, разбира се, не дават никакви доказателства или факти за твърденията си. Така например в "Нова тв" тази седмица лидерът на НФСБ Валери Симеонов заяви, че "турската агенция по вероизповеданията плаща на български мюсюлманки да носят бурки". Агенцията има над 70 служители, които живеят в България, те плащат на жените", допълни той.

Твърденията, че покриването на жените се заплаща, са проучвани от проф. Евгения Иванова от НБУ в рамките на изследването "Нагласи на мюсюлманите в България", проведено през 2011г. То обхваща по-скоро турците и българоезичните мюсюлмани и не покрива ромските и цигански общности в страната. В задълбочените интервюта, които провежда с местни хора, тя установява, че твърденията, че носенето на забрадки се заплаща от "разни фондации", винаги са били изказвани от "другите": от незабрадените и мъжете им, т.е. светските помаци, от християните, дори (в редки случаи) и от определящите се като религиозни мюсюлмани. "С едно единствено изключение, никой не заяви, че познава лично жена, която взема пари, за да се забражда", казва в изследването си проф. Иванова. В него тя обобщава, че не смята, че отговорът на въпроса – дали забраждането се заплаща – може да бъде еднозначен. "Възможно е в някои селища, с някои семейства да са правени такива опити. Възможно е част от забрадените жени да са получавали пари. В никакъв случай това обаче не може да се каже за всичките", пише проф. Иванова.

В същото време данните от социологическо проучване, проведено от "Алфа рисърч", в рамките на изследването на нагласите на мюсюлманите в България, показват, че 79,6% от тях не смятат, че трябва да бъде разрешено носенето на забрадки в училище.

"Лично мое мнение е, че на публични места жените не трябва да носят бурки. Подобни ограничения трябва да има в учебни заведения, публични места - обществени, най-вече в учебни заведения."

Тези думи на главния прокурор Сотир Цацаров пред журналисти в Пазарджик миналия петък сложиха началото на поредната тема, която съществува само в телевизионните студиа. След съчиненото от медиите "премахване" на "История славянобългарска" от учебните програми и претоплената манджа с турското "съжителство", бурките са новата медийна дъвка, идеална за формата на сутрешните блокове.


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

9 коментара
  • 1
    fio41315648 avatar :-|
    fio41315648

    Не пипайте нинджите, че ..... ;)

  • 2
    undostres avatar :-|
    undostres

    "Тя дава чудесна възможност на политици от националистическите партии (предимно ВМРО и НФСБ) и псевдоексперти за безплатен ефир, от който те с небрежна лекота могат да сглобят манипулативен коктейл от думички като "бурка", "радикален ислям", "тероризъм" и "бежанци", за да убедят общественото мнение, че е изправено пред най-голямата, ужасна и непосредствена заплаха за съществуването на българския народ"

    И защо един журналист трябва да взима страна и да налага коя гледна точка е правилната и коя грешната, коя е полезната и коя опасната? Не трябваше ли да се търсят различни мнения и гледни точки, да се показва неутралност и безпристрастност, пък читателите да си преценят сами?
    Самата статия трябва да ме убеди, че твърденията на ВМРО и НФСБ са автоматично неправилни, а пък на радикалните либерали са правилни? Защо? Кои сте вие? Министерство на истината ли?

  • 3
    alien_s avatar :-|
    Jessika

    Напълно съм съгласна с авторката.
    Да се чуди човек, защо точно сега се подхвана тази незначителна тема от гл. прокурор, при положение, че много по-належащи въпроси има за решаване в обществото. На България не са и в момента бурките проблем.

  • 4
    rosko1306 avatar :-|
    rosko1306

    До коментар [#3] от "Jessika":

    Ама то и Балканджи Йово, История славянобългарская, те са същите и подети от същите шмекери, като г-жа Кунева :-) Пълни идиоти :-) Българите и турците са си съжителствали не само по турско, ами и след това. И по комунизма, дори, колкото и да им е гадно на мръсниците да си го признаят. Имам много приятели турци, работя с много такива хора, трудолюбиви, чисти, честни, порядъчни....... Майната им и на Атака, и на НФСБ, на всичките олигофрени, подклаждащи вражда. А най-виновни са ДПС за това, че насяват страх в техните си. Ама то такива партии, излезли от Държавна сигурност - друго не могат да направят, освен да всяват страх. Да, на пук на всичките тях - българите, турците, помаците - СЪЖИТЕЛСТВАМЕ МИРНО. Майната им.

  • 5
    rosko1306 avatar :-|
    rosko1306

    "Меглена Кунева се съгласи с главния прокурор, че религиозните символи и манифестации нямат място в учебните заведения, но въпросът, който всъщност би трябвало да я тревожи като образователна министърка е дали момичетата, които скриват лицето си с никаби, въобще са посещавали светско училище и какво може да се направи, за да ги върнем там."
    Ку-Ку...... Нещо по въпроса? Или сме в министерството за да разпределяме едни европейски фондове и да печатаме учебници? Ку-Ку?

  • 6
    drilldo avatar :-P
    Георги Георгиев

    В името на равнопоставянето на религиите и липсата на религиозна дискриминация един австриец се снима за личен документ с гивгир на главата.

    Аргументацията - вярва в летящото спагети чудовище.

    Толерантност на макс. После да се чуди човек от къде дойдоха джихадистите.

  • 7
    drilldo avatar :-|
    Георги Георгиев

    "След съчиненото от медиите "премахване" на "История славянобългарска" от учебните програми и претоплената манджа с турското "съжителство", бурките са новата медийна дъвка, идеална за формата на сутрешните блокове."

    Успяхте да си вкарате едната опорна точка. Ако можете да добавите Пеевски някъде из статията ще сте върха.

  • 8
    drilldo avatar :-|
    Георги Георгиев

    До коментар [#2] от "undostres":

    Това е сериозна медия, в която дебатът винаги се поставя като вариант за всяка статия, освен когато стане въпрос за опорни точки.

    Като сериозна медия, Капитал защитават опорните си точки. Точно като БСП. Да живее съжителството, НПО-тата и добрата журналистическа практика.

  • 9
    areta avatar :-|
    areta

    Съжалявам, но изобщо не смятам, че темата е медиен балон. Въпросът е принципен и няма никакво значение за каква бройка и за какъв вид покривало закриващо лицето се отнася.

    Никой не е тръгнал чисто гол по улиците, нали? Това означава ли, че не трябва да има изисквания за поне минимално облекло? Или можем да си джиткаме както майка ни е родила? И темата не бивало да се обсъжда?

    Или няма абсолютно НИКАКВИ изисквания за облекло, или има регулация както на пълната голота, така и на пълното покриване.

    А идиотщината с изследването искрено ме разсмя. Нима сериозно се очаква някой да признае вземането на пари за носене на чаршаф?!


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

Още от Капитал

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK