Защо темата за бурките е медиен балон

Не пипайте нинджите, че ..... ;)

"Тя дава чудесна възможност на политици от националистическите партии (предимно ВМРО и НФСБ) и псевдоексперти за безплатен ефир, от който те с небрежна лекота могат да сглобят манипулативен коктейл от думички като "бурка", "радикален ислям", "тероризъм" и "бежанци", за да убедят общественото мнение, че е изправено пред най-голямата, ужасна и непосредствена заплаха за съществуването на българския народ"

И защо един журналист трябва да взима страна и да налага коя гледна точка е правилната и коя грешната, коя е полезната и коя опасната? Не трябваше ли да се търсят различни мнения и гледни точки, да се показва неутралност и безпристрастност, пък читателите да си преценят сами?
Самата статия трябва да ме убеди, че твърденията на ВМРО и НФСБ са автоматично неправилни, а пък на радикалните либерали са правилни? Защо? Кои сте вие? Министерство на истината ли?

Напълно съм съгласна с авторката.
Да се чуди човек, защо точно сега се подхвана тази незначителна тема от гл. прокурор, при положение, че много по-належащи въпроси има за решаване в обществото. На България не са и в момента бурките проблем.

До коментар [#3] от "Jessika":

Ама то и Балканджи Йово, История славянобългарская, те са същите и подети от същите шмекери, като г-жа Кунева :-) Пълни идиоти :-) Българите и турците са си съжителствали не само по турско, ами и след това. И по комунизма, дори, колкото и да им е гадно на мръсниците да си го признаят. Имам много приятели турци, работя с много такива хора, трудолюбиви, чисти, честни, порядъчни....... Майната им и на Атака, и на НФСБ, на всичките олигофрени, подклаждащи вражда. А най-виновни са ДПС за това, че насяват страх в техните си. Ама то такива партии, излезли от Държавна сигурност - друго не могат да направят, освен да всяват страх. Да, на пук на всичките тях - българите, турците, помаците - СЪЖИТЕЛСТВАМЕ МИРНО. Майната им.

"Меглена Кунева се съгласи с главния прокурор, че религиозните символи и манифестации нямат място в учебните заведения, но въпросът, който всъщност би трябвало да я тревожи като образователна министърка е дали момичетата, които скриват лицето си с никаби, въобще са посещавали светско училище и какво може да се направи, за да ги върнем там."
Ку-Ку...... Нещо по въпроса? Или сме в министерството за да разпределяме едни европейски фондове и да печатаме учебници? Ку-Ку?

В името на равнопоставянето на религиите и липсата на религиозна дискриминация един австриец се снима за личен документ с гивгир на главата.

Аргументацията - вярва в летящото спагети чудовище.

Толерантност на макс. После да се чуди човек от къде дойдоха джихадистите.

"След съчиненото от медиите "премахване" на "История славянобългарска" от учебните програми и претоплената манджа с турското "съжителство", бурките са новата медийна дъвка, идеална за формата на сутрешните блокове."

Успяхте да си вкарате едната опорна точка. Ако можете да добавите Пеевски някъде из статията ще сте върха.

До коментар [#2] от "undostres":

Това е сериозна медия, в която дебатът винаги се поставя като вариант за всяка статия, освен когато стане въпрос за опорни точки.

Като сериозна медия, Капитал защитават опорните си точки. Точно като БСП. Да живее съжителството, НПО-тата и добрата журналистическа практика.

Съжалявам, но изобщо не смятам, че темата е медиен балон. Въпросът е принципен и няма никакво значение за каква бройка и за какъв вид покривало закриващо лицето се отнася.

Никой не е тръгнал чисто гол по улиците, нали? Това означава ли, че не трябва да има изисквания за поне минимално облекло? Или можем да си джиткаме както майка ни е родила? И темата не бивало да се обсъжда?

Или няма абсолютно НИКАКВИ изисквания за облекло, или има регулация както на пълната голота, така и на пълното покриване.

А идиотщината с изследването искрено ме разсмя. Нима сериозно се очаква някой да признае вземането на пари за носене на чаршаф?!