Шоуто на парламента
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Шоуто на парламента

Поправките в Изборния кодекс преминаха толкова бързо през правна комисия, за да бъдат приети в парламента преди великденската ваканция. Целта е правилата да важат преди депутатите да разгледат въпроса с референдума, иницииран от екипа на Слави Трифонов

Шоуто на парламента

Промените в избирателния закон не целят да оптимизират избиратления процес, а да спрат евентуалното влизане на Слави Трифонов в политиката

Мартин Димитров
18085 прочитания

Поправките в Изборния кодекс преминаха толкова бързо през правна комисия, за да бъдат приети в парламента преди великденската ваканция. Целта е правилата да важат преди депутатите да разгледат въпроса с референдума, иницииран от екипа на Слави Трифонов

© Анелия Николова


Темата накратко:

- Електронният вот трябваше да бъде интегриран в изборния кодекс, но дебатът бе узурпиран от предложения на Патриотичния фронт, подкрепени от ГЕРБ, които завиха в съвсем друга посока.

- Бе прието задължителното гласуване, МИР "Чужбина" отпадна, а електронният вот потъна в заключителните разпоредби на закона.

- За сметка на това парламентът почти единодушно премахна правилото референдум и избори да се провеждат едновременно, което е директен удар срещу предстоящия референдум, организиран от "Шоуто на Слави".

- Партиите отново показаха, че не се интересуват от оптимизиране на изборния процес, а от стабилизиране на статуквото, част от което е и спирането на Слави Трифонов да влезе в политиката.

По-малко от три години след масовите протести през 2013 г. с искания за по-справедливи изборни правила и повече представителност в Народното събрание се постигна изключително високо ниво на консенсус за ограничаване на изборните права на гражданите. Под шашмата за въвеждане на задължително гласуване депутатите на бързи обороти (200 поправки в рамките на 30 часа, които бяха внесени в пленарната зала още на другия ден) премахнаха задължителното провеждане на референдуми заедно с изборите, отпадна възможността от въвеждане на многомандатен избирателен район "Чужбина", на електронното гласуване не се даде шанс.

В предстоящите гласувания на вече одобрените от правната комисия поправки на избирателния кодекс (ИК) може да се ограничат свободата на словото и достъпът до информация (забраната за обявяване на социологически проучвания по време на кампания и скъсяването на изборната кампания до 21 дни), на сдружаването (забранени коалициите на местно ниво за кметските избори, отново предложени от ГЕРБ и ПФ), достъпът на малки партии до Народното събрание (с въвеждането в бюлетините на опцията за "Не подкрепям никого", предложена от председателя на правната комисия Данаил Кирилов от ГЕРБ, която ще увеличи действителните гласове и ще вдигне прага за влизане в парламента), засилване на административните пречки пред желаещите да гласуват (отписване на негласувалите от изборните списъци, също идея на ПФ, подкрепена от ГЕРБ)... "Да си представим, че всичките правила работеха едновременно - задължително гласуване с отписване от списъците, кампания, която е по-кратка от обикновено, плюс липса на социологически данни, а ЦИК увеличава персонала си - това е някаква антиутопия", каза пред "Капитал" Антоанета Цонева от Института за развитие на публичната среда, която следи реформата в ИК.

Но дори нито едно от останалите предложения да не бъде прието, а задължителното гласуване да падне в Конституционния съд (което е вероятно), промените в кодекса показват ясно две неща. Първо, за депутатите вътрешнокоалиционните пазарлъци и договорките с опозицията са по-важни от ангажимента към избирателите. И второ - че статуквото дотолкова се е окопало в едно удобно съвместно съжителство, че вариантът за потенциален опонент в лицето на популиста Слави Трифонов ги плаши много. Изобщо вместо повече възможности за упражняване на гражданското волеизявление депутатите си гласуваха да покажат среден пръст на всички протестиращи (и срещу Бойко Борисов, и срещу Пламен Орешарски, и срещу Делян Пеевски) от 2013 г.

Пътят към ада...

Всичко започна през февруари, когато в правната комисия бяха внесени шест проекта за промени в ИК, които трябваше да създадат правната рамка за дистанционното гласуване по електронен път. Но електронното гласуване отвори "кутията на Пандора", или иначе казано - отлежаващите в деловодството на парламента предложения за промяна на кодекса от други партии, включително тези на ПФ, които впоследствие узурпираха дневния ред на правната комисия. В последвалите обсъждания на първо и второ четене въпросите, свързани с е-гласуването и създаването на Многомандатен избирателен район "Чужбина", бяха изтикани встрани, а депутатите се заеха с вече пословичните фундаментални промени на ИК. Сроковете и методите за въвеждането на електронния вот останаха в преходните и заключителните разпоредби на кодекса, а възможността за създаване на МИР "Чужбина" отпадна изненадващо с почти пълното мнозинство на управляващите партии (без Реформаторския блок) и опозицията. Причината за изненадващия ход се крие в опасения в правителството, че гласовете в Турция ще отидат за партията на Лютви Местан ДОСТ. На последните избори ДПС получиха в чужбина 60 хил. гласа, повечето от които дойдоха точно от Турция. Те са достатъчни за спечелването на 4 депутатски мандата. С този ход управляващите практически помагат на ДПС, но пък ограничават правото на глас на няколко десетки хиляди българи в чужбина. За сметка на това бе прието задължителното гласуване, а в идните дни ще стане ясно дали в бюлетините да няма опция "Не подкрепям никого".

Обратен ефект

Предизвикалото най-много дебати предложение за задължително гласуване беше предложено от ПФ. Това е тяхно предизборно обещание и сега ГЕРБ прави явен реверанс към ПФ, след като преди година тихомълком смотолеви същото предложение, но идващо от президента Росен Плевнелиев. Депутатите се надява задължителното гласуване да намали ефекта от корпоративния и купен вот, който според тях употребяват всички политически сили и най-вече ДПС в етническите региони на страната. Но далеч не е сигурно дали самият ПФ няма да бъде засегнат негативно от промяната. Според политолога от Софийския университет Димитър Димитров никой не може да бъде сигурен какви ще бъдат последствията за партиите, които получават между 3 и 7% на парламентарните избори, защото техните гласове зависят от конюнктурата в кампаниите. Политологът проф. Антоний Тодоров смята, че ако правилата се променят, точно ПФ и другите малки партии, подкрепили мярката, ще усетят негативния ефект върху собствените си резултати. Още повече че за да са сигурни, че ще изплуват над бариерата за влизане в парламента, партиите от ПФ трябва да спазват сериозна "коалиционна култура" (по премиера Борисов) и фактически зависят от това да се явяват заедно на избори. А вътрешнофронтовите отношения далеч не са винаги така стабилни.

По-скандално е предложението на Данаил Кирилов от ГЕРБ, с което се въвежда възможност за отбелязване на "Не подкрепям никого" в бюлетините, след което те се считат за действителни. С това се цели единствено да се вдигне избирателната активност. "Ще влезем в електоралните обзори като първите, създали категорията на едновременно действителен и недействителен глас, смята Димитър Димитров, това ще носи действителност на вота, когато е удобно на управляващите, и недействителност - когато е в техен ущърб."

Извън философията на това дали подобна опция има смисъл, ако тя бъде приета в сегашния вариант, тя тотално ще промени разпределението на силите при следващи избори. "Задължителния вот оскъпява всяко участие и вдига бариерата за влизане в парламента", твърди Антоанета Цонева.

Освен всичко останало никъде в промените на ИК няма да намерите предложение за нов метод за разпределение на субсидиите, базиран на предстоящото увеличение на броя гласоподаватели заради задължителността на вота. Иначе казано, ни в клин, ни в ръкав партиите ще увеличат субсидиите си.

Що пък да знаете

Две други скандални предложения са идеите, приети от правната комисия, социологическите проучвания да се забранят през цялата кампания с единствен мотив да не бъдат заблуждавани гражданите (предложение на Христиан Митев от ПФ), както и да се съкрати продължителността на кампанията от 30 на 21 дни (предложението бе на Цветан Цветанов от ГЕРБ). Ефектът от първата мярка ще бъде обратен - вместо социолозите да застават с имената си зад проучванията и да са открити относно това кой ги финансира, те просто ще минат в нелегалност (познатите от изборния ден евфемизми за "червени круши" и "сини ябълки", с които агенциите прикриват имената на партиите) и ще създадат обществена мъгла. По медиите ще плъзнат съмнителни проучвания, които няма кой да верифиицра. А "мнозинството има нужда от мъгла, за да не е много ясно какво се избира", казва Димитър Димитров. Следващата стъпка би била да се забрани на медиите да публикуват по време на кампанията политически новини, като вместо това се съсредоточат на драмите между Гришо и Никол.

Скъсяването на кампанията отново обслужва само партиите на власт, които на практика са в постоянна кампания, и орязва достъпа на малки и нововъзникващи формации от възможността да съберат повече обществено внимание.

Факторът "Слави"

Поправките в Изборния кодекс преминаха толкова бързо през правна комисия, за да бъдат приети в парламента преди великденската ваканция. Целта е правилата да важат преди депутатите да разгледат въпроса с референдума, иницииран от екипа на Слави Трифонов
Фотограф: Анелия Николова

Най-скандалното в промените е, че те показват непоследователността на всички политически партии и тяхната готовност да променят правила, за да са изгодни за тях в конкретния момент, бързо, без никаква обосновка и без да се интересуват от разрушителното институционно въздействие. В случая поводът бе желанието на партиите да прекършат възможността референдумът, иницииран от екипа на "Шоуто на Слави", да постигне каквито и да е резултати. И то не защото някой се страхува от потенциалното приемане на част от въпросите му, а защото в негово лице се вижда извънсистемен конкурент.

Това, че с приемането на ИК се избързва, и то по точно определена причина, е ясно дори от действията и публичните изказвания на депутати. Правната комисия мина "на акорд" през всички предложения, като отпаднаха основно тези на опозицията. Едно от предложенията, които не бяха подкрепени от комисията, бе това на Михаил Миков от БСП да отпадне приетото миналата година правило в години, в които има и избори, и референдум, те да се провеждат заедно. Изненадващо обаче то бе подкрепено в зала с пълното мнозинство на всички партии с изключение на РБ (и АБВ, които се въздържаха). В сряда председателят на парламента Цецка Цачева пък заяви, че искането за допитване на Слави Трифонов ще се гледа на 11 май - първия пленарен ден на парламента след Великденската ваканция на депутатите, тъй като това е последният ден, в който НС може да се произнесе. Затова и бе нужно с ИК да се приключи преди началото на ваканцията другата седмица. "Това е така наречено законодателство в контекст - написваме си закон, а после всичко е по закон и е наред", казва Димитър Димитров. И според Антоний Тодоров, който принципно не симпатизира на така поставените въпроси на референдума, не смята, че това е правилният начин, по който парламентът е трябвало да подходи към него. "Всеки инструмент може да бъде използван за какво ли не, дори референдумът. Парламентът обаче можеше да редактира въпросите и да обясни защо някои от тях не са зададени правилно", смята политологът.

Антоанета Цонева припомня, че в последното десетилетие българските гласоподаватели не са ходили на избори по едни и същи правила два пъти. "Правилата се променят постоянно, ние сме в постоянна изборна реформа, но без лидерство, стратегия и пътна карта", смята тя и добавя, че ако се приеме рестриктивната мярка за изключване от списъците при отказ от гласуване, това само ще маргинализира още повече младите хора, които така или иначе не гласуват. Само няколко месеца след едни от най-опорочените поради технически проблеми избори депутатите имаха възможността да преструктурират ИК по такъв начин, че да не се стига до "заложнически драми" в "Арена Армеец" и до десетки дела за касиране на избори. Вместо това те решиха да търгуват помежду си с безсмислени и - евентуално - противоконституционни поправки, които да притиснат набиращото сила национално допитване за промяна на изборната система. И то само за да попречат на патрона му Слави Трифонов да не вземе да реши да влезе в политиката.

Предложенията на Патриотичния фронт узурпираха дебата за изменения в Изборния кодекс и бяха подкрепени от ГЕРБ
Фотограф: Надежда Чипева
Темата накратко:

- Електронният вот трябваше да бъде интегриран в изборния кодекс, но дебатът бе узурпиран от предложения на Патриотичния фронт, подкрепени от ГЕРБ, които завиха в съвсем друга посока.

- Бе прието задължителното гласуване, МИР "Чужбина" отпадна, а електронният вот потъна в заключителните разпоредби на закона.

- За сметка на това парламентът почти единодушно премахна правилото референдум и избори да се провеждат едновременно, което е директен удар срещу предстоящия референдум, организиран от "Шоуто на Слави".

- Партиите отново показаха, че не се интересуват от оптимизиране на изборния процес, а от стабилизиране на статуквото, част от което е и спирането на Слави Трифонов да влезе в политиката.

По-малко от три години след масовите протести през 2013 г. с искания за по-справедливи изборни правила и повече представителност в Народното събрание се постигна изключително високо ниво на консенсус за ограничаване на изборните права на гражданите. Под шашмата за въвеждане на задължително гласуване депутатите на бързи обороти (200 поправки в рамките на 30 часа, които бяха внесени в пленарната зала още на другия ден) премахнаха задължителното провеждане на референдуми заедно с изборите, отпадна възможността от въвеждане на многомандатен избирателен район "Чужбина", на електронното гласуване не се даде шанс.


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

17 коментара
  • 1
    krastitel avatar :-(
    krastitel

    Диктатура на сегашното статукво - това са промените, те не целят само затрудняване на Слави, но лишават много хора в България и чужбина от права и удобство за гласуване. Абсолютно престъпване и на предходни ангажименти на партиите за МИР чужбина и за електронен во.
    Неслучайно някой предложи да съберем пари за нов по-голям мавзолей.

  • 2
    jimirino avatar :-|
    jimirino

    Антисистемният (което е лъжа) не може ли да влезе в политиката през избори?
    Антисистемен като Жорж Ганчев и Волен Сидеров, може.

  • 3
    lefkovitz avatar :-|
    lefkovitz

    Естествено! Всички партии в парламента пазят статуквото.

  • 4
    bogry avatar :-|
    BoGry

    Мисля си, защо сегашните неразумни и юроди дупетати просто не свалят картите на масата и да отрежат: "Депутати оттук нататък ще бъдем само ние! Познати сме! Силни сме! Цялата администрация е наша, защото ние я храним! Приемаме си закони, каквито искаме! Пет пари не даваме за народен вот и прочие! Така че няма смисъл да се харчат наши пари за нови избори!"
    И честно, и почтено, и си е така до последната запетая!
    Иначе ще продължаваме агонията на нашата т.нар. демокрация без надежда за някаква ремисия! Само дето Бойко ще трябва да прибягва пак от време на време в парламента и да обяснява на собствената си група кой е капитан на кораба!

  • Мария Ковачева

    Как е вьзможно да продьлжаваме да тьрпим,толкова ли сме задрьстени бе хора,това Гьрци,Румьнци,Македонци от какво тесто са направени ?

  • 6
    antipa avatar :-|
    D-r D

    Герб и палашите му отмениха демокрацията!

    Има един графит, който периодично се появява по стените: "Ако изборите решаваха нещо, щяха за ги забранят".
    Е, по всичко личи, че явно решават нещо, затова са на косъм да бъдат приети само за сведение, а шайката на Борисов се прави сметка да продължава да "властва в сласт", както пееше Окуджава.

    Няма да им се получи. Да си ходят с мир.

  • Хит®ата Св®ака ;)

    НИЗКИ ТВАРИ!!!

  • 9
    deputat241 avatar :-?
    Депутат 241

    И как идиоти ще оптимизират идиотския Изборен кодекс на иди... на Мая Манолова?

  • 10
    happystory avatar :-|
    happystory

    Целта на този референдум е да въведем мажоритарно гласуване и задалжително гласуване, при което Слави съм почти сигорен че смята да си направи партия и да се яви на изборите. Ако се яви на изборите сега няма да получи мнозинство, а не получи ли мнозинство неможе нищо да направи, ако имахме мажоритарно гласуване, на тур 1 няма да получи мнозинство, но на тур 2 ще получи със сигорност, никои няма да предпочете ГЕРБ или БСП пред Слави. Така че целта на този референдум е наи вече мажоритарното и задалжителното гласуване за да може след това тои да се яви на избори.


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK