Промените в Кодекса за социалното осигуряване (КСО), които дават възможност на осигурените да прехвърлят партидите си от частен пенсионен фонд в държавното осигуряване, отиват в Конституционния съд. На свое заседание на 27 май 2016 г. Върховният административен съд (ВАС) реши, че има основание да се твърди, че поправките противоречат на някои основни права, записани в конституцията. По тази причина е необходимо произнасяне на най-високата съдебна инстанция.
Според тричленния състав на ВАС, произнесъл се по жалба на пенсионните компании, с промяната на модела на пенсионно осигуряване се засягат правата на гражданите и се нарушава принципът на равенството им пред закона. Също така е изразено мнение, че новата уредба превръща двата стълба от допълващи се в конкурентни, при което е налице реална опасност от ликвидиране на втория стълб. Заключението е, че това е много сериозна промяна в зададения от законодателя модел на пенсионната система, която създава несигурност и непредвидимост.
Измененията в КСО бях приети с доста скандали в края на 2014 г. по предложение на финансовия министър Владислав Горанов. Те започнаха да действат през лятото на 2015 г. с приемането на Наредбата за реда за избор на осигуряване, внасяне и разпределение на задължителните осигурителни вноски. Още тогава работодателските организации изразиха мнение, че някои от новите текстове противоречат на конституцията, а пенсионните дружества се обърнаха към ВАС с искане законът да бъде отменен заради незаконосъобразност, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и несъответствие с целта на закона.
Къде са проблемите
На първо място, според ВАС даването на възможност родените след 1959 г. да преминават от осигуряване в универсален пенсионен фонд към фонд "Пенсии" на държавното обществено осигуряване променя коренно установената тристълбова структура на пенсионното осигуряване. Нарушава се съотношението между първия и втория стълб за задължително пенсионно осигуряване, а двата вида осигуряване стават съперничещи си вместо допълващи се. "При което е налице реална опасност от ликвидиране на втория стълб, въпреки че съгласно чл. 1 КСО правото на допълнително задължително осигуряване е самостоятелно, гарантирано от държавата право", е становището на административния съд.
В мотивите се изтъква още, че възможността осигурените лица да променят вида на осигуряването си е много сериозна промяна в зададения от законодателя модел на пенсионната система, която създава несигурност и непредвидимост. Причината е, че осигуряването е започнало при един модел, а преди момента на пенсиониране той се трансформира в друг и правилата рязко се променят. "Такава правна несигурност противоречи на правовата държава и на принципа на сигурността", смята съставът на ВАС.
Също така се посочва, че промените рефлектират върху правото на свободна стопанска инициатива, гарантирано с конституцията. Причината според съда е, че с прехвърлянето на личната партида в НОИ средствата губят индивидуалния си характер, правото на собственост и доходността от инвестирането. Средствата стават част от общата парична маса на фонд "Пенсии" на ДОО, която се разходва на принципа на солидарността, върху който е изградено държавното обществено осигуряване.
Може да звучи парадоксално, но в решението на ВАС е записано, че дадената възможност за многократно преминаване от един модел на осигуряване в друг всъщност нарушава правото на свободен избор. Причината е, че преди човек да демонстрира съгласието си с подаване на заявленията за преминаване към осигуряване в ДОО и прехвърляне там на набраните по личната му партида средства, осигуреното лице няма информация дали ще има увеличение на размера на личната му пенсия и ако има такова – в какъв размер. "Гаранциите за осъществяване на установени от закона субективни права са част от самите субективни права, каквото е и правото на свободен избор по чл. 4б и чл. 4в КСО", смята съдът.
Другата страна
В своето становище като заинтересована страна Министерството на финансите (МФ) посочва, че жалбата на пенсионните дружества е неоснователна. От ведомството на Владислав Горанов считат, че по никакъв начин не се нарушават тристълбовият пенсионен модел и равенството на гражданите пред закона, гарантирани от конституцията, а просто се въвежда право на избор. "Текстовете дават възможност за по-голяма гъвкавост при управлението на средствата чрез доброволен избор на осигуряване между универсалния пенсионен фонд и фонд "Пенсии" при наличие на "информирано съгласие". Не са налице икономически рискове за гражданите и нормите не нарушават имуществените им права при многократното прехвърляне на средства, които да обосноват противоконституционност на оспорваните разпоредби", се казва в становището на МФ.
Промените в Кодекса за социалното осигуряване (КСО), които дават възможност на осигурените да прехвърлят партидите си от частен пенсионен фонд в държавното осигуряване, отиват в Конституционния съд. На свое заседание на 27 май 2016 г. Върховният административен съд (ВАС) реши, че има основание да се твърди, че поправките противоречат на някои основни права, записани в конституцията. По тази причина е необходимо произнасяне на най-високата съдебна инстанция.
29 коментара
Доволен съм.
Въпроса е много интересен, и има аналогия в централна Европа… Не знам защо медиите не осветят как това е направено в централна Европа?! Недоумявам! Може би защото ако не е публикувано в РОЙТЕРС или Блумбърг нищо не стига до българският читател… Много пъти съм казвал българските медии възпитават „ройтерс зомбита“… Срещам много интересна и полезна информация за България която не стига до българина защото, не е публикувана в сводките на Ройтерс… тъжно!
Чехия премахна вторият стълб на пенсионната си система считано от 01-01-2016 година. Като средствата натрупани в УПФ по партидата на участника ЩЕ МУ БЪДАТ ИЗПЛАТЕНИ ЛИЧНО в интервала от юли 2016 до декември 2016… (Само мъничка разлика с Б-я… )
… Всеки бивш участник ще бъде информиран за възможностите да си доплати за да няма занижена пенсия за първият стълб пенсия.
Бой през пръстите! Само така!
Ето ви линк към „Закона за премахването на вторият стълб на пенсионните спестявания“ в Чехия, (Zákon č. 376/2015 Sb., o ukončení důchodového spoření). Това е обобщена информация на сайта на министерството на финансите на Чешката Република.
http://www.mfcr.cz/cs/soukromy-sektor/soukrome-pen
Ето и пълният текст на закона.
Във файла sb0161-2015.pdf (сбирка закони) закона е от стр.2 (5250) до стр. 8(5256)
http://www.epravo.cz/_dataPublic/sbirky/2015/sb016
За пенсионната реформа в Чехия трябва да се знае политическият „бакграуд“. Вторият пенсионен стълб бе приет през 2012 г и започна да действа от 01-01-2013г. и бе закрит на 31-12-2015г.
Вторият стълб бе в програмата на десните (сините ODS),(TOP-09) партии… Социалдемократите ČSSD, комунистите KSČM и синдикалните организации бяха против въвеждането му… те изчисляваха, че да спечелиш от това трябва да имаш заплата над 25000 крони (около 1000евро) т.е. над средната РЗ. Социалистите заявиха, че като дойдат на власт ще разрушат втория стълб. Така и стана управляващата коалиция социалдемократи, партията на милиардера Бабиш (АNО) и християндемократите прекратиха 2 стълб със закон от 2015.
А сега на въпроса за вторият стълб. Той може би няма бъдеще, и това е защото философията му е да се управляват средствата чрез инвестиции, които да имат доходност която да покрива процента който си начисляват УПФ от вашите пари за управление на средствата и при това да ви носят доходност по-голяма от инфлацията и също по-голяма от лихвата на срочните влогове в банките… Това автоматически означава, че в среда където стабилните държави (изключвам страни като Гърция, Италия…) продават ДЦК с отрицателна лихва а нашите УПФ ти взимат повече от процент за управление на средствата… това автоматично показва, че тази форма на спестяване на средства за пенсия е ограбваща :)
Вторият пенсионен стълб е полезен и ефективен в условия на умерена инфлационна среда където пенсионните фондове чрез управление на средствата ни, инвестиции, генерират доходност по-голяма от инфлацията.
Говори се сред експерти, че системата на вторият пенсионен стълб в Германия също е проблемен и може да има основни промени…
С каква скорост действа съдът само! Някой помни ли какво стана при частичната национализация на ППФ? Ми... нищо! Просто промениха буквата на закона, за да не се тълкува като национализация и ставаше с ранното пенсиониране (нали, ако искаш пенсия...). А някой знае ли каква е дълбоко пазенето в тайна реална доходност на фондовете? Колко са инвестициите в свързани лица? Защо ТИМ контролира 2 фонда? Кои са реалните собственици? Как хората се чарджват по 2-3 пъти чрез фиктивни инвестиционни посредници и колективни инструменти? А, че КФН с тази методология нищо не прави за реални стрес тестове? А, че държавата не може да плаща пенсиите, които е обещала? А че доходността в България е най-зле в целия ЕС и това е най-непрозрачния пазар в ЕС...?