Лобистките промени в Закона за адвокатурата влизат в парламента

Спорните текстове ще бъдат променени между двете четения, твърди председателят на правната комисия Данаил Кирилов

Данаил Кирилов, който е един от вносителите, не подкрепя идеята адвокати да извършват заверка на подписи
Данаил Кирилов, който е един от вносителите, не подкрепя идеята адвокати да извършват заверка на подписи
Данаил Кирилов, който е един от вносителите, не подкрепя идеята адвокати да извършват заверка на подписи    ©  ГЕОРГИ КОЖУХАРОВ
Данаил Кирилов, който е един от вносителите, не подкрепя идеята адвокати да извършват заверка на подписи    ©  ГЕОРГИ КОЖУХАРОВ
Адвокати изразиха готовност за ефективни стачни действия заради забавянето на законопроекта.

Спорните поправки в Закона за адвокатурата, които бяха временно замразени, отново са внесени за разглеждане от правната комисия към парламента. Те са основно на Висшия адвокатски съвет и бяха лансирани в началото на 2015 г., но така и не стигнаха до зала заради острата обществена реакция, която предизвикаха. Те предвиждат създаването на монопол на адвокатурата върху голяма част от услугите, предоставяни до този момент от счетоводители и юрисконсулти - представителство пред държавни институции, изготвяне и подаване на различни правни документи и т.н.


Четете неограничено с абонамент за Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Вече съм абонат Абонирайте се

Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

1 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата

Вижте абонаментните планове
10 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • red.mary
    • - 10
    • + 4

    Ах, мошеници и манипулатри сте вие от Капитал. Какво им е спорното?
    Че защитата на правата е адвокатска дейност ли? Или смятате, че само в БГ всичко е позволено и всякакви бивши затворници, брокери и подобни могат да адвокатстват? Къде по света адвокатурата е разграден двор, както е тук и и в интерес на КОЙ е това положение?
    Защото слабата адвокатура води до слаба защита, малкият човек ще остане без адекватна защита. Да живеят нотариуси, ЧСИ, банки и частни арбитражи. И Капитал-ците, разбира се.
    Но, само да не ви потрябва адвокат и на вас, защото и ЦЦ и ЦВ нещо опряха до адвокати, м?

    Нередност?
  • 2
    valdim avatar :-|
    Dimov
    • - 1
    • + 4

    [quote#1:"red.mary"]мошеници и манипулатри сте вие от Капитал[/quote]
    Е, чак пък мошеници не са :) Манипулатори, да, донякъде, но все пак аудиторията е приоритетно от не-адвокати, така че, статията е съобразена с това да отрази и повечето на брой мнения на не-адвокати (БСК, КЗК и др.), както и да се хареса на мнозинството.
    А стратегията на адвокатурата е ясна - искай много, за да постигнеш оптималното. И това също е нормално в тази (Е НЕМА ТАКАВА) държава. Защото, представете си, че адвокатурата беше скромна в исканията си, уважаваща всички гилдии, които пък 5 пари не дават за нейните интереси....хм?Какво тогава? Ами щеше да има пак вой!
    Еми, така и така - вой, нека поне да е изпълнен и с някаква обективна основателност и чрез спора да се стигне до оптимално решение.

    Нередност?
  • 3
    samsum avatar :-|
    Deputat 241
    • - 1
    • + 3

    И кога този проект ще се гласува?
    Пак ли на куково лято?

    Нередност?
  • 4
    cinik avatar :-|
    cinik
    • - 1
    • + 1

    Лошото е, че на този парламент просто му тръгна славата на мека Мария. И оттам насетне, където и да минеш по браншови организации, асоциации и лобита, навсякъде викат "сега или никога е ударил час, да си опечем работите за 20 години напред...Веднъж каца пиле на рамо - тея гласуват всичко.."

    Нередност?
  • 5
    yez18383939 avatar :-|
    Pronto
    • - 3
    • + 7

    Извинявайте ама да задължението да ходиш до НАП с адвокат си е не "спорна" промяна, а направо нарушение срещу личността.

    Нередност?
  • 6
    red.mary avatar :-P
    red.mary
    • - 4
    • + 3

    До коментар [#5] от "Pronto":

    Извинен сте, ама няма такова задължение.
    Затова подобни статии са манипулативни и чисто и просто неверни.

    Нередност?
  • 7
    yez18383939 avatar :-|
    Pronto
    • - 2
    • + 4

    Добре има глоба. Никакво значение няма, че задължението е само за "юридически лица". Все си е изнудване

    Нередност?
  • 8
    polux avatar :-|
    polux
    • - 3
    • + 2

    Статията наистина е манипулативна и невярна.

    Тя дава ухо на твърдения от някакви организации, които не познават проекта и следват определени интереси, които със сигурност нямат много общо с върховенството на закона и добрата защита на правата и законните интереси на гражданите и организациите.

    Нередност?
  • 9
    ozd05563707 avatar :-|
    ozd05563707
    • - 2
    • + 4

    Я, колко адвокати тука, гладни при това! Искате да настане голямото папане, като узурпирате де що можете, че и със заплахи, че няма да работите докато не стане ваш'та! Ми не работете бе!

    Нередност?
  • 10
    red.mary avatar :-?
    red.mary
    • - 1
    • + 3

    До коментар [#9] от "vss77":

    Не, не са гладни адвокатите, гладни са всички, които организирано и целенасочено търсят да смачкат адвокатурата - то не са брокери, счетоводители, нотариуси, които сега гладни чакат да се въведе с ТР изискване в пълномощното за продажба на недвижим имот да се пише и цената. Тогава само гледайте как наместо такса за заверка на подпис ви таксуват върху материалния инетрес, не че нещо се е повишила сложността на това удостоверяване, ама нали...
    После обаче адвокатите били виновни. Не, не са, те са последната ви гаранция срещу всеки произвол - бюрократичен, законов и всякакъв. Ама нейсе.

    Нередност?
Нов коментар