Завоевателният поход на адвокатурата
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Завоевателният поход на адвокатурата

Поправките бяха предложени още през 2015 г., но бяха задвижени сега - след организиран протест на адвокати

Завоевателният поход на адвокатурата

Спорните промени в закона за съсловието влиза в пленарната зала въпреки вълната от негативни реакции

12858 прочитания

Поправките бяха предложени още през 2015 г., но бяха задвижени сега - след организиран протест на адвокати

© Shutterstock


Тридесет. Толкова е броят на отрицателните становища по проекта за изменения в Закона за адвокатурата, който депутатите в правната комисия на парламента придвижиха хладнокръвно към пленарната зала. Изпратилите ги не могат да бъдат поставени в някаква строга рамка – срещу промените са юристи, счетоводители, работодатели, синдикати и правозащитни организации. Министерството на финансите и Комисията за защита на конкуренцията също се обявиха против предложенията, изработени от Висшия адвокатски съвет.

Обект на масовата съпротива са няколко разпоредби, за които всички противопоставящи се са единодушни: в този си вариант проектът ще наруши правото на свободна стопанска инициатива, ще ограничи и територията на други професии в полза на адвокатите и силно ще увеличи финансовата тежест за бизнеса.

Законопроектът беше лансиран от Висшия адвокатски съвет в началото на 2015 г. Още тогава се чу тътенът на недоволството от него и комисията по правни въпроси отложи разглеждането му. В края на май т.г. адвокати от Благоевград заплашиха с едномесечна стачка "срещу мълчаливото му отхвърляне", а на 22 юни адвокати от различни места в страната се събраха на протест пред Народното събрание с настояване за спешно приемане на промените. В крайна сметка законопроектът беше приет единодушно от комисията и задвижен за първо четене в пленарната зала. А казусът отвори бойно поле.

Ябълката на раздора

По-голямата част от измененията целят да подобрят определени аспекти от работата на адвокатите. Например те вече ще могат да правят справки в по-голям обем, както и да регистрират еднолични адвокатски дружества. Уреждат се и редица вътрешни въпроси за работата на адвокатските колегии.

Наред с това обаче са предвидени и промени, които засягат други професии със сходна дейност. Отпада възможността юрист да се впише в адвокатската колегия без изпит (вече ще са необходими десет години "адвокатски" стаж вместо пет години юридически). Това означава, че дори действащи магистрати няма да имат възможност да се впишат като адвокати. Друго спорно предложение е правото на адвокатите да удостоверяват документи подобно на нотариусите. И макар това право да е в значително по-ограничен обем, освен издърпането на нотариални функции то поражда и опасения. Защото за разлика от нотариуса, който е безпристрастен орган, адвокатът представлява своя клиент и защитава неговите интереси.

Но истинска канонада от критики получи предложеното разширение на списъка от дейности, попадащи под понятието адвокатски. Разпоредбата е формулирана така, че нейното тълкуване обхваща голяма част от работата, извършвана до този момент от други професии. Изменението предвижда под понятието "адвокатски" да попадне представителството пред различни държавни органи, даването на консултации по правни въпроси, изготвяне на договори, управление на имущество и т.н.

То е придружено и от глоби – до 5000 лв. (до 10 000 лв. при повторно нарушение) за извършващия такава дейност, ако не е вписан адвокат. Така под санкцията попадат юрисконсулти, счетоводители, брокери на недвижими имоти и т.н., които в момента извършват изброените в списъка дейности. Гилдията на счетоводителите беше сред първите, които се обявиха срещу законопроекта, тъй като основно те общуват с институциите като НОИ, НАП и др. Нерядко консултанти, които не са адвокати, предоставят становища, съдържащи юридически елементи, или изготвят договори. Според критиците на законопроекта промените принуждават бизнеса да наема адвокати дори за най-рутинни дейности.

Единен отпор

В становището си Министерството на финансите заявява, че въвеждането "на твърде широка, дори неизчерпателна дефиниция за упражняване на адвокатска дейност и скрепяването на нормата със съответна административнонаказателна отговорност за лица извън адвокатурата крие сериозни рискове за свободната стопанска инициатива и за еднаквите правни условия за осъществяване на стопанска дейност". Ведомството прави и оценка на въздействието, според която може да се очаква предлаганите промени "да доведат до допълнителни разходи за бизнеса и за гражданите, както и за бюджетния сектор".

Силен залп срещу законопроекта отправиха и работодателските организации. В отворено писмо Българската стопанска камара призова парламента да не приема поправките, които според членовете й ограничават правото на труд и упражняване на професия и предпоставят злоупотреба с монополно положение.

"Оставя се широко поле за тълкуване, в това число и за разпростиране на предвидените ограничения и санкции върху практически неограничен кръг субекти", посочиха и от БТПП.

След получени мнения на дузина браншови и неправителствени организации КЗК изпрати в парламента съображения, предлагайки на депутатите да изменят законопроекта, съобразявайки се с тях, за да се гарантира действителна конкуренция при предоставянето на услуги. Финансови експерти определиха промените като "данък адвокатура", който на практика се налага на бизнеса и гражданите от едно съсловие.

Авторите: Проблемът е в грешното тълкуване

Председателят на Висшия адвокатски съвет (ВАС) Ралица Негенцова отхвърли критиките, като заяви, че измененията в никакъв случай не биха могли да засегнат професии, чиято дейност е регулирана в закон, или да ограничат задълженията на служители по трудови договори. "Ние не пречим на нито един счетоводител да внася своите финансови отчети и никъде не сме казали, че във фирмата трябва да има задължително адвокат".

"Моето виждане е, че няма забележки толкова към самия закон, колкото съмнения за превратно тълкуване. В този смисъл ние сме готови да работим за редакция на разпоредбите, така че да няма възможност за такова", допълни тя. Виждането на съвета е по-скоро за отговорността в случаи, когато юристи или представители на други професии предоставят юридическа помощ извън тези хипотези. Например консултация от счетоводител за издаден акт от НАП, на когото не може да бъде потърсена отговорност за разлика от адвоката, който подлежи на дисциплинарно наказание, или юрисконсулта по трудов договор, който може да понесе санкция от своя работодател.

"Липсата на ясно разграничение между обема и съдържанието на юридическата работа и тази на счетоводителите и различните консултанти води именно до манипулативното представяне на текстове от закона и създаването на грешни представи в обществото", казват авторите на измененията.

Фабричен дефект

Дори ожесточеният дебат да се дължи в някаква степен на недостатъчна яснота на уредбата, това не отменя факта, че законопроектът страда от "фабричен дефект". Той е изготвен директно от съсловна организация и беше приет от парламентарна комисия, чиито членове са и адвокати. В мотивите липсва оценка за въздействието му, а най-спорният текст поражда съмнения за ограничаване на гарантираната от конституцията свободна стопанска инициатива и произтичащото от това право предотвратяване на злоупотребата с монопол. Ограничението в предоставянето на юридически услуги означава например юристи да не могат да предоставят правни консултации на свободна практика, ако не са вписани като адвокати.

Връщане назад с изпратения в пленарната зала законопроект няма и какво ще се случи с него вече зависи само от волята на управляващото мнозинство.

Тридесет. Толкова е броят на отрицателните становища по проекта за изменения в Закона за адвокатурата, който депутатите в правната комисия на парламента придвижиха хладнокръвно към пленарната зала. Изпратилите ги не могат да бъдат поставени в някаква строга рамка – срещу промените са юристи, счетоводители, работодатели, синдикати и правозащитни организации. Министерството на финансите и Комисията за защита на конкуренцията също се обявиха против предложенията, изработени от Висшия адвокатски съвет.

Обект на масовата съпротива са няколко разпоредби, за които всички противопоставящи се са единодушни: в този си вариант проектът ще наруши правото на свободна стопанска инициатива, ще ограничи и територията на други професии в полза на адвокатите и силно ще увеличи финансовата тежест за бизнеса.


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

11 коментара
  • 1
    clint_eastwood avatar :-?
    clint_eastwood

    "Отпада възможността юрист да се впише в адвокатската колегия без изпит (вече ще са необходими десет години "адвокатски" стаж вместо пет години юридически)"

    Нещо не разбирам - как може да имаш адвокатски стаж (нужен ти, за да станеш адвокат), ако не си адвокат преди това? Получава се затворен кръг.

  • 7
    atcomtatz avatar :-|
    Уточнител

    Гръмовен ход на АДВОКАТСКАТА МАФИЯ:
    Свръхпроизводството на юристи в България е факт, както и рязкото намаляване на обема на гражданските дела. Ясно е, че адвокатският бизнес не върви, а пък от друга страна съсловието е изключително многобройно за размерите на страна, като България (затова и една от мерките в проектозакона е капсулиране и ограничаване броя на членовете в гилдията!). Какво е решението? Много просто - въвеждане на МОНОПОЛ! Което, забележете, е относително лесно, защото на базата на исторически обстоятелства*, голяма част от съсловието притежава ОГРОМЕН властови ресурс на базата на тясната генерична свързаност с АБпФК и потомците - истинските управляващи в България. А пък лостовете за осъществяване са налични ("....Той [законопроектът] е изготвен директно от съсловна организация и беше приет от парламентарна комисия, чиито членове са и адвокати..."). Каква ще бъде съдбата на законопроекта, на фона на общонародните протести, ще наблюдаваме в близките седмици.
    Но не е зле да напомним, че монопол на адвокатурата, на базата на горните уточнения СЪЩЕСТВУВА И В МОМЕНТА!
    - Прави ли впечатление някому, че в българското средно училище НЕ СЕ преподава нищо свързано с „основни и практически ПРАВНИ ПОЗНАНИЯ“. Като резултат и най-интелигентният питомец на това училище НЕ МОЖЕ да напише най-елементарна съдебна молба. Да не говорим, че за редовия гражданин юридическите действия на един адвокат са крайно непонятни и не е ясно дали са обективно обусловени от интереса на клиента, или от материалния интерес на самия адвокат. Което е и целта на занятието.
    Прави ли впечатление някому, че всички комисии и подкомисии на НС, които имат отношение към правото, се доминират почти на 100% от адвокати и юристи (бъдещи адвокати). Това състояние обяснява и духа на приеманите закони, особено в областта на назателното право. На всеки що годе интелигентен човек в България правят впечатление „меките“ закони срещу престъпността, почти нулевата защита на полицаите (а също на лекарите и учинелите), почти нулевата защита за отбрана на правото на собственост, почти пълното неглижиране на института на неизбежната отбрана**и т. н. . Защо е така? Много е просто: хонорарите на адвокатската гилдия в областта на наказателното право зависят средно от БРОЯ НА ОБРАЗУВАНИТЕ ДЕЛА (от друга страна наказателното право е сравнително стабилен финансов източник на гилдията, за разлика от гражданското, където постоянно има флуктуации.). Броят на тези дела зависи единствено от действията на криминалния контингент, от неговия състав – предимно действащия, а също и потенциалния. Съвсем ясно е, че ожесточаването на присъдите ще намали финансовият добив на адвокатурата, тъй като престъпниците (няй-вече рецидивистите) ще стоят по-дълго време в затвора, а не на свобода, където отново ще се занимават с обикновената си дейност и в края на крайщата ще станат ПАК клиенти на адвокатурата. От друга страна пък потенциалните престъпници ще бъдат респектирани от ожесточените наказания и по-малък брой ще се включат в престъпната среда, което пак ще се отрази негативно на финансовите доходи на гилдията.Ясно е, че приемането на по-твърди закони срещу ВСИЧКИ видове престъпност е в разрез с материалния интерес на наказателната адвокатура (най-мощната, по отношение на властови и финансов ресурс, част от адвокатското съсловие). Затова и адвокатите са най-гласовитите поддръжници на тезата, че ожесточаването на наказанията, ПО НИКАКЪВ НАЧИН нама да намали престъпността.
    Ясно е също, че интересите на адвокатурата, като цяло свързани с монопол в областта на правните и всички свързани услуги, както и с ерозията върху законотворчеството, са в противоречие с обществените интереси, а в някои отношения и с националната сигурност на РБ. Готвеният Закон за адвокатурата може само да прекърши гръбнака на остатъчната демокрация в България
    В заключение грябва да се подчертае, че причината за тези безобразия не е самото съсловие и „лошите хора“ в него, а порочния статус на институциите. Навсякъде по света, поради специфичната си роля, адвокатската гилдия се стреми да се налага. Въпросът е дали получава отпор. Пример: най-старата действаща демокрация – САЩ. Там адвокатурата е изключително могъща гилдия, но няма контрол над комисиите в Конгреса, а както знаете там и законите срещу престъпността са много твърди.
    Юли 2016
    ____________________
    * след „деветосептемврийската победа“, голяма част от действащата адвокатура е лишена от права или тикната в затвора или унищожена; докъм средата на 70-те години, юридическите дисциплини са забранени за децата на „враговете на народа“, а пък там се насочват предимно АБпФК и наследниците им; поради тези причини дори към настоящият момент адвокатската гилдия се контролира от децата и внуците на АБпФК; в най-голяма степен това важи за централните адвокатски колективи, особено за най-престижния: Втори адвокатски колектив в София - там, към 10.111989 на практика ВСИЧКИ членове бяха държатели на явочни квартири (тук попада, май направо от студентската скамейка и бъдещият мин-председател Ф. Димитров, благодарени на произхода си); между другото до 1989 ВСИЧКИ адвокати са били агенти, защото са били длъжни да подписват „декларации за сътрудничество“ със службите. А както разправят, бивши агенти нямало…
    ** всички помним преди години, как беше приет, след страшна съпротива един закон, който уреждаше тази материя и който набързо беше отменен само месеци след това, под непрестанната адвокатска канонада

  • 8
    atcomtatz avatar :-|
    Уточнител

    Извинете ПОПРАВКА:

    Гърмовен ход....

  • 9
    lz22 avatar :-|
    lz2

    Адвокатите да си таковат таковата! Освен да осерят бизнеса друго няма да направят! То бива сталинизъм, ама тяхното е бет! Иска се много години яка работа, за да стане един завършил добър счетоводител, добър юрисконсулт или строителен посредник! И изведнъж идва един напълно некомпетентен адвокат и казва "Аз съм"! Ще го изгоня с ритници и юмруци нагяра, пък да върви да се оплаква!

  • 10
    kukuband avatar :-@
    kukuband

    Браво Уточнител, време беше някой да го каже в прав текст, приеме ли се закона в този вид, ОСТАВКА и избори за Велико Народно Събрание!


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK