В следствие на проверката на качеството на активите базовият капитал от първи ред (CET1) на ПИБ пада от 11.3 на 5%, след като са наложени корекции за нетно 420 млн. лв., които идват основно от допълнителни провизии по корпоративния портфейл. Така банката остава над минималния праг по европейския регламент за капиталовите изисквания - 4.5%. В резултат на прегледа обаче остава недостиг от 206 млн. лв., за да попълни изискваните капиталови буфери. В България те са общо за 5.5%, така че банките би трябвало да поддържат ниво на CET1 над 10%.
Съгласуваните с БНБ мерки, които банката ще предприеме, за да подобри показателите си, е капитализиране на натрупаната печалба за годината, която за първите шест месеца е в размер на 146.6 млн. лв. преди начислени обезценки, съобщават от ПИБ. В прессъобщение от там пресмятат, че само от тази мярка ефектът ще бъде достигане на капиталова адекватност от 13.5%, но не посочват какъв ще е резултатът за капитала от първи ред. Надзорният орган изисква от банката да намали рисковите експозиции в портфейла си и да ускори продажбите на активи, придобити като обезпечение. До април 2017 година ПИБ трябва да увеличи капитала си.
Освен като банката, при която проверката разкри второто най-голямо отклонение от показателите спрямо отчетеното, ПИБ показва слаб резултат и на стрес теста, като при утежнения сценарий капиталът й от първи ред става отрицателен до ниво -6.9%, при референтна стойност, посочена от БНБ +5.5%, а при базисния би се покачил до 9.9% (референтна стойност 8%). Въпреки това на банката не са издадени допълнителни предписания.
В съобщението на БНБ изрично се подчертава, че стрес тестът в българската банкова система не съдържа праг, водещ до оценка "преминал"/"непреминал", каквото имаше при упражнението на ЕЦБ през 2014 г., но не и в последното от 2016 г. Въпреки това анализаторите в Европа приемаха референтните стойности от 8% при базисния и 5.5% при негативния сценарий за индикатор за здравина.
ПИБ е третата по големина банка в страната, която след затварянето на КТБ през юни 2014 г. изпита ликвидна криза и се наложи да бъде подкрепена с депозит на Министерство на финансите за 1.2 млрд. лв. Те бяха изплатени поетапно до май 2016 г. когато банката приключи плана си за преструктуриране.
Притесненията на вложителите бяха индуцирани до голяма степен от неяснотата за качеството на активите на ПИБ и от индикации, че тя също има голям процент кредити отпуснати на свързани лица. Текущият преглед обаче практически не разглежда този въпрос. "В процеса на преглед и анализ на кредитните досиета не бяха открити отклонения от регулаторните изисквания за големи и свързани експозиции", констатира докладът на БНБ за цялата система. Така, въпреки че начислените провизии в ПИБ, които са 2/3 от всички предписани при прегледа, няма яснота дали БНБ е показала цялата картина за състоянието на банката. Преди броени дни разследващия сайт "Биволъ" публикува изтекли доклади от надзорна инспекция в ПИБ през 2012 г. показващи съществени нарушения по неправилно класифициране на просрочени кредити, големи експозиции към свързани лица и нужда от капитал и допълнителни провизии, надвишаващи сега отчетените.
"Банката има достатъчно капитал да отговори на изискванията на Базовия сценарий на стрес теста. Fibank вече е предприела конкретни действия за увеличаване на капиталовите излишъци, съгласувани с БНБ за нуждите на хипотетичния Неблагоприятен сценарий", успокояват в прессъобщението от ПИБ.
В следствие на проверката на качеството на активите базовият капитал от първи ред (CET1) на ПИБ пада от 11.3 на 5%, след като са наложени корекции за нетно 420 млн. лв., които идват основно от допълнителни провизии по корпоративния портфейл. Така банката остава над минималния праг по европейския регламент за капиталовите изисквания - 4.5%. В резултат на прегледа обаче остава недостиг от 206 млн. лв., за да попълни изискваните капиталови буфери. В България те са общо за 5.5%, така че банките би трябвало да поддържат ниво на CET1 над 10%.
Съгласуваните с БНБ мерки, които банката ще предприеме, за да подобри показателите си, е капитализиране на натрупаната печалба за годината, която за първите шест месеца е в размер на 146.6 млн. лв. преди начислени обезценки, съобщават от ПИБ. В прессъобщение от там пресмятат, че само от тази мярка ефектът ще бъде достигане на капиталова адекватност от 13.5%, но не посочват какъв ще е резултатът за капитала от първи ред. Надзорният орган изисква от банката да намали рисковите експозиции в портфейла си и да ускори продажбите на активи, придобити като обезпечение. До април 2017 година ПИБ трябва да увеличи капитала си.
27 коментара
Значи все пак им го казаха, макар и по-уклончиво - ПИБ трябда да отпише някои от кредити си, които се обслужват фиктивно частично и по тях продължава да се трупа дълг, който расте с всяка изминала година. Тези кредите са към тях самите, защото те обикновено придобидат скрито длъжника и се почват схемите и врътките.. Много глупаво, защото така само губят все повече, но пуста алчност- не им се иска. Е сега се надявам вече, че ще го направят - само Надин да отпишат и ще подобрят положението си..
420-те млн. лоши активи се равняват на 59% (петдесет и девет процента) от собствения капитал от първи ред на банката!
Това е абсурдно високо ниво! А се съмнявам и че това е цялата и ненапудрена истина...
Нека БНБ коментира и собствените си "тайни" доклади:
https://bivol.bg/bnb-fibank-report-2.html
До коментар [#2] от "dnanev":
Това е при хипотеза, че фалира страната и банката не реагира изобщо. Нали се сещаш, че това няма как да стане. Според проверката на активите ПИБ пак са над минималния изискуем праг от 4.5% мисля, че беше май 5 или 6%. Това, което казва БНБ на ПИБ е, че им трябват още 206 млн. лв., защото ако лошият сценарий се сбъдне толкова кредити очакват да не бъдат върнати, а банката няма да има достатъчно провизии. При кредитен портфейл от 5-6 млрд. лв., сам си сметни колко е процента са тия 206. Според мен може би трябва да се забранят на всякъде коментарите под статиите, защо всеки чул не дочул се прави на финансов експерт разбирач и с лека ръка казва, кой е фалирал и кой не.
До коментар [#3] от "mammita":
(1) Не! 420-те млн. лв. не са хипотеза, а реални активи (напр. кредити), които банката не е класифицирала като проблемни, но при прегледа от активите от БНБ са определени като такива.
(2) След като БНБ ги "хвана" капиталовата адекватност пада от 11.3% на 5.0% или малко над изискваните 4.5%.
(3) 420 млн. лв. нетна корекция от ПКА контастира силно с резултатите на останалите банки! Уникредит и ДСК които са по-големи банки имат съответно 19 и 23 млн. корекция или 0.8% и 2.0% от техния СЕТ1. Това отношение при ПИБ е 59%!!!
(4) Смятате ли, че резултатът от т.3 е съвсем Ok, че банката си върши добре работата и БНБ е извършвала адекватен надзор?
(5) Никой не е казал, че ПИБ е фалирала или ще фалира!
(6) Казвам, че ПИБ се управлява безобразно и че този финансов разгул е възможен само при положение, че БНБ не си върши работата по надзора. За да не си върши БНБ работата знаейки реалностите в ПИБ, както се вижда от собствените й "тайни" доклади, значи някой възпрепятства БНБ да си върши работата.
(7) #КОЙ може да възпрепятства независимата централна банка да си върши работата оставям да си отговорите сами.
1 Забравяш 145 млн. лв. печалба и другите обезценки, които банката е направила и сумата става двойно по малка 206 млн. лв. При 145 млн. лв. печалба за 6 месеца, сметни за една година може или не да ги изпълни.
2 Какво означава "хванаха"? Това е проверка правена от чужденци по техни методики. ЗНаеш ли, че според формулировката на ЕС за жизнеспособна фирма, тя трябва да подава отчети на 3 месеца и да няма капитал от 5 лева. Така 99% от българския бизнес се води мъртъв за Европа.
3 как на ДСК и Уникредит ги смяташ в милиони левове, а на ПИБ в проценти? Интересно е пък за мен, че на ПИБ са прегледали по-голям процен от кредитите, от колкото този на ДСК и Уникредит. А за общинска е само 38% прегледан портфейл. Също интересно е, че при базовия сценарий, който е най-вероятен като прогнози и очаквания, има поне 3 банки по-зле представили се от ПИБ. Заслужава си анализ това, но аз нямам време за това.
4 Резултатът от точка 3 се генерира на база различни методики за оценка. Според друга методика може и да се окаже обратното. Не избирам аз методиките, всяка си има плюсове и минуси. Не е моя работа да я анализирам, но факт е, че ПИБ са над минималните изисквания.
5 Доста медии и коментиращи се опитват именно това да внушат от резултатите, което е пълна глупост.
6 Една банка, която се управлява безобразно е обречена да фалира доста бързо, ако не си набавя постоянно свеж ресурс, като да речем пари на държавни фирми. В ПИБ са към 40 млн. лв. държавните пари. Значи се справя добре. А дали и как го правят другите не мога да кажа.
7 Тук е още по забавно защото то #КОЙ уж беше и в ББР и в ПИБ. Значи едната се разпорежда да я скъсат, а другата да е начело. Мисля, че преекспонираш темата с #КОЙ. Добре , че е тоя #КОЙ, че да е виновен за всичко.
Обичайните юнаци, за който БНБ толкова години осигуряваше надзорен комфорт се дънят и на ПКА и на стрес теста. Докога гнилите круши ще мърсят банковата трапеза? И при Искров и при Радев едни и същи отбор юнаци.
До коментар [#5] от "mammita":
Много точно. Мани го dnanev, учудвам се че и тука не цитирал някои от гениалните умозаключениея на ония телета от Бивол.
А, цитирал бил. Да се не надява човек!
Никой ли няма да коментира как замалко ПИБ да бъде проверена от РСМ и да мине между капките? Защото според мен БНБ са си направили добро "случайно" разпределение. Едно позитивно проявление на неформална власт.
Причината е повече от ясна – Диана Каменова иска насрещна финансова „почерпка“, за да оправи запорираната сума. В противен случай клиентът ще си види парите на кукуво лято. След всички скандални разкрития, не е учудващо, че срещу банковата шефка има подадени множество жалби в БНБ, а вече и в Европейската централна банка. Тя е била привиквана многократно за разпити в СДВР от икономическа полиция, от където са се заели да разследват злоупотребите й с положението й. Срещу нея са образувани и множество преписки и досъдебни производства. Профилът, който разследващите са й създали, не е никак ласкателен за нея, още по-малко пък такъв, който буди доверие. Мнението на специалистите е, че Диана Каменова е лице, притежаващо ясно изразено криминално подсъзнание. Тя не притежава скрупули в действията си и е склонна към извършване на престъпления. Освен това профилът й ясно посочва, че Каменова не притежава ценностна система, няма ценности и вяра в доброто – все черти, типични за закоравели престъпници.