Защо беше оправдан Батко
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Защо беше оправдан Батко

Веселин Георгиев беше очаквано оправдан въпреки сериозните съмнения за конфликт на интереси.

Защо беше оправдан Батко

В замазването на случая е впрегнат почти целият държавен апарат - изпълнителна власт, прокуратура и съд

22903 прочитания

Веселин Георгиев беше очаквано оправдан въпреки сериозните съмнения за конфликт на интереси.

© Надежда Чипева


Ако денят се познава от сутринта, то приключването на делото срещу бившия шеф на пътния фонд Веселин Георгиев с три поредни оправдателни присъди е напълно закономерно. Още в самия си зародиш действията на държавата срещу Батко – както стана известен Георгиев след избухването на скандала – не показват особено желание да бъде разследван очевадният конфликт на интереси.

Бомбата "Батко" гръмна след разследване на "Капитал" от 2008 г., което посочи, че фонд "Републиканска пътна инфраструктура" (сега АПИ) е сключил договори за строителство на обща стойност 121 млн. лв. с фирми на братята на тогавашния директор на институцията Веселин Георгиев. Разкритието стана повод Европейската комисия да спре плащания към България по програмите ИСПА и ФАР.

Въпреки явното нарушение последователно изпълнителната власт, а след това прокуратурата и съдът извършват редица действия, които разкриват по-скоро нежелание да приключат на пръв поглед лесния казус бързо и най-вече успешно. Така това отнема близо осем години – допреди седмица, когато Върховният касационен съд окончателно оправда Георгиев.

Изпълнителната власт в стъкларски магазин

Непосредствено след публикацията тогавашният министър на регионалното развитие Асен Гагаузов категорично заявява, че няма конфликт на интереси в пътния фонд. Той, Пламен Орешарски (министър на финансите) и Петър Мутафчиев (на регионалното развитие) – и тримата част от управителния съвет на фонда – все пак решават да се заемат с казуса. Първоначално те обявяват, че ще се произнесат дали Георгиев е бил в конфликт на интереси. Това не се случва – вместо това е възложена проверка, която не открива нарушения. Три месеца по-късно доклад на Сметната палата пък казва друго – че при част от възложените на братята на Георгиев поръчки са открити нарушения на закона. Въз основа на това прокуратурата образува досъдебно производство, а главният прокурор Борис Велчев определя констатациите на доклада като "шокиращи".

Междувременно действия на МВР в пътния фонд компрометират констатациите, че проблеми няма. Подаден е сигнал срещу двама от шефовете във фонда – Иван Владимиров и Любомир Лилов. Според него двамата са поискали подкуп от 50 хиляди лева, за да променят статута на земеделска земя в близост до магистрала "Хемус". Седмица по-късно е извършена акция при предаването на първия транш от сумата. Двамата са арестувани, а впоследствие и осъдени. Владимиров получава присъда от 4 г. затвор, а Лилов – една година условно. Макар и да не е пряко свързан с поръчките на Георгиев и неговите братя, случаят е особено илюстративен за нивото на корупция под ръководството на Батко. Показателна е и констатацията на тогавашния вътрешен министър Румен Петков, който заявява, че подкупите "не са единичен случай, а отработена и добре функционираща корупционна схема".

От съда – бавене...

Въпреки "шокиращите" констатации и активирането на прокуратурата първият разпит по делото ще бъде извършен цели четири години по-късно. Обвинителният акт срещу Георгиев влиза в съда цяла година след скандала, но това не означава, че стартът ще бъде даден скоро – то е отложено три пъти, в които се сменят трима съдии. Веднъж заради назначаването на Георги Колев за шеф на ВАС, втори път – заради връщането на командирован съдия в по-долната инстанция.

Междувременно обвинителният акт е върнат на прокуратурата заради процесуални нарушения, а в едно от заседанията Министерство на финансите отказва да предостави част от наличните му доказателства, поради което същите са изискани от Брюксел. Така в крайна сметка делото се пада при съдия Петя Крънчева, а първите свидетели в започналото за пореден път производство са разпитани през октомври 2012 г. Действията на Крънчева също не са в полза на бързото правораздаване - тя многократно отлага делото поради различни причини. В един от случаите Крънчева посочва здравословен проблем, като това не ѝ пречи да се яви на работа същия следобед и да разпредели дела по мерки за неотклонение.

А от прокуратурата – повърхностно разследване

Ако бъдете намерени в една стая с убит човек, прокуратурата трябва да докаже, че именно вашите действия са причинили смъртта. Подобно изискване съществува с цел да се гарантира, че най-тежката санкция на обществото срещу отделен негов член – прилагането на наказателна репресия – няма да бъде осъществена спрямо невинен човек. И именно в доказването на тази непосредствена връзка между дееца и крайния резултат прокуратурата се проваля. В случая с Батко държавното обвинение е да успяло докаже единствено, че Веселин Георгиев има братя и тези негови братя са печелили обществени поръчки от пътния фонд. Съдът по никакъв начин не кредитира аргументите на обвинението, че Георгиев по някакъв начин е могъл да повлияе върху избора на изпълнители по инкриминираните проекти. И има защо.

Тезата на прокуратурата се върти основно около това, че Веселин Георгиев е поставял щемпел с печат "одобрявам" върху сключените договори между областните директори на пътния фонд и фирмата "Биндер" АД на неговия по-малък брат. Тя обаче пропада и това е категорично потвърдено и от трите съдебни инстанции – Веселин Георгиев на практика не е имал законови правомощия да извършва контрол върху договорите въпреки щемпела. Областните директори са имали самостоятелна компетентност да възлагат такива поръчки, независимо от шефа на фонда. И на последно място – нито един от свидетелите по делото не казва, че Георгиев е оказвал натиск, за да отидат въпросните обществени поръчки при неговите братя. Или с други думи – обвинението не е изяснило изцяло процедурата по отпускане на средства от пътния фонд, не е разтълкувало правилно приложимото право и не си е отговорило на въпроса как Батко въобще е успял да облагодетелства своите братя.

Едно от обясненията за повърхностната работа може да се открие в това, че прокуратурата на практика е била поставена пред свършен факт след медийното отразяване на скандала и не е могла да разгърне цялостно разследване. Това от обаче повдига въпроса за пасивността на държавното обвинение до този момент. Едва няколко дни по-късно МВР разкрива "добре функционираща корупционна схема" в същата институция – завършила с осъдителни присъди, а и средствата, с които може да си служи журналистиката, са далеч по-ограничени в сравнение с тези, които са на разположение на държавния апарат. Забавянето на старта на делото с близо 4 години също няма как да е от полза за обвинението – защото това съкращава сериозно възможността за представянето пред съда на непосредствени доказателства за оказван натиск, парични преводи и т.н. Повдигнатото обвинение пък е за престъпление по служба с цел облага – т.е. обвинението първо трябва да докаже, че Батко е нарушил законовите рамки на служебните си задължения. А той всъщност не е.

Така цялостната картина около делото на Веселин Георгиев показва, че крайното оправдаване в три последователни съдебни инстанции – особено при такъв ясен казус – е напълно очаквано. В замазването на случая е впрегнат целият държавен апарат – изпълнителната власт не открива проблеми, прокуратурата внася безполезен обвинителен акт, съдът бави делото и като за капак – същински действия започват близо четири години след събитията. Което е недопустимо, когато става въпрос за дело по очевиден до наглост случай, който се следи под лупа от Европейската комисия и стана повод за приемането на Закона за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси.

Ако денят се познава от сутринта, то приключването на делото срещу бившия шеф на пътния фонд Веселин Георгиев с три поредни оправдателни присъди е напълно закономерно. Още в самия си зародиш действията на държавата срещу Батко – както стана известен Георгиев след избухването на скандала – не показват особено желание да бъде разследван очевадният конфликт на интереси.

Бомбата "Батко" гръмна след разследване на "Капитал" от 2008 г., което посочи, че фонд "Републиканска пътна инфраструктура" (сега АПИ) е сключил договори за строителство на обща стойност 121 млн. лв. с фирми на братята на тогавашния директор на институцията Веселин Георгиев. Разкритието стана повод Европейската комисия да спре плащания към България по програмите ИСПА и ФАР.


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

15 коментара
  • 1
    jordani avatar :-P
    jordani

    Ако Владимиров и Лилов са осъдени, то кой е Любомир Павлов ?
    Тоя, от три изречения по-преди, дето заедно с Иван Владимиров е бил шеф във фонда ?
    "Подаден е сигнал срещу двама от шефовете във фонда – Иван Владимиров и Любомир Павлов. Според него двамата са поискали подкуп от 50 хиляди лева, за да променят статута на земеделска земя в близост до магистрала "Хемус". Седмица по-късно е извършена акция при предаването на първия транш от сумата. Двамата са арестувани, а впоследствие и осъдени. Владимиров получава присъда от 4 г. затвор, а Лилов – една година условно."

  • 2
    jordani avatar :-P
    jordani

    " В един от случаите Крънчева посочва здравословен проблем, като това не ѝ пречи да се яви на работа същия следобед и да разпредели дела по мерки за неотклонение."

  • 3
    Stabilnost avatar :-|
    БСП създаде Пеевски ГЕРБ го нахрани

    държава - да бе ....

  • 4
    boby1945 avatar :-P
    boby1945

    Ами то от самото начало 2008, когато Капитал раздуха "случая" беше ясно че Асен Гагаузов е прав, категорично да заявява, че няма конфликт на интереси в пътния фонд ..... :-)

    Разчиташе се че простия народен няма правни познания и по принцип мрази богатите, а като чуе милиони, даже в левове, получава уртикария...

    Раздувката само саздаде проблеми на хората, забави реализацията на проектите от ЕС в България, създаде лошо име на страната като цяло... нещо като да изхвърлиш бебето с помията!!!

    :-)

  • 5
    jordani avatar :-P
    jordani

    А Крънчева сигурно е била махмурлия сутринта, ама след обяд се е освестила !!!

  • 6
    svoboden avatar :-|
    svoboden

    Евала Сашко! Някой бил осъден за нещо, следователно Георгиев е виновен за друго!?
    Дано повече хора в България започнат да си търсят правата и да съдят медиите за това повсеместно заливане с помия.

  • 7
    glia avatar :-?
    shogun

    Статията не казва основното, а именно как Батко е оказвал влияние на Областните директори. Той ли ги назначава ? Той ли решава бюджетите им ? Може ли да ги уволни ?

  • 8
    fio41315648 avatar :-|
    fio41315648

    Как да го осъдят, платил си е ;)

  • Е Атанасов

    Nil nove sub sole! Нищо ново под слънцето!
    Всички тук в територията, а и целият свят щеше да се учуди, ако беше осъден! 121 млн.лв=печалбата на баба ви Гошка.

  • 10
    xm... avatar :-P
    xm...

    Що за въпрос?

    Братко беше оправдан, защото е авер с Вратко!


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK