Маргарита Попова: Неуместно е днес да се говори за баланс между свободата и сигурността
На 25-годишнината на Конституционния съд Борис Велчев пледира за нова сграда на съда и за въвеждане на индивидуална конституционна жалба
Моят Капитал
Най-важното от света на личните финанси, пазарите и управлението на спестяванията.
"Днес не може да се говори за баланс между правата и свободите на гражданите и сигурността, това трябва да остане за някой по-добър живот. Днес правата трябва да се защитават чрез засилване на мерките за сигурност и затова България има нужда от силен и смел лидер, който не гледа на света през капаци, а е широко скроен."
Това беше лайтмотивът в днешното изказване на вицепрезидента Маргарита Попова при откриването на международна конференция на тема за баланса между основните права на гражданите и националната сигурност в съвременния свят, организирана в резиденция "Бояна" по случай 25-годишнината от създаването на Конституционния съд (КС).
Статията, която искате да прочетете е част от архива на "Капитал", който е достъпен само за абонати. Той включва над 200 000 стати с всичко за бизнеса, политиката и обществото в България от 1993 г. насам.
Абонирайте сеВъзползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент
2 лв. / седмица за 12 седмици * Към офертата
* Aбонамент за Капитал - 2 лв./седмица през първите 12 седмици, а след това - 7.25 лв./седмица. Абонаментът Ви ще бъде подновяван автоматично и таксуван на месечна база. Може да прекратите по всяко време. Само за нови абонати, физически лица.
12 коментара
Контра Президента се появи!СигОрно ще подкрепи Радев...
Попова е една изключително жалка и ретроградна личност. Застанала до Плевнелиев, тя изглежда като джудже с деменция, което спешно се нуждае някой да се погрижи за него.
Опитите й да разсъждава на тема свобода и сигурност са крайно неадекватни, в случая вероятно поради непреодолимото й желание за публични изяви, които да я изкарат от лигавата дупка, в каято е заседнала от началото на мандата си. Тя очевидно не може да осъзнае, че опитите й да е различна всъщност са безсмилени, тъй като тя наистина е различна, но в нейния случай това не е предимство.
Много зле, ужасно зле! Това "нещо" попова бях чул, че го нагласиха за вице само да се отърват от нея. Успяха, но ни я нататрузиха на нас....
Подобни глупости отдавна не бях слушал. Посредственост облечена в клишета. Дали госпожата Попова се е замисляла, че без права и свободи - правото на справедлив съд и свободата да изобличаваш, примерно - няма как да се стигне до система, която отсява "просветени" и "широко скроени лидери" и ги избутва напред?
А Борис Велчев колко удобно нарушава протокола, за да даде думата на това, което изглежда е говорител на мафиотското статукво.
Гнус.
Ако разгледаме по същество речта на Попова, то това изказване е едно изобличение. Очевидно е, че вицепрезидентската институция е главозамаяла тази клета жена, която си е въобразила, че завинаги е станала част от един кръг на богоизбрани. От тази си позиция, тя гледа на гражданите на страната ни отстрани, като на маса, която се нуждае не толкова от свобода, колкото от лидер със силна ръка, един абсолютен монарх, който по своя воля и усмотрение да осигури ред. Единствената гаранция срещу злоупотрби и изтъпления, която Попова ни предлага е широката скроеност на този въображаем лидер, каквото и да означава това. На мен по-скоро ми изглежда, като да се оставим на неговата милост.
Срамно е, че като юрист Попова изглежда е забравила, че в правовата държава гарант за сигурноста и свободите на гражданите не са лидерите със силна ръка, колкото и широко скроени да са те, а принципа за върховенството на закона, който следва да бъде спазван неотлъчно от овластените институции, без оглед на личността. С лека ръка тя отрича основополагащи принципи за демократично развитие и ни предлага управление от азиатско-ориенталски тип. В речта й, а и в действията на Попова, вждаме нескрито одобрение на управленския стил на авторитарни личности, като Путин и Ердоган.
Надявам се, след като напусне поста на вицепрезидент, Попова да не бъде върната в съдебната система, където с тези си убеждения, тя единствено и само може да навреди.
[quote#5:"nnikolov_bg"]В речта й, а и в действията на Попова, вждаме нескрито одобрение на управленския стил на авторитарни личности, като Путин и Ердоган. [/quote]
Без Ердоган. Само Путин се възхвалява. Я, вижте как повтаря и потретя, че ни е необходим някакъв си "лидер". Нерде нере, както казваше баба ми. Нерде годишнина на КС, нере нуждата от "политически" водачи - "лидери, които гледат напред в бъдещето, широко скроени, образовани с висока култура и които не гледат света с капаци". Два пъти е натъртила "унибит"-ката тов. Папова, че "че една държава - сама, нито една блокова структура - сама - не може да се справи днес с предизвикателствата и с ужасите, които всеки ден изпитваме, за които чуваме новини - непрекъснати радикализации, екстремизми, които стоят в предверието...". Хайде да каже, че една държава сама не може да се справи, разбирам, но какво значи "една блокова структура"?! НАТО ли, ЕС ли... Объркано (побъркано май е по-правилно) същество, което говори несвързано. ГЕРБ трябва да внимават този път, много да внимават. Комунягите са като ракови клетки - твърде много приличат на нормалните, докато не почнат да се групират в тумори, видно и от снимката.
Докторантката в Библиотекарския за пореден път се показа като посредствена и абсолютно неадекватна жена.
Тази реч би могла да бъде произнесена от политик или военен (или библиотекар), но не и от юрист (по дефиниция - "който е в духа на правото"): За да може някой да раздава праводъдие, те трябва да имат свободен/"прав" дух с избор (с-право-дали-во решение). Ако имат свобода на духа и се отрекат от нея за ефимерна сигурност, влизат в категорията на Франклин "който дава свободата си за сигурност, губи двете". Т.е. слизат на ниво където не могат (нямат капацитет) да съдят. Оттам не могат да дават горните квалификации.
Ако някой няма свободен дух, би могъл да спазва спуснати правила по алгоритъм, но това няма да е юрист, а изпълнителна "машина". И може да има разни имена. Юрист би било форма, а не съдържание.
А думата сигурност нотира липса на угриженост; а има общ корен и със синекура - позиция, която изисква или включва малко или никаква отговорност. От Вики : "Синекурите исторически са давали на правителства и монарси потенциално средство да разпределят патронаж, като в същото време получилите този патронаж приемат титли и "лесни" заплати."
Прав-неправ... "Приведения сабя не го сече." Речта е в този дух, оправдателна за случая Буюк. Но тази снижаваща тактика не е работа на юрист, а за стратег-воин, който мисли не за собствената, а за подопечните му глави.
Воинът е служител на народа си и Франклин не важи за него. Работата на юриста е да опонира воина до последно и да се намери обществения интерес, а не тя да промотира нуждата от Торбалан, с неизвестни кукловоди отзад с неизвестни интереси.
"Днес правата трябва да се защитават чрез засилване на мерките за сигурност и затова България има нужда от силен и смел лидер.." С една дума - гражданска свобода е излишна. Рубладжийски продукт!
Нов коментар
За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.