С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK
25 21 сеп 2016, 17:52, 22242 прочитания

Играчка-плачка на популизма

За добро или лошо, изглежда, че и третият референдум в периода на прехода няма да премине успешно

  • LinkedIn
  • Twitter
  • Email
  • Качествената журналистика е въпрос на принципи, професионализъм, но и средства. Ако искате да подкрепите стандартите на "Капитал", може да го направите тук. Благодарим.

    Дарение
    Плащането се осъществява чрез ePay.bg
Въпроси на референдума

*Подкрепяте ли народните представители да се избират с мажоритарна избирателна система с абсолютно мнозинство в два тура?

*Подкрепяте ли въвеждането на задължително гласуване на изборите и референдумите?

*Подкрепяте ли годишната държавна субсидия, отпускана за финансиране на политическите партии и коалициите, да бъде един лев за един получен действителен глас на последните парламентарни избори?
Въпросите, предложени от един шоумен и екипа му, внушават опасно лесни решения, а всъщност изискват експертиза и дебат.
Политическите играчи бягат от отговорност, като пренебрегват допитването в опит да го маргинализират.
Брекзит даде нагледен урок на безкритично вярващите в пряката демокрация като панацея за проблемите на едно общество. Референдумът за излизане на Великобритания от ЕС донесе шок за всички и предизвика политически катаклизъм в основните партии.

България все още не си е поднесла такава изненада. С голяма сигурност може да се каже, че и предстоящият на 6 ноември референдум няма да прeмине успешно. Защото успехът не е непременно в приемане на предложенията, които се гласуват. Успешно провеждане на един референдум означава масово и информирано участие на гражданите, базирано на сериозна и аргументирана кампания по важни за обществото въпроси.


Референдумът е средство за приобщаване на гражданите във властта. Точно затова той може да е опасно оръжие в ръцете на политици популисти и податливо на манипулативни внушения общество. У нас, за съжаление, референдумите се оказаха самоцелно средство за политическо надмощие и трупане на рейтинг със съзнателното очакване гражданите да гласуват не обмислено и разумно, а според моментните си емоции или според партийните си пристрастия.

Трети предизвестен провал

Случаят със сегашния референдум е по-особен. Политическите играчи се почувстваха застрашени от предложенията на инициаторите му, но вместо да агитират за правилната според тях позиция, решиха да пренебрегнат допитването в опит да го маргинализират. Самите въпроси пък са плод на амбициите на един шоумен и екипа му, с тях решението изглежда опасно лесно, но всъщност изисква експертиза и дебат.



А експертите отрано се оттеглиха. В крайна сметка, колкото и непопулярно да звучи, очакваната ниска избирателна активност може да се окаже благословия. Със сигурност обаче трети провален референдум в рамките на прехода - след тези за АЕЦ "Белене" и електронното гласуване, ще означава и опорочаване на идеята за пряка демокрация в България, която и без това е твърде крехка.

Нищожна е вероятността през ноември броят на гласувалите в допитването да стигне 3 500 585, колкото са гласували на последните парламентарни избори. А това е първото условие да се стигне до задължителен резултат от допитването. След него е подкрепата на конкретното предложение от повече от половината от гласувалите. В този смисъл дори 100% от участвалите в референдума да са подкрепили дадено предложение, резултатът няма да е задължителен за Народното събрание, ако общата активност не достигне тази на последните парламентарни избори. В тези случаи предложението се разглежда от парламента като национална гражданска инициатива, без обвързваща с решение стойност.

Предстоящият референдум е с три въпроса, като броят на участниците в него се определя общо от броя на пуснатите пликове, независимо как е попълнена бюлетината вътре, дали тя съдържа отговор и на трите въпроса, или само на един или два, дори на нито един. Оттам насетне отчитането на резултата се прави за всеки въпрос поотделно, като се броят отговорите "да" и "не", съотнесени към общия брой на пликовете, а не само към броя на тези, които са гласували за конкретното предложение. За да се счита за прието едно предложение, за него с "да" трябва да са гласували над 50% от участвалите в референдума.

През последните 25 години активността в президентските избори винаги е била по-ниска от тази в парламентарните. Референдумът няма потенциал да я вдигне, всъщност логиката е обратната – от президентските избори се очаква да стимулират участието в референдума. Трябва да се отчете и фактът, че предстоящите избори са първи след въвеждането на задължителното гласуване в Изборния кодекс, но много експерти са скептични, че това може съществено да повлияе на изборната активност.

Заради всичко дотук задължителни резултати от референдума не е реалистично да се очакват.

Добре финансирана и напълно неефективна кампания

Ако нещо може да повлияе на тази прогноза, това е разяснителната кампания. От една страна, за избирателната активност има ключово значение до всеки избирател да стигне информацията, че на 6 ноември се гласува не само за президент, но и на референдум. От друга - въпросите, на които хората трябва да отговарят, са сложни и нееднозначни, а последиците от прилагането им могат да бъдат изключително сериозни.

Общо 2 милиона лева е бюджетът на ЦИК за разяснителна кампания за референдума, определен от МС. От тях 500 000 лева са за информиране на гражданите за правата им да гласуват на референдума, което е ангажимент преди всичко на ЦИК и държавната администрация. Останалите 1.5 млн. лева са за медийни пакети за партии, коалиции и инициативни комитети, които трябва не само да агитират да се гласува, но и да защитават определена позиция.

Може ли обаче да се разчита на качеството на разяснителната кампания? Категорично не, ако се съди по опита от предишните референдуми, както и от очевидната незаинтересованост на партиите. До момента те не разпознават референдума като тема. ЦИК демонстрира странен опит да остави всичко на инициативата на избирателя, като дори прие решение, че всеки, който се яви да гласува на 6 ноември, трябва да си поиска бюлетината за референдума, иначе ще получи само за президентските избори. Негативната обществена реакция срещу това решение доведе дотам, че в ЦИК продължават да се карат дали да го променят и как точно. Междувременно Асоциация "Прозрачност без граници" напомни за противоречивите и объркващи указания на ЦИК за достъпа до бюлетините при предишния референдум от есента на м.г., довели до "разнородни практики на СИК, които варираха от укриване на информация за разположението на бюлетините за референдума до заблуждаване и открито възпрепятстване на избирателите да упражнят своето право на участие в референдума". Скандалът, който тогава се разгоря, очевидно не е впечатлил членовете на ЦИК.

Крайният срок за партиите, коалициите и инициативните комитети да подадат заявление, че желаят да се включат в разяснителната кампания за референдума, е 26 септември. Инициативните комитети за агитация, както и всички партии и коалиции, които нямат кандидат за президент, заедно със заявлението трябва да представят минимум 2500 подписа на граждани, с трите имена и ЕГН, както и позицията си по всеки от трите въпроса с мотиви към нея. Не се приемат заявления с позиция само по един от въпросите - който няма категорично становище и по трите предложения, не може да участва в официалната разяснителна кампания (но може да го прави "частно", със собствени сили и средства). Мотивът е, че така ще се спестят пари от медийни пакети (по 40 000 лв. всеки), защото няма да се разрояват инициативни комитет безкрай за всеки въпрос поотделно. Този аргумент само показва безпомощността и нежеланието на ЦИК да контролира формациите, които регистрира за разяснителната кампания, и качеството на материалите, за които се предоставят тези пари.

Мнозина сигурно си спомнят скандалите от референдума за електронното гласуване, когато се оказа, че по-голямата част от инициативните комитети за разяснителната кампания са регистрирани във Видин (феноменът бе наречен видински комитети), членовете им имат странна връзка помежду си, подписките са изготвени с еднакъв почерк и еднакъв химикал, а медийните им пакети са насочени предимно към два сайта, които пък нямат достатъчно капацитет за изпълнението. Тогава се видя, че ЦИК няма ясен механизъм за мониторинг за изпълнението на договорите в кампанията - обема на изпълнението, качеството на публикациите, импресиите, аудиторията на ангажираните медии, тарифите и т.н.

Проверките в ГРАО на подписките за създаване на инициативни комитети за референдума са формални – само за това дали има граждани с това име и това ЕГН, но не се проверява дали тези подписи са реално събирани, посочва изборният експерт Антоанета Цонева от Института за развитие на публичната среда, който осъществява мониторинг и на сегашния изборен процес. Гражданите не могат да направят проверка дали са посочени в някоя от тези подписки, защото в закона няма такова изискване. Така се оказа лесно да пуснеш една скалъпена подписка, да се регистрираш, да вземеш един медиен пакет, а после да се скриеш, коментира Цонева.

На предишния референдум се раздадоха близо 1 млн. лева за разяснителна кампания, а се стигна дотам, че телевизиите имаха проблем да намерят някого, който публично да застъпи определена теза – и от страна на партиите, и от страна на инициативните комитети, припомни още тя. Формално и неефективно бе и изпълнението от страна на държавата на задължението да изготви информационен лист за референдума, който да бъде разлепен на определени места, включително и пред всяка изборна секция. На много места такива информационни листове просто липсваха, не стана ясно по чия вина.

Има всички основания да се очаква, че тези проблеми ще се проявят и в предстоящия вот. Така със сигурност ще са се затвърдили някои очевидни дефекти на процедурата – популизъм при иницииране и формулиране на въпросите, висок праг на изборна активност, лоша организация на разяснителната кампания и т.н. Най-важният фактор обаче, който предопределя всички останали, е явният страх на политическите партии от пряката демокрация, което се отразява и в работата на политически формираната ЦИК, явно неспособна да се еманципира.
  • Facebook
  • Twitter
  • Зарче
  • Email
  • Ако този материал Ви е харесал или желаете да изразите съпричастност с конкретната тема или кауза, можете да ни подкрепите с малко финансово дарение.

    Дарение
    Плащането се осъществява чрез ePay.bg

Прочетете и това

Патриотични игри в Столичния общински съвет Патриотични игри в Столичния общински съвет

Общински съветник от "Атака" се присъедини към ВМРО и така "помогна" за сформирането на групата "Патриоти за София"

15 ное 2019, 953 прочитания

Ще получат ли районните кметове повече власт 1 Ще получат ли районните кметове повече власт

След балотажите за столичните райони децентрализацията на управлението им излезе на дневен ред

15 ное 2019, 848 прочитания

24 часа 7 дни

15 ное 2019, 2224 прочитания

15 ное 2019, 1779 прочитания

15 ное 2019, 1602 прочитания

15 ное 2019, 1269 прочитания

15 ное 2019, 1090 прочитания

Всички новини
 
Капитал

Абонирайте се и получавате повече

Капитал
  • Допълнителни издания
  • Остъпки за участие в събития
  • Ваучер за реклама
Още от "Политика" Затваряне
Маргарита Попова: Неуместно е днес да се говори за баланс между свободата и сигурността

На 25-годишнината на Конституционния съд Борис Велчев пледира за нова сграда на съда и за въвеждане на индивидуална конституционна жалба

Още от Капитал
Искам ново и по-хубаво жилище

Преориентирането на търсенето към по-качествени имоти в София води до лек ръст в средните цени

Трудни времена за SoftBank

След фиаското с WeWork империята на Масайоши Сон има нужда от промяна

Повече прозрачност в общинския съвет

Основните политически групи единодушно се ангажират с промени в досегашния начин на работа

20 въпроса: Силвия Великова

Казва, че не знае какво е рутина. И това личи от факта, че толкова години тя не е загубила хъса да задава въпроси

Канадска вълна

Писателят Дени Терио за работния си процес и защо Канада е страна на "две самотности"

X Остават ви 0 свободни статии
0 / 10