Трябва да се търси отговорност за средствата, вложени в "Големия шлем"

Румен Радев - кандидат за президент, номиниран от БСП пред "Капитал"

"Аз съм привърженик на ядрената енергетика, тъй като и в екологичен план, и като възвращаемост на себестойността си тя е най-ефективна", каза пред "Капитал" Румен Радев
"Аз съм привърженик на ядрената енергетика, тъй като и в екологичен план, и като възвращаемост на себестойността си тя е най-ефективна", каза пред "Капитал" Румен Радев    ©  Надежда Чипева
"Аз съм привърженик на ядрената енергетика, тъй като и в екологичен план, и като възвращаемост на себестойността си тя е най-ефективна", каза пред "Капитал" Румен Радев
"Аз съм привърженик на ядрената енергетика, тъй като и в екологичен план, и като възвращаемост на себестойността си тя е най-ефективна", каза пред "Капитал" Румен Радев    ©  Надежда Чипева

О.з. ген. Румен Радев е летец и бивш командир на българските военновъздушни сили (ВВС). Роден е през 1963 г. в Димитровград, завършва Висшето народно военновъздушно училище в Долна Митрополия и завършва две специализации във Военновъздушния колеж "Максуел", САЩ. В края на юли тази година напуска поста си поради несъгласие с политиката на Министерството на отбраната относно управлението на ВВС и няколко дни по-късно е номиниран за кандидат-президент от БСП.

Цветан Цветанов заяви преди седмици, че очаква да се проведе "стойностен дебат" за президентските избори. Очаквате ли това да се случи и бихте ли се явили лице в лице с другите кандидати, и особено този на ГЕРБ?

Това е целта на една президентска кампания. Това очакват хората, но дълго време го нямаше опонентът. Начинът, по който премиерът представи г-жа Цачева е обида към нея и българските граждани. Не бива председателят на НС да се издига като четвърта или пета резерва. Имаше и такива комични моменти, като изследването, което показа че кандидатът за президент на ГЕРБ печели изборите, преди още да е обявен. Това ми звучи като роман на Станислав Лем или някакъв театър на абсурда. Разбирате ли докъде стигнахме? Социологията да прави прогнози без субект. Според мен обаче това вече няма никакво значение, тъй като кандидатът е аватар на г-н Борисов. Както в момента МВР функционира без министър, така сега се търси човек, без който президентството да работи в услуга на партията-държава.

Как оценявате работата на последните двама президента - Първанов и Плевнелиев? Кого смятате за по-успешен държавен глава и защо?

Не искам да сравнявам българските президенти. Според мен това е институция, към която трябва да запазим уважение. Разбира се, историята и народът ще бъдат съдници. Има неща, които все пак правят впечатление. Знаете амбицията на г-н Първанов да стане социален президент. Това не се случи. Беше прекалено амбициозно според мен. За съжаление и енергийните проекти не се случиха. Г-н Плевнелиев имаше своя положителен принос за тази институция, но и направи немалко тя да се изпразни от съдържание. И да олекне, да има дори някакъв естраден стил напоследък. Покри се по много критично важни въпроси за държавата. Разединението на българската нация е най-големия проблем на неговия мандат.

Какво означава за вас моделът "Кой"?

Моделът "Кой" е несполучливото име на реален проблем. Това е липса на прозрачност и взимане на решения не от институциите, а от задкулисни играчи. Този модел е една от причините за липсата на справедливост и функционираща демокрация. Това е което най-много разочарова хората, отблъсква ги от институциите и ги прави апатични към всичко, което става в държавата.

В такъв случай смятате ли, че БСП трябва да е извини на обществото за участието в правителството "Орешарски" и серията публични скандали, които то произведе?

Според мен всяка партия трябва да оценява дейността си критично, защото от това зависи авторитетът ѝ, но виждате, че всички български партии дължат извинения а прегрешенията си, а никоя не го прави. Затова ги застига и санкцията на избирателите. Самият факт обаче, че БСП е на сцената, а много други партии изчезват или угасват показват, че българите знаят кой им дължи извинение.

Бихте ли приели назначение, като това на Делян Пеевски начело на ДАНС?

Ще се противопоставя категорично. Независимо коя партия предлага човека за тази отговорна служба, ако той е носител на корпоративния интерес. Надявам се, че даже средите, издигнали г-н Пеевски са се убедили, че най-меко казано подобно решение е неуместно. Знаете, че съм убеден поддръжник на разделението на властите. Считам, че специалните служби са част от държавата и не бива да бъдат зависими от бизнеса в никакъв случай. Затова според мен този проблем надхвърля далеч казуса с г-н Пеевски. По принцип ние и сега имаме партия-държава, която монополизира всички власти, ръководи службите, има влияние в медиите

Кои са най-скандалните корупционни скандали в България през последните години?

Има толкова много скандали, за които се чува, че си представям колко са тези, за които не сме разбрали. И това е болестта на нашето съвремие - дефицитът на истината, лисата на прозрачност. Иначе, корупционни сделки или престъпления са тези, които посочи и докаже българското правосъдие. То не го прави, но това не означава, че ги няма. Ролята на кандидат-президента със сигурност не е да осъжда. Очевидно имаме много добре организирани и доходоносни каналджийски схеми, които прекарват мигранти през страната, да речем. Тези схеми, подобно на югоембаргото, корумпират държавни органи на много места и много нива. Иначе те не биха могли да функционират. Проблемът е очевиден, той застрашава националната сигурност, а няма взети категорични мерки.

Считате ли, че имаше "превземане на държавата" от частни интереси през схеми като тази в КТБ в последните няколко правителства и какво бихте направили като президент, за да се противопоставяте на такива схеми?

Президентът има право да изисква информация от всички органи и служби, когато тя касае националната сигурност. Вече е въпрос на преценка на президента и на експертите, с които той ще работи. Да бъде настоятелен към институциите, към прокуратурата да си вършат работата - без да се намесва, разбира се. Много е важно той да прецени какво може и трябва да направи за повече прозрачност. Защото нашето общество копнее за прозрачност. Ние няма как да излезем от този безкраен преход, в който попаднахме сами, ако не стъпим на истината.

Цветан Василев публично обвини преди време Бойко Борисов, Ахмед Доган и Делян Пеевски в корупция. Какво мислите вие за това? Каква трябва да бъде реакцията на институциите?

Реакцията на институциите в момента е мълчание. Според мен те трябва да си свършат работата и, ако има достатъчно основание, трябва да се самосезират. Ако президентът прецени, той поне може да пита който трябва по-настойчиво за това каква информация има, дали е реална и какво се приема от съответните институции.

Смятате ли, че проектите от т.нар. "Голям шлем" трябва да бъдат продължени?

С тях има огромен проблем. Виждате колко правителства не успяват да вземат решение. То бяха копка след копка за "Белене", за "Южен поток" ту го пускахме, ту го спирахме, тръби тук - тръби там. Дори на експертите им е трудно да дадат оценка. Проблемът е много сложен, заложиха се много пари, не се знае точно за какво отидоха, но мога да кажа едно - губещи сме всички ние. Според мен трябва да се търси отговорност за огромните вложени средства. Трябва да има ясна позиция правилни ли са били решенията, правилно ли са били вложени средствата и да стъпим от там нататък на здрава основа. Като български гражданин мога да кажа, че сами опропастяваме геостратегическото си положение, вместо да извлечем ползи от него. Самата ни територия предполага от тук да минават енергийни трасета. А ние направихме така, че вместо енергийно кръстовище, каквото географски ни се полага да бъдем, да станем енергийно кръгово движение и всички да ни заобикалят.

При положение, че големите проекти създават толкова големи корупционни изкушения и реално никоя от тях не е била разследвана или санкционирана, мислите ли, че има каквито и да е други предпоставки освен геостратегичекото ни положение да се целим в такива проекти?

Едното не трябва да обрича другото. С това започнах - трябва да се направи тотален преглед и ревизия, ако има отговорни за катастрофата на тези проекти, за неразумно или корупционно изхарчени средства - трябва да получат възмездие. Но не трябва заради тях, заради облагодетелствани кръгове, да загърбваме ядрената си енергетика, газопреносната си система. Неразумно е. Трябва да търсим диверсификация, перспектива, облаги - както правят други държави. Вместо "Южен поток" ще имаме "Турски поток", трасето ще се удължи, но други държави си следват интереса. Тук не гледам кой крив, кой прав. Но България изчезва от енергийната карта и това не е добре. След 20 г.ще се изчерпят възможностите за удължаване на реакторите на Козлодуй. След 40 г. - свършват залежите от въглища на ТЕЦ "Марица". Какво правим тогава? За да имаме тогава алтернатива, енергетика, а ние няма да стоим вечно в състоянието на икономическа стагнация, ще ни трябва производство на енергия. Сега може да е снижено, но това не означава, че след няколко години няма да се нуждаем от нови мощности. Аз съм привърженик на ядрената енергетика, тъй като и в екологичен план и като възвръщаемост на себестойността си, тя е най-ефективна. Вижте Франция - има над 70 реактори и продължава да развива тази енергетика.

Вижте Шотландия, която преди седмици успя да изкара цяло денонощие на възобновяема електроенергия благодарение на развитието на този сектор.

Това е бъдещето, но според мен в България то започна с недопустимо висока цена. Едно е да имаш себестойност 30-40 лв за ядрената енергия, а за другата – 200-500 лв. Трябва да вземем своето решение - ако не е ядрена енергетика, какво ще бъде? Трябва да го планираме сега и да започнем да го правим. Това не става за година-две. На Турция проблемът не е в парите, а в хората. Тези кадри се развиват с години и много инвестиции. А ние разполагаме с такъв човешки капитал в момента и ще бъде жалко да го загубим. Инак, ако вземем примера ви и оставим България не 24 часа, а да речем 15 дни на възобновяема енергия, мисля, че домакинствата и много производства ще фалират.

Казахте, че е важно да има диверсификация на източниците, но понякога се налага да бъдат правени стратегически решения. Според вас кое е по-важно - България да осъществи още един проект с "Газпром" или да осъществи проект с атернативен доставчик на газ?

Според мен трябва диверсификация. А за да имаме диверсификация, трябва да имаме поне двама доставчици. Как ще стане разпределението между тях като количества - не съм аз експертът, който ще каже, но от геостратегическа гледна точка, с кризите и променливия климат в отношенията между държавите и блоковете в региона, ние трябва да имаме поне няколко доставчика. Първо, това ни гарантира по-ниска цена. И в случай на криза ние ще имаме гарантирана алтернатива. Това е нормална практика и далновидната политика на една държава.

Напоследък позицията на БСП по повод членството на България в НАТО и ЕС изглежда разклатена. Бихте ли пояснили каква е тя точно? Самоопределяте ли се като евроатланитк и поддръжник на тези ценности?

Не съм чул категорично да е разклатена тази позиция. Това е спекулативно внушение. Позицията е еднозначана, но ако има някакви съмнения - трябва да се потърсят отговори от БСП. По втория въпрос - какъв може да съм, вие си отговорете на този въпрос. Аз съм офицер и генерал от НАТО, завършил съм две академии в САЩ, като втората - стратегическата, е едно от най-престижните учебни заведения на световно ниво. Завършил съм я с отличие. Планирал съм, организириал съм и съм ръководил много двустранни и международни учения с нашите партньори от алианса. Работил съм в щаб-квартирата на НАТО в Брюксел. Така че убежденията ми са ясни. Но съм критичен към всичко, включително към пакта и ЕС.

Тогава не ви ли притеснява, че на срещата с избирателите на БСП в София колко притихнала е залата, когато стане дума за Америка и как, когато стане дума за Русия, тя избухва?

Това е ответна реакция на хората, в отговор на политиката на президента Плевнелиев, който заема войнствени пози спрямо Русия. Това дразни мнозина и ги тласка понякога да реагират с голяма чувствителност. Членството в НАТО и в ЕС, което за нас няма алтернатива, не означава непременно, че ние трябва да се обявяваме за врагове на Русия. Еврофилията не означава русофобия. Това е голяма грешка и между другото същото мнение сподели и посланикът на САЩ Ерик Рубин в bTV. Защо трябва отвън, и то американкият посланик, да ни напомня, че ние трябва да поддържаме отношенията си с Русия, защото имаме своите дълбоки исторически корени? Лично според мен тези отношения трябва да бъдат поставени на здрава, прагматична основа, лишена от идеологии, на която ние трябва да преследваме нашия икономически и търговски интерес. И когато между два народа има дълбоки исторически връзки, нали не смятате, че някои политик или някакви политики могат да ги отрежат като с ножица?

С какво външната политика на България влияе на историческата признателност и вековното приятелство с Русия?

Външната ни политика трябва да бъде базирана на нашия национален интерес. Политиката спрямо Русия трябва да бъде базирана на нашите политически и търговски интереси. Спомнете си не толкова далечното минало - Русия бе важен пазар за нас. Колко хора от селското стопанство, от консервната промишленост, от услугите, от строителния сектор работеха и намираха препитание от този пазар? Амбициите ни трябва да бъдат не само да си възвърнем пазарите, а и да ги разширяваме. И не само Русия, но и в Китай, в Близкия изток. Външната ни политика трябва да се икономизира. Иначе как ще борим бедността?

Виждате ли като заплаха за България надигането на авторитарна вълна в Турция, очевидното изместване на демократичните принципи там с методите на силната ръка?

Ние, разбира се, няма как да се месим във вътрешната политика на Турция. За нас е много важно обаче да следим внимателно какво става там. За нас е най-критично страната да запази своя светски характер. Трябва да реагираме, използвайки нашето участие в ЕС и НАТО, срещу всякакви опити за утвърждаването на неоосманизма. Не приемам, когато Турция разиграва казуса с бежанците като стратегическо оръжие за натиск срещу ЕС, в който членуваме. И тук позициите трябва да бъдат ясни и безкомпромисни, всяка страна да си отстоява своите задължение относно споразумението за реадмисия, а Турция да изпълни всичките условия за прием в ЕС. Тя има още пет, а аз съм скептичен две от тях да станат факт. И това е големият проблем и ще създава напрежение между ЕС и Турция. Ще влияе и на нас. Но да не забравяме, че Турция е партньор на България, имаме задълбочени икономически отношения, затова трябва да правим всичко възможно да ги развиваме.

А притесняват ли ви същите тенденции в Русия, които са факт от години и каква смятате, че трябва да е политиката на България като член на ЕС към Москва?

България трябва да участва активно в изработването на политиките на ЕС и имаме много още какво да дадем. София познава Москва много по-добре, отколкото останалите европейски столици я познават. Не можем да се месим във вътрешните въпроси на никоя държава, както и не бива да допускаме някои друг да се меси в нашия политически живот. Това е недопустимо. Но България може да играе своята роля във възобновяването на диалога с Русия, да речем. Нямаме интерес от ескалация на напрежението. При една подобна ескалация най-много страдат държавите от Източна Европа, които са най-близо до Русия и Украйна е най-добрия пример за това.

Като казахте Украйна, какви бяха за вас, като военен и сега - като политик, уроците от украинската криза?

Уроците са, че е недопустимо във 21 век в Европа да падат снаряди, бомби и военни и граждански самолети. Големият урок е, че трябва да се използват всички инструменти на дипломацията и тук мисля че ЕС има повече място и трябва да изиграе по-решителна роля. Оставят се големите играчи - Русия и САЩ - да решават въпроса, а ЕС е доста по-близо. Ние сме в този регион и трябва да водим по-активна политика. Закъсня се с Минското споразумение, а то трябваше да се подпише по-рано.

Смятате ли, че е важно за България руските санкции да бъдат отменени, независимо дали Русия е спазила ангажиментите си от Минските споразумения?

Убеден съм, че санкциите не помагат, а само вредят. Те се налагат шумно и се отменят тихомълком. До момента никой не е формулирал какъв положителен ефект очаква от санкциите, а негативните са на лице. Страдат еднакво както Русия, така и държавите от ЕС.

А трябва ли тогава България да признае анексията на Крим? Като президент, какво бихте направили, ако украинския сценарий се повтори в някоя от балтийските републики?"

Какво наричаме украински сценарий? Проевропейски сили да свалят властта в някоя от републиките, а Москва да се намеси в защита на руското малцинство? Това е невъзможно, защото и трите прибалтийски републики са членки на НАТО и ЕС. Що се отнася до Крим, съдбата му е в ръцете на неговите граждани. Убедени ли сте, че руското мнозинство в Крим иска да се завърне в Украйна?

Като президент ще продължите ли да сте против съвместния "еър-полисинг"?

Кой твърди, че съм против съвместния "еър полисинг"? Аз съм човекът, работил за развитието му и винаги съм бил за това да тренираме, да се готвим заедно с нашите партньори. Това за нас означава повече съвместимост, повече способности, да носим бойно дежурство тук в България носи повече сигурност за региона. Но винаги заедно и никога вместо нас. Винаги съм настоявал да запазим способностите и да имаме готови български самолети и летци за тази мисия. Нещо, което българския министър на отбраната застраши с некомпетнентите си действия. Много важно - твърдял съм, че всеки е добре дошъл, но никога срещу заплащане. Това е тази обидна концепция, разработена в МО, подписана от министъра, изпратена в НАТО с покана който иска да идва тук и ние да плащаме всичко, при положение, че не се предоставят средства, гориво и елементарни условия за подготовка на нашите летци. Това за мен е недопустимо и винаги ще стоя против такъв вид "еър полисинг". Другото са спекулации.

Не смятате ли, че проблемът с бежанците се преекспонира по политически причини от множество кандидати за президентския пост? Като кандидат, номиниран от лява партия, каква трябва да е социалната политика към търсещите и получили убежище у нас?

Ако ние допуснем грешка в тази миграционна вълна, ако не вземем превантивни мерки, тя може да ни залее. Както днес няма проблем, така и потенциалът да се развие голяма криза е на лице.

Над 49 хил човека са минали през България от 2013 г. Защо се притеснявате от "заливане" сега?

Допреди няколко месеца правителството уверяваше, че няма да има проблем. Защо изведнъж стана проблем? Защото ние чакаме да се вземе решение, консолидирано, солидарно от ЕС. Докато го чакаме, на запад и на север от нас границите се затвориха с двоен кордон. И така, както влизаха и минаха тези 49 хил.мигранти, сега влизат със същите темпове, че и по-големи, но все по-трудно излизат. А имате ли данни колко хора са преминали нелегално? Напомням ви, че преди десетина дни г-жа Гинка Чавдарова разкри идеите за трайно заселване на бежанци в демографски слаби региони, после правителството отрече, а в парламента г-жа Бъчварова бе принудена да признае, че такъв проект съществува. Нека не се заблуждаваме, тези 160 млн., които отиват за укрепване на границата не са само за това.

От тях 124 млн. са за укрепване на границата.

Да, но има за издръжка на мигранти и изграждане на нови мигрантски центрове. И като добавим заявлението на Гинка Чавдарова за трайно заселване на бежанци, това поражда у хората усещането, че на България е отредено да стане бежански лагер в Европа. Това са убежденията, това са притесненията. И това предизвиква дефицита на доверие. Много е важно да научим истината - имаме ли такъв сценарий или не?

Подкрепяте ли идеята за "голяма" коалиция в рамките на този парламент, между ГЕРБ и БСП за управление след изборите за президент?

- Въпросът не стои изобщо на дневен ред. Премиерът сам заяви, че в случай на загуба на тези избори ГЕРБ ще предизвика сама предсрочни парламентарни избори. Чух от трибуната подобна позиция на ДПС. За да се стигне до предсрочни парламентарни избори обаче е нужен пробив в монопола на партията-държава. И засега се радвам, че съм единствения кандидат-президент от опозицията, защото повечето кандидат-президенти са свързани с управлението, а тези, които не са, не атакуват властта, а мен. Което доказва близостта им със статуквото.