По третия закон на глупостта
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

По третия закон на глупостта

Shutterstock

По третия закон на глупостта

Нововъведението "Гласувай, но не избирай" подлага на риск резултата от президентския вот

13762 прочитания

Shutterstock

© Shutterstock


Последната седмица мина под знака на стъписването - как така никой досега не е открил, че методиката за отчитане на изборните резултати от гласуването за президент и вицепрезидент противоречи на конституцията. Дори депутатите от правната комисия към парламента били учудени! Но пък вместо веднага да инициират промяна в Изборния кодекс (ИК), която можеше да се случи за ден-два (става дума за половин изречение), те предпочетоха да излязат в отпуск, за да агитират за изборите.

Така засега в кодекса остава парадоксалната схема - всички бюлетини, в които е отбелязана новата опция "Не подкрепям никого", да се считат за действителни гласове, но те няма да се отчитат при изчисляване на резултатите на отделните кандидати. Същевременно в чл. 93, ал. 3 от конституцията е записано, че подкрепата за кандидатите за първия тур се отчита спрямо всички действителни гласове, като: "Избран е кандидатът, получил повече от половината действителни гласове, ако в гласуването са участвали повече от половината избиратели."

Проблемът не е само правен. Заради съчетаването на двете нововъведения - задължително гласуване и квадратчето "Не подкрепям", на тези избори се очаква увеличаване както на изборната активност, така и на протестния вот. От една страна, това създава реалното очакване на 6 ноември да гласуват повече от половината избиратели (3 436 795 от общо 6 873 589 по избирателни списъци към момента). Въпреки че никой не очаква избор на първия тур, такава вероятност все пак съществува. Нещо повече, шансът фаворитът да се окаже с подкрепа от над 50% още на първия тур расте именно от възприетата методика на изчисляване, при която от общия брой действителни гласове се изваждат отбелязалите "не подкрепям" (на простия принцип, че процентът расте с намаляване на цялото).

Това ще означава не само първия български президент, избран на първи тур. В случая може да изправи страната пред конституционна криза, тъй като такъв резултат ще е следствие от записана в закона методика, за която никой не оспорва, че е противоконституционна. Същевременно ЦИК вече даде знак, че ще я приложи, защото не разполага с опция да отхвърли закона и да прилага директно конституцията.

Едно е да искаш

Към момента повечето социолози отказват да прогнозират какъв може да е мащабът и ефектът от комбинираното действие на двете нововъведения в Изборния кодекс – задължителен вот и квадратчето "Не подкрепям" в бюлетината, тъй като и мнозинството от българските граждани не са запознати с техните параметри.

Досега единствено "Медиана" прогнозира "между 550 – 700 хиляди (!) т.нар. нови избиратели" от средите на традиционно негласуващите - не само заради задължителния вот, но и заради паралелното гласуване за референдума.

Изборни експерти обаче определят като мит твърденията за голям брой традиционно негласуващи, които сега ще се активират и ще оплескат пейзажа. Никой в момента не знае какъв е реалният брой на гласоподавателите, но няма спор, че изборните списъци изобилстват от т.нар. мъртви души, повечето от които всъщност живеят в чужбина и гласуват по отделен ред. Официално броят на избирателите в страната е близо 7 милиона, но вероятно са с 1 милион по-малко, твърди в интервю пред "Дневник" членът на ЦИК и говорител Цветозар Томов. Това означава, че гласувалите на предишните президентски избори над 3.5 млн. души са близо 60% от общия брой на избирателите - сравнително висока изборна активност, която няма голям резерв да се вдига.

Всъщност нововъведението "задължителен вот" ще е стимул само за тези, които не познават закона и не знаят, че той не ги застрашава с непосредствена санкция. Но пък през седмицата медии съобщиха, че възрастни хора във Варна били много уплашени, че ще им отнемат пенсиите, ако не гласуват.

Задължение няма, има бутафория

Българският Изборен кодекс вероятно е единственият закон в света, който въвежда задължение и обявява, че санкцията за неизпълнение ще бъде наложена след 10 години. И то само ако нарушението се повтори. Всеки, който не гласува на предстоящите президентски избори, а след пет години не гласува и на следващите президентски избори, ще бъде дерегистриран за по-следващите президентски избори след 10 години. Това е единствената възможна последица, а при това тя е лесно отстранима – неизрядният гласоподавател може по всяко време през следващите 10 години да представи извинителна бележка в каквато форма намери за добре, за да докаже, че е бил обективно възпрепятстван да гласува на 6 и на 13 ноември. Проверка на фактите няма да се прави, защото няма процедура за това, обяви ЦИК. Освен това, дори да бъде дерегистриран след 10 години, избирателят лесно може да възстанови изборната си регистрация само с едно заявление.

С други думи, т.нар. задължително гласуване е един мит, обидно глупав за информираните избиратели, които очакват смислено управление. Трайно негласуващите сред тях изобщо няма да се стреснат от заплахата да се окажат вън от изборните списъци след 10 години. Но има една част от обществото, която много по-лесно може да бъде манипулирана.

За патриотарски пиар

Всъщност всичко тръгна от един фалшив патриотарски напън на всяка цена да се вкара задължителното гласуване в ИК, щото Патриотичният фронт го бил обещал на избирателите си. И го постави като ултиматум на коалиционните си партньори или каквито там се водят. През април беше публикувана стенограма от драматично заседание при шефката на парламента Цецка Цачева с участието на премиера Борисов и депутати от ГЕРБ, АБВ, ПФ и РБ във връзка със скандалите около промените в Изборния кодекс.

От нея се разбра, че всички участници в разговора са наясно, че текстът за задължителното гласуване е само пиарски шум и нищо повече.

БОЙКО БОРИСОВ: ...задължителното гласуване. От това, което на практика сме направили до момента, то не е задължително. Само създаваме шум, че ако на едни избори след една година, след две или когато са втори, пък тогава ще ходи да се записва, сиреч ефектът на задължителното гласуване, както патриотите предлагаха - да има глоба, санкция, да има бонус, може би щеше да има някаква полза, сега реално я няма. А шумът е, че ще има задължително гласуване...

ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: ...От задължителното гласуване толкова отстъпки направихме, че остана само думата "задължително". Искам да се опитате и вие да ни разберете. Това е едно от основните неща, които сме заложили в нашата програма и заради които сме се борили да влезем в парламента. Какво повече да отстъпим?...

И малко по-надолу:

"Разберете, всичко, което сме го заложили в основния законопроект, сме го оттеглили, почти всичко, остана една дума – "задължително". Е, за това ли сега? И това ли да махнем? Дайте да се пръскаме тогава и с колкото колела оставяме каруцата, с толкова да върви. Не заплашвам, ама влезте и вие в положение!"

Както и да го погледнеш, звучи като изнудване, въпреки уговорката "не заплашвам".

В крайна сметка си стискат ръцете и се договарят да приемат изпразнената от съдържание норма, с ясното съзнание, че ще послужи само за пиар.

Удобно канализиран протест

В тази ситуация квадратчето "не подкрепям никого" беше вкарано в Изборния кодекс уж като компромис, някакъв вид утешителна награда за електората срещу гласуването по принуда. А всъщност ефектът - търсен или не - е на канализиране на протестния вот, така че той да не се отплесне в неочаквани посоки.

Веднага с въвеждането на тази опция се появиха и разправиите как точно ще се отчита резултатът. Основните притеснения на някои от "партньорите" бяха, че отчитането на гласовете от протестния вот в общия кюп ще вдигне изкуствено бариерата за влизане в парламента и силно би ощетило малките партии - заради очакванията, че омерзеният електорат, принуден да гласува задължително, масово ще използва нововъведената опция в бюлетината. И това опасение бе съвсем основателно.

Но целият публичен дебат за отчитането на гласовете "Не подкрепям" премина само в контекста на парламентарните избори, които са пропорционални. В крайна сметка се взе политическо решение, че тези гласове са действителни, обаче ще се изваждат при отчитане на резултата, за да няма завишаване на бариерата за партиите. Проблемът е, че тази методика механично се прехвърли и за изчисляването на резултатите от мажоритарни избори като тези за президент и за кметове, където преразпределения не се правят. Но пък с промяна на базата се увеличава и разликата между кандидатите. Никой не отчете, че за президентските избори има конституционно изискване да се отчита резултатът на база на всички действителни гласове.

Начинът и мотивите, с които бяха приети двете промени в Изборния кодекс, доказват третия от "Основните закони на човешката глупост" на италианския икономист Карло Чипола - когато нечии действия водят до загуби за други и при това не носят ползи на действащия, даже могат да се обърнат срещу него.

В крайна сметка сегашната схема за определяне на резултата от президентските избори може да облагодетелства единствено фаворита на първия тур, при условие че гласуват повече от половината от избирателите. На втория тур, тя не се отразява. Парадоксално ще е облагодетелстваната да се окаже Цецка Цачева, под чието председателство парламентът забърка тази каша.

Иначе от кашата има изход - бърза промяна в закона. В четвъртък трима депутати от Гражданския съвет на Реформаторския блок - Гроздан Караджов, Петър Славов и Иван Иванов - внесоха законопроект за промяна в Изборния кодекс, като гласовете "Не подкрепям никого" да бъдат броени заедно с останалите действителни гласове. В петък мнозинството в парламента бойкотира заседанието и възможността да се прекрати парламентарната ваканция. Реформаторите заявиха, че започват събиране на подписи за сезиране на КС. Започва обичайната ситуация на надбягване на времето и надлъгване между играчите.

Последната седмица мина под знака на стъписването - как така никой досега не е открил, че методиката за отчитане на изборните резултати от гласуването за президент и вицепрезидент противоречи на конституцията. Дори депутатите от правната комисия към парламента били учудени! Но пък вместо веднага да инициират промяна в Изборния кодекс (ИК), която можеше да се случи за ден-два (става дума за половин изречение), те предпочетоха да излязат в отпуск, за да агитират за изборите.

Така засега в кодекса остава парадоксалната схема - всички бюлетини, в които е отбелязана новата опция "Не подкрепям никого", да се считат за действителни гласове, но те няма да се отчитат при изчисляване на резултатите на отделните кандидати. Същевременно в чл. 93, ал. 3 от конституцията е записано, че подкрепата за кандидатите за първия тур се отчита спрямо всички действителни гласове, като: "Избран е кандидатът, получил повече от половината действителни гласове, ако в гласуването са участвали повече от половината избиратели."


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

7 коментара
  • 1
    lyubomirsirkov avatar :-|
    Любомир Сирков

    Много се изписа по този измислен "проблем" и то при положение, че би трябвало за всеки да е ясно, че има принципна разлика между две неща: "валидна бюлетина" (отговаряща на изискванията за правилно попълнена бюлетина) и "действителен глас" (глас, отговарящ на изискванията на Конституцията за "глас").
    Бюлетина, в която коректно е маркирано квадратчето "Не подкрепям никого", си е валидна (тя не противоречи на изискванията) - но това НЕ Е "действителен глас" (тъй като "глас" имаме тогава, когато е даден за конкретен кандидат). По Конституция "глас" е нещо, което само "кандидат" може да "получи" - опции от типа "Не подкрепям никого" не са "кандидат", и съответно те не получават "гласове".

    Да, избирателят е изразил "волята" си, като е маркирал "Не подкрепям никого", но тази "воля" не е "глас", а е точно обратното: отказ от "глас".
    А че текстовете в Изборния кодекс не са добре написани - от това не следва, че непременно "противоречат на Конституцията".

  • 2
    svoboden avatar :-|
    svoboden

    Статия много далеч от журналистиката. Мисля, че и в ПИК биха се изчервили да публикуват подобен "анализ". Разбира се, че процентът трябва да се пресмята от гласовете дадени за някой от кандидатите. И разбира се, че гласвовете "не подкрепям никого" трябва да се пресмятат за общата активност.
    Много по-добре е да имаме президент избран на първи тур, да не забравяме, че на втория тур ако до урните се разкарат само трима души, с гласовете на двама български граждани ще бъде избран президент на всички българи.

  • 3
    cobourga avatar :-|
    cobourga

    ПРИКРИВАТУРА имаме !!! Създадена, за да прикрива и преследва. Повече от 25 години ТЯ прикрива червената мафия и нейните мутри !!!!
    БОЙКО БОРИСОВ пак ни се накара. И от ефира унизи Българите !!!Рузултатът : медиите мълчат, министрите - мънкат, а народът пие ракия и върти чалга ......
    Поведението на Кунева, пуделчето Лукарски и кротналия се Ненчев е СРАМНО, наистина срамно !!!!
    Но най-срамно и възмутително е поведението на мутрата комунист Бойко Борисов, който се държи като по времето на СИК и ВИС !!! Изнудва, кара се на всички, заплашва и прикрива !!!!!!!
    Лепенките на Групировката ГЕРБ са навсякъде из страната. Те са от полза само на червената мафия, на ченгетата от ДС и комунистите генерали, които въртят наш "юнак" Бойко на пръста си !!!!
    Ставаме отново Съветска колония, но трагичното е, че се топим и изчезваме. По много начини, но все благодарение ва мутро-комунистите !!!

  • 4
    3800.200av_port avatar :-|
    Ivan Stoyanoff

    Мирела Веселинова е некомпетентна по отношение на Конституционно право, но е компетентна по въпросите на агресивната манипулация. Тази статия си е поръчкова 100% и е в резултат на страх, че БСП ще изгуби на първи тур, а не защото има конституционен проблем.

  • 5
    twinsdz avatar :-|
    twins

    Божееее, колко мъка (простотия) има в тоя парламент божеееее!

  • 6
    Stabilnost avatar :-|
    БСП създаде Пеевски ГЕРБ го нахрани

    "С други думи, т.нар. задължително гласуване е един мит, обидно глупав за информираните избиратели, които очакват смислено управление. "
    .....................
    както и всичко друго в тая държава

  • 7
    Stabilnost avatar :-|
    БСП създаде Пеевски ГЕРБ го нахрани

    с две думи - ГЕРБерски парламент - демек - сбирщина от идио.ти


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK