Правата на човека в държавата на Цецка Цачева

Дебатът между Цецка Цачева и ген. Румен Радев произведе малко блясък и много шум. Но една фраза на кандидата на ГЕРБ за президент показа много сериозен проблем с разбиранията на Цачева за устройството на съвременната европейска държава, каквато България претендира да е.

На въпрос защо България върна тихомълком 7 души на Турция, тя каза:
"Тогава, когато не са спазени условията, критериите, не е спазен законът, това трябва да се случва и аз подкрепям такава позиция на българските власти". Последва въпросът:

Абонирайте се за Капитал

Четете неограничено и подкрепяте усилията ни да пишем по важните теми

Спазени ли са човешките права на тези хора?, на което Цачева отговори:
"Преди всичко е националният интерес на държавата пред защитата на отделни права."

Преди всичко е националният интерес или правата на човека?, иска уточнение водещият.
"Върховенството на закона не позволява да има противопоставяне на тези две понятия, защото винаги законът гарантира и онова, което е справедливо и важно за отстояване правата на отделния човек", отговаря Цачева.

Нейният противник в дебата - кандидатът на БСП Румен Радев, веднага се възползва от подадената топка: "Разбрах, че има противоречие между националния интерес и спазването на закона. Не приемам така да се разсъждава. Проблемът е, че България продължава да губи суверенитет. Тази експресна екстрадиция - тиха, без обяснение, за мен не говори добре.
Вижте как реагират другите държави – никой не бърза експресно, на часа да върне хора, които ги заплашват и мъчения, и дори заплаха за живота им. Ние не знаем какво ще се случи с тези хора. Никоя държава не постъпва така бързо. Това ме води на мисълта, че имаме някаква зависимост от Ердоган..."



Друг политически противник на Цачева също се възползва от изказването на водача в социологическите проучвания, за да посочи неадекватността му по отношение на базисни стандарти. Кандидътът на реформаторите Трайчо Трайков коментира във Фейсбук: "убеждението на Цецка Цачева, че човешките права са второстепенни пред политическите обстоятелства, е не просто опасно – то е недостойно и обидно за нас, българите." Трайков призова за пълно разследване на "безропотното предаване на Турция на опозиционерите на Ердоган", защото "предаването на хора на чужда държава може да става само след съдебен контрол. Качването на хора в багажници – в чувал и по списък, е мутренски маниер, а България не може да бъде мутренска държава. Ние записахме в първата си Конституция, че "всекой робъ отъ какъвто полъ, вера и народность да бъде, свободенъ става, щомъ стъпи на Българска територия". Ние приехме като братя и сестри избиваните в Османската империя арменци. Ние не изпратихме съседите си евреи в лагерите на Хитлер. Слугуването пред Ердоган заплашва да изличи този век на българското достойнство."

"Капитал" попита адвоката-правозащитник Михаил Екимджиев за мнение по този въпрос. Той беше категоричен, че изказването показва, че Цачева явно не е готова да бъде президент на истински правова държава.

"Държавата съществува именно, за да гарантира основните човешки права. В този контекст мнозина днес припомнят максимата на Кант: "Никога не се отнасяйте към човека като към средство, а винаги като към цел".
Въпреки, че е юрист, още по-зле - бивш адвокат, г-жа Цачева не за първи път демонстрира правно невежество и/или целесъобразно загърбване на Конституцията, съобразено с политическата конюнктура. Самата дилема - национална сигурност или свобода, е логически и правен оксиморон. Човек може да бъде сигурен и защитен само в държава с върховенство на закона, където неговите права и свободи се защитават от всички власти. Обратното - никаква сигурност не може да има там, където законите и Конституцията се прилагат избирателно, по целесъобразност, под диктата на един човек.

Според Бенджамин Франклин: "Онези, които са готови да се откажат от основна свобода, за да си купят малко преходна сигурност, не заслужават нито свобода, нито сигурност."