Производителят на машините е същият, както и през 2014 г. – базираната в Лондон панамска компания Smartmatic, самият модел машинки също – SAES-3377. Изпълнителят на договора е познат – "Сиела Норма", дружеството, което предостави технологията и за предишните избори.

Гласуването с машинките става по следния начин. Преди всяко гласуване тя се активира от член на СИК чрез натискането на бутон. Гласоподавателят прави своя избор чрез докосване на бутон на сензорния екран, след което трябва да го потвърди. Машината издава разписка, съдържаща данните за гласуването, която впоследствие избирателят пуска в отделна урна - както при нормалното гласуване.

Дяволът е в детайлите

Компанията, която ще предостави самите машини, прави това по целия свят и има опит в тези решения (виж карето). Но начинът, по който беше въведено машинизирането на вота в България, вече предизвика някои съмнения, макар че те засега не са артикулирани публично. Още през април при въвеждането на параметрите за тазгодишното машинно гласуване в Изборния кодекс направи впечатление активността на депутатите от ДБГ, които няколко пъти повдигат въпроса за него. Това личи от стенограмата от срещата между управляващите при председателя на НС Цецка Цачева от април - именно по настояване на ДБГ броят на машинките беше закован на 500, а не "до 500", каквато беше предишната редакция на текста. А сега победител в състезанието е "Сиела", чийто изпълнителен директор Веселин Тодоров е бивш член на ДБГ и един от основателите й. Изпълнителят е избран в рамките на обществена поръчка само с един кандидат, седмица след като поръчката е обявена и месец преди изборите. Възможността за това се крие в Изборния кодекс, който казва, че при сключване на договор за доставка на оборудване за машинното гласуване законът за обществените поръчки не важи.

Желание за участие не прояви никой друг освен "Сиела". Дори испанският гигант в електронното гласуване Scytl, който държи 87% от пазара на изборни технологии в света и представи своето решение за подобна изборна машинка в Народното събрание година по-рано. Същевременно малкото оставащо време от избора на изпълнителя до изборния ден също е от значение, защото скъсява възможността софтуерът, заложен в машините, да бъде одитиран. Така например през 2016 г. във Филипините софтуерът на същата компания е бил предоставен за одит от държавата и неправителствени организации девет месеца преди провеждането на изборите. В България това ще се случи едва седмица преди това.

Друг проблемен елемент е, че държавата само наема машините. Тъй като компанията ще ги донесе и после ще си ги вземе, поставя се логичният въпрос какво ще се случи при евентуално оспорване на изборите и дали има опасност да не може да се състави експертиза. Разпределението на електронните секции също е от голямо значение, но в най-спорен се превърна въпросът за това как държавата може да си гарантира достъп до софтуерния код на машините, така че да е сигурна, че с тях няма да се манипулират резултатите.

Спорът за кода

Всичко това постави ЦИК в позицията да сглобява в движение политиката си по въпроса с машинното гласуване и да поиска помощ от изпълнителната власт, където беше сформирана група за решаване на казуса. Според правителствени източници, пожелали анонимност, един от проблемите на договора със "Сиела" е именно това, че от производителя са отказали да предоставят софтуерния код на машините за гласуване. Зам.-министърът на транспорта, информационните технологии и съобщенията Валери Борисов коментира пред "Капитал", че ЦИК е поискала от изпълнителя да декларира необходимата информационна сигурност. "Силно препоръчително е ЦИК да покани и избере експерти, които нямат общо с фирмата - администрация, БАН, НПО, които да направят одит на цялостното техническо решение." Такъв одит, каза Борисов, ще се случи преди изборите.

"Капитал" се свърза с изпълнителния директор на "Сиела" Веселин Тодоров, който потвърди, че дружеството наистина е отказало да предостави целия код на ЦИК. "Не е добра идея, с всички рискове за злоупотреби, ние да го предоставим, защото е резултат на доста години разработка и за стотина хиляди лева няма да е честно да ни бъде взет. Говоря, ако бъде предоставен като open-source." Според него това би било възможно едва когато България стане по-голям клиент на подобни услуги.

Но допълни, че достъп за целите на извършвания одит ще бъде предоставен. "На експерти, които в сигурна среда ще могат да експериментират върху него, да проверяват алгоритми и т.н. В сигурна среда – а не просто предоставено, без да знаем какво се случва." Той потвърди, че с одитирането на софтуера са се заели всички възможни служби - ДАНС, ГДБОП, БАН, както и експерти от Софийския университет. Тодоров отхвърли опасенията, че наемът на машините ще затрудни оспорването на изборните резултати пред съда. "Държавата ще получи в собственост флаш-паметите, с които данните се предават на Информационно обслужване за автоматична обработка и те остават нейна собственост. Също така ЦИК ще има достъп до паметта на самите машини за достатъчно дълго време – до изтичането на срока за обжалването на изборните резултати. В зависимост от това, къде има обжалване и в кои секции, ние ще ги предоставим достатъчно дълго, така че съответната експертиза, която съдът е назначил, да може да бъде извършена върху тези памети."

Секциите – в големите градове

Във вторник комисията публикува разпределението на машинките по секции. От 500-те само 130 няма да бъдат в областните градове. Проверка на "Капитал" показа, че с малки изключения те ще бъдат ситуирани основно в централната част на големите градове. Така например от дванадесетте секции с машинки в Кърджалийско четири са поставени в училище, което се намира в центъра на града, а останалите шест – в един от жилищните квартали. Справка от протоколите от парламентарните избори през 2014 г. в първото училище показва, че ДПС – от 2003 г. неоспорим победител в региона – в повечето секции се бори за третото място с Реформаторския блок. Във второто Движението е победител, но в много случаи с незначителна разлика пред ГЕРБ. Само две от секциите – в гр. Ардино – са поставени в един от десетилетните бастиони на ДПС. По всичко личи, че принципът машините да бъдат при технически грамотното население в градовете, е бил водещ при избора на секциите от страна на ЦИК.

Всички тези проблеми, съмнения и паника, които се породиха около тези машини, можеха да бъдат избегнати, ако подобна промяна не се беше случила толкова късно и така непрозрачно. ЦИК можеше да избере по-рано изпълнител и да има по-дълъг срок за одитиране. Последното, от което има нужда многострадалната българска изборна система, са още пробойни в корпуса на достоверността й.