Президентските избори очертаха няколко ясни тенденции, които засягат както партиите, така и политическата система в България. Ето ги и тях:
Червена карта за ГЕРБ
След загубата на Цецка Цачева на първия тур на президентските избори в социалните медии се появи карта на България, оцветена изцяло в червено.
Тя бе реплика към председателя на предизборния щаб на ГЕРБ Цветан Цветанов, който само преди една година размаха подобна карта, само че в син цвят след убедителната победа на партията на местните избори. Тогава ГЕРБ спечели кметския вот в 22 областни града срещу нито един кмет за БСП. В нощта на изборите миналата неделя обаче ситуацията рязко се преобърна. Подкрепеният от социалистите кандидат за президент Румен Радев инкасира победа в 23 избирателни района от общо 31 срещу едва четири за Цачева. Нещо повече - за пръв път от доста години насам БСП е победител в трите избирателни района в София, като загубата на ГЕРБ в столицата е чувствителна - почти 67 000 гласа в сравнение с последните парламентарни избори.
В национален мащаб партията на Борисов губи 232 000 гласа спрямо парламентарните избори през 2014 г. Към тази печална за тях статистика се прибавя и още една - за кандидата за президент на ГЕРБ са гласували най-много избиратели от ромския етнос. Според данните от екзит пола на агенция "Галъп интернешънъл" 36.2% от всички гласували роми са дали гласа си за Цачева.
Една от причините за загубата на първия тур е свързана със слабата кандидатура на Цачева, както и с неубедителната й предизборна кампания. Според екзит пола на агенция "Алфа рисърч" Цачева не е успяла да мобилизира напълно избирателите на ГЕРБ. Но няма да е справедливо да не се отбележи, че трендът надолу не е само нейна заслуга, цялостната политика на партията на Борисов също води до отлив на симпатизанти.
Битката ДПС - ДОСТ
Едно сигурно нещо може да се каже за ДПС на тези президентски избори - движението не участва във вота, за да го спечели. За ДПС е важно да демонстрира, че винаги може да накара своите избиратели да отидат до урните под строй и да гласуват за кандидат, който партията посочи. Всичко това с единствената цел получените гласове на първия тур да бъдат изтъргувани за балотажа.
ДПС застана зад кандидатурата на Пламен Орешарски по средата на предизборната кампания и за кратко време без никакво напрежение успя да мобилизира половината от избирателите си от последния парламентарен вот - 253 726 души. Орешарски получи най-много гласове в три смесени региона, където ДПС има влияние - Кърджали, Разград и Търговище. Затова е трудно да се каже дали има отлив от ДПС след разцеплението от началото на годината и създаването на партия ДОСТ от бившия лидер на движението Лютви Местан. Още повече че формацията на Местан не издигна своя кандидатура, а подкрепи Цецка Цачева за президент.
Въпреки това по някои косвени белези може да се каже, че ДОСТ има известно влияние сред българските турци. То е най-видимо в Турция, където резултатите на Орешарски и Цачева са почти изравнени - там 14 993 гласуваха за Орешарски, а 12 525 подкрепиха Цачева. При това трябва да се направи уговорката, че заради ограничението в броя на секциите много избиратели в Турция не успяха да гласуват. На практика гласовете за Цачева оттам са гласове за ДОСТ, защото на последните парламентарни избори ГЕРБ инкасира само 419 гласа в Турция. Чувствително увеличение на гласовете за Цачева има и в кърджалийския регион, където тя взема близо 5500 гласа повече, отколкото ГЕРБ на парламентарния вот, които най-вероятно са дошли от привърженици на ДОСТ. Друг пример е Джебел, където кметът на града Бахри Юмер е един от учредителите на ДОСТ. Там за Цачева са гласували 558 души срещу 163 за ГЕРБ на парламентарните избори през 2014.
Формулата РБ - все по-неработеща
Резултатът на кандидата за президент на Реформаторския блок Трайчо Трайков е близък до този на блока от последните парламентарни избори. За Трайков гласуваха 224 639 души срещу 291 806 за РБ преди две години. Според екзит пола на агенция "Алфа рисърч" обаче само 65% от избирателите на блока са подкрепили кандидатпрезидентската двойка на реформаторите. Останалите са се разпръснали към други кандидати, като най-големият процент - 10 на сто, е отишъл към Патриотите Каракачанов - Нотев. Според социолога Геновева Петрова причината за отлива не е в кандидата за президент на РБ, а в състоянието на десния съюз и вътрешните проблеми между партиите в него. От една година блокът е разделен на партии в управлението и ДСБ, която е в опозиция. Тази двойственост генерира постоянни скандали, включително и разнобоя при номинирането на Трайков за президент. Подобна е и картината в структурите на РБ по места.
Това неминуемо се отразява и на резултатите за Трайков. В София например, където структурите на ДСБ са най-силни, резултатът на кандидатпрезидентската двойка е почти същият като на парламентарния вот. Най-драстичен е спадът в Хасково, където за парламентарния вот РБ разчиташе основно на влиянието на бившия кмет Георги Иванов. През 2014 блокът получи там 15 565 гласа, а сега за кандидатпрезидентската двойка гласуваха 3432.
Дори и спечелването на кметските места от РБ в няколко областни града също не прибавя влияние към блока. В Добрич, където формацията на Меглена Кунева има кмет, гласовете за Трайков са наполовина в сравнение с парламентарния вот - 2957 срещу 4498. Подобна е и ситуацията в Монтана и Плевен, което още веднъж потвърждава тезата, че в този си вид РБ е неработещ.
Обединените националисти стабилно вдигнаха подкрепата с 1/3На пръв поглед една основна тенденция има при съпоставяне на резултатите на Каракачанов - Нотев в президентската кампания 2016 г. и съответно - на Патриотичния фронт и "Атака" в президентските избори през 2014 г.
Резултатите на "обединените националисти" през 2016 г. са увеличени средно с една трета равномерно във всички райони в страната. Някъде малко повече, някъде малко по-малко (например в Бургас увеличението спрямо гласовете от 2014 г. е "само" с една четвърт, а във Варна – с 20 процента), но навсякъде растежът е стабилен. При гласовете от чужбина увеличението е даже с почти 38% - (12 185 за Каракачанов - Нотев срещу общо 7579 за ПФ и "Атака" през 2014 г.).
За разлика от резултатите на другите кандидати, които без изключение имат своите пикове и спадове в различните области на страната, резултатите на националистите са с впечатляващо еднакъв ръст навсякъде.
Точно с една трета е и общият ръст на партиите след обединението.
Ако през 2014 г. на парламентарните избори Патриотичният фронт и "Атака" имат общо 387 363 гласа (239 101 за ПФ и 148 262 за "Атака"), то през 2016 г. общият резултат за Каракачанов - Нотев в национален мащаб е 572 963 гласа, което прави увеличение с 32,4%.
Доколкото гласуването на президентските избори протече предимно партийно, а не мажоритарно, включително и с оглед доскорошните остри конфликти между двете основни формации – ПФ и "Атака", които в един момент се прехвърлиха и върху феновете им, може да се каже, че акцията "обединени националисти" – ПФ, "Атака" и ВМРО, е успешна инициатива в очите на избирателя.
Поредна вълна популизъм
Слави Трифонов говори за ефектите от мажоритарните избори, а срещу него застават 45 политолози с имената и експертизата си. Те биват обявени за лъжци, а Трифонов, който упорито твърди, че познанията му за електоралните системи в Европа идват от Google, хваща парламента и политическите партии в мъртва хватка. Веселин Марешки, един от големите бизнесмени на прехода, обвинява всички политици че са участвали в "грабежа", а след това подкрепя "с отвращение" едната кандидатпрезидентска двойка...
Тези примери са проявление на едно и също явление, добре познато у нас - националпопулизма, смята политологът Исидора Димова от УНСС. Според нея повечето значими политически проекти от 2001 г. насам са изградени на тази основа и в генезиса си са се легитимирали чрез... делегитимация на политическия елит в конкретния момент. Те са се появявали във времена на кризи (или усещане за такива), падащо доверие към съществуващите партии и когато се е създавала възможност за политизиране на нови проблеми, като този с миграцията или въпросът с цените на горивата в момента, смята Димова.
А дали "новият" популизъм на Марешки, Каракачанов и компания е по-различен от този на ГЕРБ например? Според Димова този на ГЕРБ е бил много по-мек, включващ и либерален. Което не означава, че и Каракачанов и Марешки не могат да станат мейнстрийм, веднъж когато станат част от статуквото.
Президентските избори очертаха няколко ясни тенденции, които засягат както партиите, така и политическата система в България. Ето ги и тях:
13 коментара
Въпрос към Капитал и там, който е списал тази статия:
Когато не си доволен от свой бизнес съдружник, защото да кажем, той краде, съботира бизнеса, назначава некадърни манекенки за изпълнителни директори, подписва неизгодни сделки и тн. неща, какво правиш?
Естествено разделяш се с него и не му ГЛАСУВАШ повече доверие. И ГЛАСУВАШ доверие на някой друг, който не доказано същия. В случая с нашите управници можеш да избираш от един списък в бюлетината.
За какъв популизъм говорите и за какви популисти. Това е протестен вот. Общо Марешки и националистите имат повече от първия Радев. А да не говорим и че в Радев има много протестен вот, на бързозабравящите и леснозаблудими овце.
А и референдума ясно показа това. Евала на екипа на Шоуто на Слави, достойни БЪЛГАРИ. Въпроси не бяха много коректни и те не са толкова важни, колкото че БЪЛГАРИНА видя, че може да променя и разтърсва политиците.
Така че, ако имаше ясна и категорична фигура, независим кандидат с безспорен авторитет щеше да спечели с лекота. Но уви, страдаме от сериозна недостиг, граничещ с безнадежност дефицит на такива авторитети.
ДСБ винаги са работили срещу ГЕРБ, а не за РБ........ С други думи когато основните ти цели са да бутнеш врага, а не да развиеш своята партия и ти и този срещу който говориш западат. С други думи ДСБ има сериозна заслуга във възхода на марешки и националистите.............
Хубаво обобщение, добра статия. Ето ги моите пет извода от изборите:
1. Хората гласуват за личности, не само за партии. Затова Борисов печелеше срещу Станишев години поред. И по същата причина леля Цецка загуби (и ще загуби отново) от Радев.
2. Мажоритарния елемент в изборите трябва да се засили, но чисти мажоритарни избори (без пропорционален елемент) са опасни. Пример - Марешки. Така изчезналите вече братя от Дупница и безброй други талибани щяха да придобият постоянен депутатски имунитет.
3. ДПС най-после си намери конкурент в лицето на ДОСТ. А това е добре за разбиването на монопола в смесените райони.
4. Който говори най-силно срещу имигрантите, той ще спечели най-много гласове. Патриотите, Тръмп и брекзит са добри примери.
5. Дясното отново е в дълбока криза. Малката подкрепа за Трайков показва, че ДСБ трябва да внимават с кого се съюзяват. Гражданския съвет на реформаторите и Зелените са истинските им съюзници.
Така е, за овцете денят за размисъл ще е понеделник
А иначе статията е доста разводнена и без ясна основна теза
До коментар [#4] от " lele266 ": Хората, които се отказаха от приоритетите на РБ не са ДСБ. Дори не повдигам на въпрос хората на Кунева, особено Даниел Вълчев, който правеше всичко възможно да гон разедини.
Мишонов
12.11.2016 в 8:38
България е малка страна и както казваше „командира„ всички сме братовчеди, ако не сме
братовчеди то сме съученици или съседи! Та на въпроса за убития дядо на Цецка Цачева от
комунистите и нейното кариерно развитие чрез Рабфак и членството в БКП!?
По информация с източник от родното село на Цачева Драгана, т.нар. „дядо“ убит от
комунистите, всъщност е втори мъж на баба й.
Наистина са го разстреляли за участие в заговор на Петковистите. Пропуска се малка
подробност, че баща и се е отрекъл от пастрока си и така дъщерята безпрепятствено прави
кариера.
Това вече обяснява някои детайли от биографията и! Навремето когато се кандидатстваше в
Университета се попълваше един подробен формуляр с биографични данни, не само за
студента, а и за семейството му, цял чаршаф. Та в този формуляр имаше следния въпрос:
Имате ли близки засегнати от мероприятията на народната власт? Интересно как е
отговорила Цачева на този въпрос, но едва ли си е позволила да затаи такъв важен факт!
Но ако, както казват нейни съселяни, това не и е роден дядо и баща и се е отказал от него, то
тогава тя е имала чисто минало, което и е позволило да ползва привилегията на Рабфак и
през 1980 година да бъде приета за член на БКП! По свидетелства на студенти от това време
в ЮФ на СУ, през 1981 година, Цачева е била ЗКПЧ /Заместни командир по политическата
част/ на студентската бригада село Капитановци, Видинско.
Това изглежда е станало, защото иначе, както отбелязват мнозина, с минало на засегнат от
народната власт, цената на членството в БКП е обвързанст с едни други другари с пагони!
Снощният театрален етюд, придружен с насила пусната сълза не е новина. Стана ясно, че
още през 2011 година Цачева споделя това с аудиторията на Георги Коритаров по ТВ плюс.
Значи е била под наркотичното въздействие на другарите с пагони...... Демек си е била абсолютна ДОНОСНИЧКА!!!!!